Précédents messages :


suivi par le message :


suivi par le message :


Mais Mazda indique :


Faut reconnaitre quand même que Mazda parle d'un caractère sportif renforcé additionné d'une maniabilité de voiture de course.

Ca, c'est de la com pour flatter les gogos qui ne maîtrisent que les lignes droites.
La MX est une sportive, mais moins que des plus sportives, mais plus que des moins sportives. Après, selon ce qu'on recherche sur le sport (la perf, la tenue au sol, le poids, le retour dans la direction, dans le désordre, et il n'y en a pas qu'un...)

Et puis on peut faire de la conduite sportive avec des trucs absolument pas prévus pour (ex : moi en LNa ou en Dyane, et pourquoi pas avec une remorque au cul... en prenant 110 compteur dans les gorges du Tarn), est-ce que ça fait de l'auto une sportive ?
Tout ça se défini par contraste, et pas dans l'absolu.
Si il n'y avait qu'un modèle d'auto, et ben ça serait une sportive... ou pas... Ca dépendra du survet ou de la tenue de sortie du conducteur ^^
Une Lexus LC sera plus sportive qu'une clio 1.2, mais probablement moins qu'une Williams... enfin bref, "Tout est relatif", quand il s'agit de sportivité.

Donc pour revenir, le kit sport améliore, donc elle est un peu plus sportive (surtout comparée au reste de la gamme, la MX est LA sportive de Mazda)

Belle réponse pour noyer le poisson


Néanmoins, je vois une petite contradiction entre
et
car la maniabilité n'est pas un référentiel de ligne doite


Sinon, le fait de pouvoir échanger au sein d'une même langue est le fait que nous utilisons la même compréhension des mots.

Ainsi, quant à la définition de sportive, Wikipédia écrit :
ce qui exclu les LNA, Dyane, 2CV, ...


Donc non, cela ne se détermine pas par contraste (car il y a suffisamment de données pour en faire une règle) mais par une définition. Définition pour laquelle, et selon ce propre Forum, Mazda donne la "bonne".


Sinon jolie pirouette

Quelle pirouette ? J'ai dit que la LNa ou la Dyane sont des sportives ? (encore que, aux 24h de spa deuche, il y a une catégorie "origine", ce qui valide, ou du moins appuie, mon propos sur l'utilisation sportive d'une auto qui ne l'est pas par destination)

Je ne vois pas de contradiction. Acheter une auto sportive (même un peu), ne fait pas du conducteur un sportif. Utiliser une auto hypersportive sur route ouverte, vu sa non adaptation à ladite route, la prive de sportivité (pour aller chercher encore un peu).
Les marqueteux qui comparent une auto populaire avec des autos de courses ne s'adressent qu'aux gogos qui veulent bien le croire. Tu dois en faire partie, vu que c'est au centre de ta non argumentation.

Une définition ne peut être absolue pour quelque chose quoi tant de paramètres (y compris les ressentis subjectif) entrent en compte.
Si je joue à ton jeu

Il me semble que la MX5 valorise les sensations et est quand même performante, ne t'en déplaise, tout en sacrifiant la capacité d'emport, les dimensions. Pour l'empreinte environnementale, c'est mieux qu'un SUV populaire, donc ces derniers sont sportifs ?
Et suivant cette même définition, mon S410 est un sportif : il sacrifie l'empreinte environnementale (il parait que ça fait du 9l/100 sur route, je ne fais pas moins de 15 en 80%TT 20% route), les dimensions et capacité d'emport pour les performances et sensations.

Là on voit que l'on est bien en France, la mauvaise fois

Je ne retiendrais qu'une seule remarque :

Là, tu te trompes, je ne fais aucun argumentaire la dessus.


Au moins 10 FOIS au sein de ce sujet, il a été indiqué que MAZDA n'avait jamais dit que sa MX était une sportive.

Je reprends les 3 dernieres personnes qui indiquent cela et indique ce que Mazda marque et là, la réponse est "tout est relatif" (alors qu'il n'a jamais été discuté de relativité avant)

J'indique qu'il n'y a rien de relatif et tu me réponds "mais c'est toi qui argumente sur ce fait". FAUX, j'argumente sur le fait que MAZDA l'a bien indiqué en dépit de tout ce que l'on peut lire ici (je ne dévie pas d'y iota mon argumentaire sur l'expression de Mazda)


Quant au fait de répondre à l'hypersportive n'y est pas car on ne peut pas l'utiliser, qu'avoir une sportive ne fait pas un conducteur sportif, ... est plus que light comme argumentaire. Pour aller dans ce sens, je pourrais te dire que tu as tords car le vent vient du nord mais je ne le ferai pas

Alors jamais je n'ai compris qu'il était question d'argumenter que Mazda n'avait pas dit que la MX était sportive. Ce que tu as extrait du site officiel est sans appel, ils l'ont dit. Je ne vois pas quoi ajouter. C'est sans intérêt, c'est du discours de marketeux, mais ils l'ont dit.

Ce que je trouve plus intéressant, et il me semblait bien que c'était le fond du sujet, c'est la définition de la sportivité sur une caisse. Tu as sorti la définition de wikipédia, ce qui me fait bien penser que j'étais dans le sujet (ou alors serais-tu de mauvaise foi ?).
Je m'efforce d'affiner la définition de la chose, parce que tout le monde l'entend dans un sens différent, ce qui rend la compréhension mutuelle difficile. La définition se détermine par l'usage qui en est fait par les locuteurs, pas par une définition trop courte pour y inclure toutes ses nuances (et encore moins par l'académie française)
On a lu "pas une vraie sportive", "sportive". Ca montre bien que tout le monde n'en a pas la même (partie de) définition, ou n'attend pas la même chose d'une auto pour la trouver sportive. Une sportive de piste, une sportive de toute ouverte, une sportive de parking (pour faire des doughnuts autour des pylones...), de piste, de trial... ce qui amène à la relativité du référentiel sur lequel l'engin se déplace. Une Ferrari de 2m de large sur une route de 3 de large sans visibilité, ce n'est pas une sportive, pas plus qu'un sprinter sur un marathon. Un 4x4 (genre mon 410) sur la route, ce n'est pas une sportive, une MX5 sur un circuit très rapide, ce n'est pas une sportive, une énorme GT sur une route sinueuse non plus... Un Autocar sur le Nürb, ça donne quoi ?

Je n'ai pas cherché à invalider ta définition, je m'en suis même servi. On peut en trouver d'autres, comme les laconiques et bien plus inclusifs "aptitude aux sports" et "relatif aux sports".

Evidement que tout est relatif, la définition que tu as extraite le dit (les paramètre indiqués sont non discrets au sens linguistique du terme) tu l'as me semble-t-il dit toi-même (il me semble même que c'est toi qui faisait des comparaisons, que ça semble une berline à côté d'une Elise, mais que ça fait sportive par rapport à une auto de M. tout le monde).

Après, s'en tenir à des raisonnements simples est peut-être rassurant, mais je préfère la nuance, et pardon pour le pavé

edit : et d'ailleurs, pourquoi ce pavé ? peut-être pour que l'on arrête avec les jugements péremptoires du "c'est sportif", c'est pas sportif, qui ne servent à rien —à part pour prendre de haut parfois, et du coup créer des tensions— et que ce soit plutôt remplacé par c'est sportif pour moi parce que <xyz>, c'est pas sportif parce que (ce que tu as en un certain sens fait, mais peut-être de façon maladroite), ce qui permet de discuter des autos plutôt que des étiquettes qu'on cherche à leur coller, pour différentes raisons.

Simple question,

Vous placez comment la MX-5 entre, une megane cab CDI et une lotus elise sur une échelle de 1=megane 10=elise?
Soit le cab uniquement pour le balade et la pure sportive.
Perso suivant les versions je place la MX-5 à 6 ou 8.
Propulsion, légèreté, double triangulation avant, multi bras arrière pour toutes.
Rapport poids/puissance inférieur à 10 et même 6 pour la 184. Seul la na 90 est en dehors.
Moteurs qui prennent 7 000 tr/min mini sauf pour 1 ou 2 versions.
Différentiel à glissement limité pour certaines.
Donc 6 pour une NA 90, 8 pour un ND 184.

Compte tenu du fait qu'à lire certain une twingo met une pile à une mx5 je pense que la vraie question est : où se situe la twingo sur cette échelle ?

Une RS?

je valide le 8 pour la ND 184
Une Elise pour moi c'est 9 maxi, il y a (bien) plus sportif (c'est a dire performant ET exigeant a conduire)

La MX-5 est sportive pour en sortir, c'est déjà ça !

Qu'est ce que le sport ? Compétition ou esprit ?

Le sport est là où on veut bien le mettre, c'est tout !

A+, Gilles, pas sportif du tout mais en MX- quand même !

Je propose plutôt une échelle de 0 : Un Belaz et 10 : une formule 1. Je doute que vous trouviez des étalons plus extrêmes.
Par contre, on risque d'avoir besoin d'un paquet de décimales

Il a quelque part raison (pas tord) car il a déterminé une échelle avec 2 bornes. Certes les bornes peuvent être changées mais au sein de son échelle ce sont celles ci


Mais cela n'empéche pas que la question est assez compliquée car ouverte.

** Quelle Elise ? Une S3 136 ou S3 260. Je dirais une 220 qui est (était) commercialisé (il n'y a pas si longtemps)
** Quelle mégane cab CDI ? Elle existe en 120, 150 et 160 CV

Sinon, ton approche me parait (donc pour moi) assez correcte quant aux éléments retenus.


De mon coté et pour une comparaison S3 220 / ND 160 (ou 184) :

Sans répondre, je dirais que globalement une MX est plus proche d'une Elise que d'une Mégane, donc note > 5.

J'enléve le 9 car trop proche d'une Elise pour être réaliste. Il reste donc entre 6 et 8 même si au niveau accélération, elle serait plutôt à 5 (pour une mégane 160).

A contrario, l'assise fait remonter la note (note 7/8) même si les amortisseurs de la MX ont bcp trop de roulis d'origine -presque autant qu'une Berline- (note 3/4).

Sans parler de technique, je dirais donc ente 6 à 6,5 et ceci pour une MX ND origine
Pour une modifiée (amortisseur), cela serait plutôt vers les 7 voire 7,5.

nb : je n'ai jamais essayé une mégane DCI; j'ai donc comparé avec une A3 150CV quant à l'assise et au roulis


Comme toi, je me suis mouillé en essayant de répondre à la question

Objectivement :

1 = Mégane Cab Dci
6 = MX5
9 = Lotus Elise
10 = Caterham

Si on considère une Elise comme le max, alors plutôt 7 pour la MX.