Alpine à 40k, le "réve" pour bcp de monde mais cela ne sera pas le cas (si cela était ainsi, les "full options" MX5 aurait de la concurrence car est au même prix).

Alpine ne vise pas le segment MX mais celui plus HDG (comme indiqué précédemment).

+1 même si fonctionne (trés) bien.

Exact

https://www.youtube.com/watch?v=RY_rbooeMcI

+1. Et si possible avec un atmo, et plus léger vu la puissance en moins.

Plus léger c'est compliqué quand même.

C'est sûr qu'un 2.0 de 240ch atmo aurait été sympa mais je ne sais pas si un constructeur peut en concevoir un respectant les normes euro 6 sans se prendre 10K€ de malus

Plus léger, c'est possible au travers de la philosophie "caterham" mais c'est quand même moins habitable qu'une MX ou A110.

Sans parler du prix, 415CV pour (moins de) 700 kg, 520 Nm de couple entre 1750 et 6350 tr/min : https://www.automotivpress.fr/donkervoo ... e-routier/. Le tarif est loin des 40 k€

Je n'ai jamais conduit de genre de chose : ça doit être limite dangereux, non ?

Plus léger, il y a moyen. Si elle est moins puissante, tout peut être moins dimensionné : freins, pneus, renforts, triangles...
240cv, c'est chaud pour un 2l, mais 200 c'est jouable. Ca se retrouverait en concurrence plutôt avec la BRZ, et le poids (déjà inférieur à la base) jouerait carrément en sa faveur.

Le confort améne du poids. Si on enlevait ce coté, cela serait beaucoup plus léger (Golf1 GTI par exemple ou lotus Elise S1 ou caterham) et aurait donc un meilleur RPPuissance et/ou RPCouple (ce qui est le principal).

Mais y aurait il des acheteurs ? Pas certain; disons pas assez pour rentabiliser une production à 40K€ le véhicule.

Une MX avec peu de modif (BBR) arrive à plus de 200CV et les coûts des pièces modifiées est le même que celles d'origines (arbre a came, pot); Mazda n'a pas décidé d'aller dans ce sens.

Par contre, même avec ces 200CV, le couple resterait moindre que celui d'une A110.

Tout est en alu. Le seul moyen de grater c'est de diminuer les dimensions.

On peut utiliser du magnésium en lieu et place de l'aluminium.
Ça s'est fait sur les hélicoptères militaires dans les années 1950, les problèmes sont l'incendie et la corrosion !

Oui enfin le magnésium a plein d'autres défauts et on va avoir du mal à faire une voiture pas cher.

Autant faire du composite qui est désormais plus abordable. La Mx est certainement le meilleur compromis, si tu lui greffe 2 bons sièges baquets legers et vire un peux de plastiques on est proche du compromis parfait.

Avec un stage bbr qui va bien et des suspat c'est quand même difficile de faire mieux en restant dans ce qu'on appel une voiture classique.

Il existe des jantes en magnésium, cela coûte une "fortune". J'imagine même pas le prix d'une voiture avec ce matériau.

Le composite, comme la fibre de carbone, a été utilisé par la 4C mais cela coûtait aussi trop chére.
Le tubulure, comme les caterham, idem trop chère.

De ce coté, le châssis de A110 est un bon compromis entre légèreté / efficacité et prix (idem pour Elise)

Après le châssis ne fait pas tout à lui seul ...

Vous vous méprenez sur le prix, la tonne de magnésium ne vaut pas deux fois celle d'aluminium et comme il est moins dense, on en utiliserait moins !
Vu ce que l'on en fait en aviation, y compris sur les atterrisseurs, j'ai toujours été étonné de ne pas voir d'applications en automobile.