A110-50 = concept car de la relance de la marque
A110 gt4 = voiture de course

Bref totalement réaliste

J'adore la 4C, mais qu'est-ce qui justifie ce tarif ? Je me rappelle avoir suivi sa sortie en imaginant qu'elle serait une possible concurrente à la MX, et quand les infos sur le tarif ont commencé à paraître, j'ai compris que non, pas du tout. Pourquoi donc est-elle si chère, quel était le positionnement d'Alfa sur ce coup ?

Et la A110-50 serait orange ?

c'est une baby 8C, avec un chassis full-carbone

ça suffit à justifier le positionnement tarifaire

Châssis carbone assemblé chez Maserati très peu de carry over. Y'a pas de miracle.

Ok merci, je n'imaginais pas que ce 'détail' était si coûteux. La 8C, c'était le rêve inaccessible, du coup je m'étais pris à penser que la 4C serait un rêve accessible. Et puis je suis retournée regarder les MX5, finalement.

Google est ton ami

L'an dernier, en Belgique, certaines 4C étaient proposées, neuves, à 52k€ (pas chére) mais impossible de les retrouver à ce prix là maintenant.

nb : par contre me souviens plus si c'était la version Spider ou pas.

La 8C, totalement hors de "budget" (par rapport à celle citées) va être une super car ?

en 2021 (spéculation)


Ok, cela ressemble à une 4C ultra-sport.


Je n'ai pas conduit (encore) de 4C mais le carbone n'est pas réputé pour être des plus flexibles. Certes le chassis doit être très rigide donc les suspensions ont interet à bien jouer leurs rôles.

Par contre, un peu comme la carrosserie d'une Elise, elle ne plie pas mais casse en cas de choc. Je n'ose imaginer le prix pour changer la caisse d'une 4C (peut etre le prix de la voiture)

Sinon une 4C vue de face, à hauteur du capot, la ligne est super fluide et très propre

52 k, c'est toujours le double d'une MX5 et c'est pas ce que j'appelle accessible. Et comme elle est rare, même en occasion, elle reste très chère. Bref, j'attends une 2C moi.

la MX5 RF FE était à 37,5 k€ avec un moteur largement moins bons. Avec les 52, elle est bien placée par rapport à une A110

On ne peut pas comparer une MX avec une 4C / A110 / Elise 220 ou 250 qui ont plus de puissances et de performances.

Pourtant je croyais que c'était le sujet de départ

Sinon je pense qu'il faut vraiment essayer la 4C.
Les avis sont très divergents sur ce qu'on ressent à son volant.

Le choix le plus raisonnable d'un vraie petite sportive à sensations et utilisable serait selon moi l'A110.
Malheureusement elle n'a pas de toit ouvrant , et les adeptes de la BVM seront déçus.

Le sujet de départ était une MX ... MPS . Et encore, le MPS n'est pas suffisant si elle veut rivaliser avec les autres. Il lui faudrait aussi améliorer :
- amortisseurs
- freins
- rigidité caisse

Rien n'est impossible car aux US, tout cela est proposé et autorisé.

nb : quand je pense qu'une Opel Adam 150CV dispose de frein en 308mm à l'avant (poids proche de la MX) et qu'elle est en 215 ou 225 en pneumatique alors que ce véhicule est loin d'etre une sportive ... Je comprends mieux pourquoi on dit que la MX d'origine est une voiture de "garçon coiffeur"

La 4C est "sympa" (peut être sympa) en conduite route à condition de modifier sa liaison au sol (changement amortisseur et géométrie). Il n'en reste pas moins que son coffre est petit (pour la spider).

Il y a quand même une petite escalade aux performances et à l'efficacité de voitures dans des tarifs pas inaccessibles. Mais pour en faire quoi ?

Dans les années 60-70 une sportive ça avait 90 chevaux, une tenue de route approximative et apportait son lot d'adrénaline. J'ai connu des pilotes qui se souvenaient de leur période Gordini avec plus d'émotion que leur période Porsche.

Dans les années 80 une GTI ça passait les 100 chevaux, on était content de passer sous les 10 secondes au 0 à 100 et ça plafonnait à 180 (réel parce qu'au compteur on touchait enfin les 200).

Puis est venue la barre des 0 à 100 en moins de 9 secondes avec des voitures de 140 ch. Et on était à la limite du concept plaisir avec une relance acceptable et un châssis joueur.

Aujourd'hui une mx5 de 184 ch a des performances de 911 de fin 80 début 90 et est plus efficace qu'une Ferrari Testarossa dans les vitesse légales. Disons qu'on arrive a ce qu'était les performances de l'ovni qu'était la Delta Intégrale de la grande époque (qui était peut-être l'engin avec lequel on pouvait se faire le plus peur sur route ouverte). C'est déjà incroyable. Un 0 à 100 en 6,5s c'est bien mieux que tout ce qu'a dans les gènes d'automobiliste une personne née fin 60 début 70, pour un tarif encore contenu et dans un confort encore acceptable. Et les petites GTI (nouvelle Polo, fiesta...) arrivent également à ces niveaux de performance pour un prix un peu inférieur et encore plus de versatilité.

Alors oui il y a encore mieux ou plus exclusif, mais pour quoi faire ?

Une Elise c'est sympa mais c'est franchement spartiate. C'est super (même en versions peu puissantes) sur piste et petite route, mais infernal en liaison.

Une 4C c'est un coup de foudre ou une déception. Il faut monter dedans une fois pour comprendre que malgré un habillage qui peut la faire passer pour plus daily qu'une Elise, ce n'est pas le cas. L'adrénaline vient à l'heure de se garer ou d'aller faire ses courses...

L'A110 est peut-être la proposition la plus homogène. Celle qui permet de "profiter plus", un usage possible en daily, des perfs plus qu'impressionnantes, le tout dans une carrosserie moins exposée. A mon sens c'est ce qui explique son succès et elle doit prendre des parts de marché sur son créneau parce qu'elle est versatile, peut-être moins exclusive que son ainée, mais plus qu'un Cayman et plus originale. Elle n'est pas sans reproches au niveau design si on la regarde bien, mais il faut reconnaitre que c'est probablement la meilleure proposition à son tarif. Elle prend et continuera de prendre des parts de marché.

Et la super Mx5 à 250ch ? A mon avis elle n'a pas de sens. Il n'y a pas que le moteur qui rentre en compte pour faire une proposition à 55000 60000 euros, il y a la présentation, les petits détails qui attirent le pigeon (vrai carbone, aérations, ailerons...) qui font que ça laisse la place pour une Mx6 par exemple. Une caisse un peu plus imposante mais légère, avec plus de puissance et une boite séquentielle. J'ai toujours trouvé idiotes les gammes dont l'écart de prix entre la première proposition et la plus haute est trop important.

Une Mx6 à 50000 euros avec une proposition moteur originale (rotatif hybride ou autre concept original) peut intéresser l'acheteur un peu frileux à l'idée du 4 cylindres plutôt pas sexy d'une A110.

Reste l'intérêt de la spéculation... quid de la cote de ces voitures dans 10 ans ou 20 ans ? Si Alpine étoffe sa gamme, ce qui est son intérêt, alors les cotes ne vont pas atteindre des plafonds. les A110 actuelles ne vont cependant pas descendre en dessous de 30000 euros je pense, peut-être même vont-elle tester une barrière à 40000 euros. Ce qui fait qu'en coup d'amortissement à 10 ans, ça restera comme pour une MX5.

Les 4C sont plus rares et la proposition ne sera pas éternelle. Elle peuvent rentrer dans un aspect spéculatif à part. Chez Alfa Romeo, même les voitures qui n'étaient pas les plus pertinentes de leur époque peuvent atteindre des cotes élevées. Elle peut faire bien mieux qu'un Zagato (RZ, SZ) par exemple.

Les cotes des Elise sont plus variables. Elles restent des voitures à coup d'amortissement quasi nul (en moyenne) quand on les achète bien.

Bref, il y a le tarif et il y a la trésorerie. Une voiture beaucoup plus chère qu'une autre peut finalement être plus rentable (ou moins coûteuse). Ca compte aussi à l'heure du choix.

Je suis OK avec toi où j'ai revendu mon Elise, après 2,5 ans d'utilisation au même prix que son achat. Si j'avais attendu, je l'aurai revendu plus chére que son prix d'achat (*).

Par contre, avec le temps les voitures se sont embourgeoisées (même l'Elise) et le poids s'en est ressenti et il fallait donc accroître la puissance moteur pour garder la même philosophie de sportivité.

On ne peut pas rééllement comparer les époques. Les voitures modernes sont beaucoup plus sécurisantes et la puissance est devenue "pas chére" et à la mode. Presque tous les modèles de véhicules ont une gamme puissante voire très puissante.

Avoir peur dans un véhicule ancien (car mauvais freins, châssis, ...) n'est pas non plus une solution même si on peut dire que les sensations sont plus fortes.

Exemple : je ne connais aucun motard qui regrettent l'époque où les motos avaient leur châssis qui vrillait lors d'une forte accélération.

Une MX5 de 250CV qui s'appelle une MX6, cela ne me dérange pas. Je constate juste (et je ne suis pas le denier à le dire) que la MX manque de puissance. Même les 184 ne sont pas suffisants (même couple que la 160) et ce ne sont pas les personnes qui manquent pour avoir modifié leur MX avec un compresseur ou un turbo et cela ne coute pas 55k€ (bien que l'on peut y arriver)

Et même 55 k€ n'est pas excessifs comparés aux 75 de la 4C. Je pense que Mazda a fait une erreur la dessus et l'A110 a pris ce marché (ils ont eu raison car il existe).

Après, il n'y a rien de choquant à ce que Mazda propose de 130 à 250 CV. Renault le fait bien (même avec une amplitude encore plus large) avec sa Mégane (de 90 à plus de 275).

(*) la nouvelle A110 ne sera jamais collector. Trop de vente, période de vente trop longue.
L'Elise ne baisse pas car avec un volume de 75 véhicules par an, cela fait leur rareté. Avec les 1200 de l'A110, elle n'est pas rare du tout.