HS et faux en fait

le nucléaire civil et le nucléaire militaire n'ont pas grand chose à voir
l'un peu exister sans l'autre, et surtout le nucléaire civil en fait

quand au coût des démantèlements, il est prévu de base dans le prix de l'énergie, et aujourd'hui rien ne laisse penser que ce budget va exploser.

quand à dire que le nucléaire (production électrique) est dangereux ... c'est un peu le jeu de l'autruche
la production est finalement assez jeune (au niveau de l'humanité) et il n'y a eu que quelques rares cas de catastrophe/accident/appelles ça comme tu veux.

on peut s'amuser à comptabiliser le nombre de morts qu'ont engendrées les exploitation minières, ou mêmes l'hydro-électricité, et toutes les conséquences environnementales du gaz, pétrole, charbon et consors.

pas sûr que le bilan soit si glorieux et que le nucléaire est tant à rougir

et finalement, on en revient au sujet initial :
consommer (en masse) entraine nécessairement des biais négatifs, quelque-soit le moyen de production de l'énergie.
la seule solution viable, c'est de moins consommer (pour moins avoir besoin de produire, tout simplement)
et dans un premier temps, sans même toucher au confort du citoyen moyen, on pourrait déjà moins gaspiller

La fusion réglera tous ces problèmes. L'exploration spatiale nous apportera aussi d'autres solutions.

Comme quoi, quand nos dirigeants ne sont pas occupés a vouloir nous faire ce taper dessus, les chercheurs et ingénieurs sont capables de faire des truc de fou

En 2005, la Cour des comptes avait estimé le coût du démantèlement de Brennilis à 482 millions d'euros, soit 20 fois plus qu'estimé en 1985.

La fusion reste un rêve dans l'état actuel.
Les réacteurs ,tous expérimentaux, consomment plus d'électricité qu'ils en produisent. D'ailleurs peux en produisent car le but c'est déjà de savoir si c'est possible de réellement pouvoir maintenir un champ de confinement sur la durée.

Normalement en 2024 le projet ITER devrait commencer les premiers essais. L'objectif est de pouvoir maintenir un champs stable pendant quelques minutes.

Comme quoi, quand nos dirigeants ne sont pas occupés a vouloir nous faire ce taper dessus, les chercheurs et ingénieurs sont capables de faire des truc de fou

Prix Nobel de physique, Pierre-Gilles de Gennes, partisan convaincu du nucléaire, déclarait en 2006 : « ITER je n’y crois malheureusement plus ». Également prix Nobel de physique, le chercheur atomiste japonais Masatoshi Koshiba exprime : « ITER est extrêmement dangereux du point de vue de la sûreté et de la contamination environnementale. Le tritium est hautement toxique et une grande partie des nappes phréatiques sera contaminée, ce qui crée un risque extrêmement grave pour l’environnement. »

celui qui obtient ce qu'il veut et celui qui tape le plus fort... Rassurons nous, nous faisons partie de ceux qui peuvent taper le plus fort, tout va bien donc...

@P.P.P. quand tu dis que civil et militaire ne sont pas liés c'est historiquement totalement faux. La technologie aurait pu se développer a base de thorium mais l'uranium a été préféré pour le plutonium produit pour faire des bombes.

Sur le démantèlement je pense au contraire que c'est totalement sous évalué. La centrale en Bretagne arrêtée depuis des décennies ne l'est toujours pas.

https://www.sciencesetavenir.fr/nature- ... lis_125983



Sur la dangerosité je partage ton point de vue sur un plan statistique sauf que niveau déchet c'est quand même un sacré merdier...