Ben c'est le week-end de Thanksgiving

Et encore, Tesla a voulu anticiper la casse avec un dispositif de charge mobile présent sur place les 3 jours précédents, sans ça c'était le drame.


Bah tiens, une vidéo d'autre station US que je viens de voir sur les réseaux

https://www.facebook.com/shanon.stellini/videos/10221275983794800/

Je l'ai dit ici: viewtopic.php?f=7&t=37101&start=105#p16210473

Juste après la vidéo de Mike. C'est pourtant clair. Thanksgiving Day.
Mais ne justifie pas ni n'excuse la file d'attente...

Regarde la vidéo suivante sur le "chargement". C'est une solution merdique jusqu'à ce que le réseau de recharge devienne aussi conséquent que le réseau essence/diesel/lpg.

Yep sorry I don't search for Youtube videos in "ze french".

Comme beaucoup, je regarde les véhicules électriques avec attention en me disant que pour remplacer la Golf Plus TSI DSG 140 cv vieillissante de 2007 et 170 000 km je pourrai peut être faire l'effort de passer à un véhicule électrique ou hybride en acceptant quelques contraintes plus faciles à accepter en étant plus en activité (quoi que ???).
Mais hier j'étais dans la salle d'attente de ma dentiste préférée et j'ai eu le temps de feuilleter un article d'Auto Plus consacré à la recharge des véhicules électriques.

Et là douche froide , selon cet article la batterie chauffe en étant utilisée et il faudrait attendre 2 à 3 heures avant de pouvoir charger la batterie

Je n'ai eu le temps de parcourir que quelques pages (ma dentiste a la détestable habitude d'être ponctuelle ) mais si le fond de cet article était confirmé, ce serait un terrible handicap.

Pas grave je ne vais pas me précipiter pour remplacer cette bonne vielle Golf Plus qui sort de révision avec 2 pneus neufs et d'un contrôle technique vierge.

Et ça c'est bien ce qui m'inquiète pour l'industrie automobile en général tout acheteur potentiel a intérêt à différer son achat en attendant l'évolution de l'offre des constructeurs cette posture étant renforcée par la bouteille à encre du malus WLTP et Cie ...
Pauvres de nous, ...

@ MXSenior : Tu penses sérieusement que les Californiens sortent beaucoup plus massivement pour Thanksgiving ?
Est ce que cette file d'attente ne serait pas plutôt liée, par exemple, à un problème technique sur les autres stations du coin ?

Normal de ne rien voir c'est de l'enfouissement à plusieurs centaines de mètres sous terre. Ma grand mère habitait à quelques km de Bure et l'argent (de l'ANDRA) à coulé à flot dans le secteur pendant pas mal d'années pour arroser les riverains et les rendre plus compréhensifs. J'y vais moins maintenant mais il y a un nombre invraisemblable de ronds points en pleine campagne et pas mal d'autres choses plus ou moins utiles.

Je dis ça mais mon Mac n'est pas alimenté par le Saint Esprit et il faudra trouver une solution pour ces déchets.

L'enfouissement ça ressemble à une politique de l'autruche. Elle coûte une blinde sur la durée et les allemands ont vécu un fiasco :
https://www.sortirdunucleaire.org/Scand ... tamination

On décontamine comment à 1 km de profondeur quand tout s'est écroulé, baigne dans la flotte contaminée ?

On ne peut pas exclure que la technologie fasse des progrès soudain dans ce domaine : https://www.latribune.fr/opinions/tribu ... 92642.html

Pour revenir au sujet j'ai récemment essayé la 208 électrique. Après une Tesla modèle performance c'est un peu fade mais cela reste rudement convainquant comme produit. Au même prix qu'une thermique il n'y a aucune question à se poser pour qui ne fait que très occasionnellement des trajets de plus de 400 kms : C'est silencieux, coupleux, super agréable à conduire. Le train avant se cherche un peu en mode sport sous la flotte mais c'est à l'aise partout, ville comme voie rapide. Plus de révision, la batterie est garantie 8 ans (et 160 000 kms ?) avec 75% de capacité de charge.

Le seul vrai défaut finalement est le prix. A 26-30K€ bonus déduit, pour un usage de 10 000 kms le calcul est super vite fait : un thermique "équivalent" vaut 8 à 10K de moins (avec un coût d'usage certes moindre mais pas dans une proportion permettant de rentrer dans ses billes, l'électricité faut quand même la payer, il faut s'abonner à 1 ou plusieurs réseaux de charge) et la décote sur l'électrique me semble potentiellement plus importante pour 3 raisons :

1/ l'innovation risque de rendre obsolètes les modèles actuels plus rapidement
2/ la technologie se démocratisant, les prix du neuf pourraient baisser de 20 ou 30%
3/ cette technologie pourrait se retrouver dans la position du diesel si l'hydrogène émerge

Bien sur on peut aussi parier que la cote des essences va s'écrouler dans les 36 mois j'en conviens...

Je suis convaincu sur les points 1 et 2.
Un peu moins sur le 3 surtout pour les voitures, il faudra du temps pour des infrastructures permettant d'exploiter l'hydrogène.

Je ne suis pas un spécialiste mais je vois que le sujet avance à petite vitesse, ce serait pourtant bien qu'il avance vite, on en a besoin.

La Corée (du sud) mise beaucoup sur les véhicules à hydrogène. Les constructeurs locaux, Kia après Hyundai, commercialisent des véhicules embarquant cette technologie.

Je ne suis pas certain que ce soit vraiment une solution d'avenir, 95% de l'hydrogène est produit à partir d'énergie fossile

Tant qu'on s'obstine à mettre des ronds dans des centrales qu'on arrive pas à terminer et des projets expérimentaux pour la fusion on n'en met pas dans d'autres projets, souvent bien plus simples technologiquement, qui pourraient résoudre plusieurs problèmes simultanément comme la construction d'immenses centrales thermiques solaires en Afrique saharienne avec acheminement de l'électricité générée en courant continu (pour éviter les pertes) vers l'Europe, stockage électricité dans des volants d'inertie, lacs actificiels, anciennes mines, air comprimé. Etc...

Qui osera acheter une voiture électrique, quand la garantie sur les batterie sera passée ?
(Sachant qu'on en a vite pour plus de 10 000€ pour le remplacement).

Du coup, qui sera prêt à payer cher pour une 208 de 5 ans, sachant que 3 ans plus tard elle sera peut-être invendable ?

ben regarde bien plus attentivement la vidéo que tu mets en lien

ces solutions existent, mais elles sont peu viables actuellement, et même dans un futur à moyen terme.
volant d'inertie et air comprimé, ça marche (bien que l'on puisse considérer que c'est aussi très expérimentable sur certains aspects), mais ça coute une blinde, ça prends énormément de place, et ça ne pourra jamais remplacer la production électrique actuelle.
les lacs artificiels, ou barrages hydro-électrique, ou tout autre infrastructure de ce genre, demande énormément de place, et une configuration bien particulière du relief pour être efficace, et manque de bol, la France est plutot un bon élève sur ce point, et tous les "bon spots" sont déjà bien exploités. il n'y a plus vraiment de marge de manœuvre sur ce sujet, en France métropolitaine

aujourd'hui, à consommation identique (quantité et répartition de la consommation), il n'y a pas d'équivalent au nucléaire.
enfin, si : le charbon et le pétrole (voir gaz de schiste)

à chacun sa sensibilité pour savoir ce qu'est la pire de toute


quand à comparer la poubelle allemande et le futur *hypothétique actuellement* centre de stockage Français, faut pas exagérer .
jamais ce qu'on fait les allemands n'a été envisagé par la France, et on se doute bien qu'avec un tel retour d'expérience, ça donne encore plus de motivation à faire autrement.
même les si décriés sites seveso sont mieux organisés que le puits sans fond de ne voisins germaniques, c'est dire !

@M@c : Tout à fait. Le seul cas rentable pour moi c'est la personne qui fait 100 a 200 bornes/jour, qui recharge chez lui et qui va l'user à la corde sur 8 ans.

200j x 100 kms x 8 ans = 160 000 kms soit 15 000 euros d'essence versus 4000 a 5000 euros d'électricité.

Au bout de 8 ans et 160 000 kms les 2 caisses auront des valeurs comparables de 3 ou 4k à la louche.

@P.P.P. je suis plutôt pro nucléaire dans le sens où c'est la moins pire des solutions. Mais le jour du gros pépin quand il faut évacuer définitivement 50 ou 100 km2 la taille d'un gros trou comme dans la seconde vidéo apparaît bien moins problématique (même si en tant que tel ce ne sont pas des solutions alternatives de production mais juste de stockage pour palier à l'inconstance de la production éolienne /solaire).

Quand à l'enfouissement rien que financièrement ça sent le fiasco économique à plein nez. C'est une raison suffisante a elle seule pour y réfléchir à 2 fois...

J'aime vien également les analyses de Jancovici.

Et quand il va secouer le cocotier en commission parlementaire c'est juste jouissif quand il donne des leçons d'ordre de grandeur a des gens qui ne savent pas calculer :



Pour les curieux un autre personnage controversé a des analyses plutôt pertinentes, fondées et argumentées (vu son bagage scientifique-cnrs) et pleines de bon sens :

Jpp
Dommage qu'il ait été discrédité direct (à cause notamment de ""ses positions sur les ovnis"")