Oui mais chaque capteur est localisé sur la voiture, donc si on met la roue avant à l'arrière et qu'elle a une perte de pression, la voiture va indiquer que c'est la roue avant qui est crevée?

Dans la mesure où le conducteur a des yeux cela devrait aller

Tout dépend du système utilisé.

Le but des capteurs de roue, c'est d'être plus sensible à la perte de pression mais souvent aussi de pouvoir indiquer la position de la roue crevée.

Sur certains systèmes, le codage des capteurs est différent, ça permet de les localiser facilement.
Mais impossible de permuter alors les roues sans reparamétrer le calculateur chez le concessionnaire.

Sur les systèmes actuels, les capteurs de roue sont généralement directement reconnus par le calculateur, sans codage.
C'est la distance par rapport aux antennes (amplitude du signal) qui permet au calculateur de les localiser.
On peut donc sans problème permuter les roues.

Et donc? Sur la MX5, c'est quel système?

Pour en revenir aux normes WLTP, il y a un article intéressant dans le magazine automobile belge Auto Trends du mois d'octobre, qui parle notamment de la ND184

Ils ont regroupé certaines voitures récentes et ont essayé de battre les consommations annoncées par la norme WLTP.
Un parcours de 260km au roadbook avec une moyenne imposée.
Un journaliste ou des membres du personnel de la marque au volant des différentes voitures.

Au niveau consommation moyenne, la ND184 fini deuxième essence juste derrière la Swift Sport (4.84l et 4.87l). A noter qu'une deuxième Swift Sport était engagée et a, elle, consommé 5.05l/100km.

Au niveau des différences de consommation entre ce test et les normes WLTP, la ND184 a réussi à consommer 2l/100km de moins qu'annoncé (6.9l/100km en WLTP) et la Swift 0.8l/100km de moins (5.6l/100km annoncé).

La Mustang GT V8 à réussi à consommer 7.85l/100km au lieu des 12l/100km annoncés.
Bon évidemment, ça ne reflète pas vraiment la réalité, rares sont les conducteurs de Mustang qui vont monter sur l'autoroute en passant les rapports à 1500tr/min sur un filet de gaz

La ND fait quand même un bon résultat avec son Skyactiv-G.
La nouvelle Mazda 6 équipée du même moteur en version 163cv devait normalement mieux faire selon les normes WLTP (6.4l/100km) mais a consommé 5.72l/100km sur le parcours de test

Voilà maintenant que le WLTP sur-évalue les consommations !

personne ne va conduire sa ND-184 2019 afin d'obtenir 4.84L de conso réelle

avec la ND 1.5L 2015 des journalistes avaient réussi à descendre à 4.3L/100km (sur 200km environ) avec un challenge similaire.

je n'ai pas réussi à faire mieux que 5.0L/100km sur tout un plein, et globalement les meilleurs du forum sont aussi dans ces valeurs là (avec le 131cv donc, même s'il faut reconnaitre que le 2.0L sait se montrer très sobre lui aussi )

les conso WLTP annoncées semblent assez proches de celles de la "vraie vie", même si forcément, suivant notre usage/parcours/conduite, on va peut-être individuellement constater des différences.

A vrai dire je ne comprends pas bien le but de ce test mené par Auto Trends. Soit ils souhaitent montrer la consommation minimale mais dans ce cas il ne faut pas comparer à la norme. Soit ils veulent vérifier si la norme (avec ses tests effectués en labo) est réaliste sur route mais dans ce cas il faut au moins suivre à peut prêt le même type de parcours.

Là ils comparent leurs chiffres à ceux de la norme mais en conduisant comme bon leur semble (à part la vitesse moyenne minimale) et à priori il n'y a pas de parcours urbain par exemple, hors c'est bien là que les voitures consomment le plus.

J'ai acheté mes roues hivers complètes (jantes + pneus + capteurs TPMS) sur internet. Elles ont été livrées avec un schéma indiquant quelle roue doit être installée à quelle position.
J'ai suivi les indications puis j'ai fait un test : j'ai dégonflé un pneu. Bonne nouvelle, ça fonctionne, je n'ai rien eu à configurer. J'ai un bip et une alerte au tableau de bord. La déception c'est qu'il n'y a aucun détail ni sur quel pneu est concerné, ni quelle est la pression mesurée. En allant dans le menu dédié à l'état du véhicule dans le système multimédia : rien du tout, pas de défaut!

A voir à la prochaine saison si le système fonctionne encore si on permute les roues.

Effectivement c'est très décevant comme fonctionnement. On peut au moins raisonnablement espérer que le nouveau système fera moins de faux positif que celui basé sur les capteurs d'abs/esp...

Pourquoi en vouloir toujours plus, c’est déjà génial de savoir qu’il manque de l’air sur un pneu puis quand on vérifie la pression de l’air on le fait toujours sur les 4 pneus et pas que sur un seul en s’en foutant des 3 autres.

imparable, 100% bons sens mosellan!

Dans le cas d'une crevaison lente, il n'est pas toujours facile d'identifier le pneu en cause.
Quitte à embarquer des capteurs, autant indiquer celui qui détecté une défaillance

@ barryw : Je ne vois pas trop l'utilité du schéma qui t'a été fourni

Sur la Mégane RS, j'ai l'indication de la pression pour chaque pneu,; je trouve ça super pratique car on sait toujours s'il manque 100 g de pression dans un pneu ou plus.

Oui, sans être indispensable, c'est une option sympathique.



Et bien comme le disait M@c :



Donc dans le doute je pense que le vendeur rentre une information de position dans le capteur. Il faut alors mettre la roue à l'endroit attendu, au minimum pour que le système ne dise pas "votre pneu avant droit a un soucis" alors qu'en fait c'est le gauche. Si vraiment ça ne sert qu'à ça, à priori pour la MX-5 c'est inutile vu que la voiture ne semble pas utiliser cette information.
Mais je n'en serai 100% sûr que quand je permuterai les roues.