Le Président de Mazda, par ailleurs Président de la Chambre Syndicale internationale de l'automobile et du motocycle vient de s'exprimer à ce sujet :

Marchés - 04/10/2019
Philippe Geffroy, Président de la Csiam : "Il est essentiel que nous n’ayons qu’un seul barème de malus en 2020"

Le Président de la Chambre syndicale internationale de l'automobile et du motocycle (Csiam), Philippe Geffroy dénonce les effets négatifs sur les ventes de deux changements de barème du malus en 2020 et demande que le nouveau barème soit synchronisé avec la base fiscale WLTP.


Deux changements de barème de malus en 2020, comme prévu par le projet de loi de finances, cela fait peser des risques terribles pour les réseaux, s’alarme le Président de la Csiam (organisation qui réunit les importateurs). "Le malus est payé à la livraison du véhicule. Pour un client qui commande un véhicule en novembre et pour lequel il y a trois ou quatre mois de délai, nous ne saurons pas lui dire s’il paiera un malus dans le barème sévérisé ou dans le barème WLTP. Qu’est-ce qu’il va faire ? Il n’achètera pas", résume Philippe Geffroy.
Sur le terrain, trois barèmes en moins de six mois, ce sera totalement ingérable : "Nous demandons que le barème actuel perdure jusqu’au WLTP, quelle que soit sa date de mise en œuvre."
Actuellement, le projet de loi de finances pour 2020 qui sera examiné en commission par les députés à partir de mardi prochain 8 octobre (et en séance publique à partir du 14 octobre) prévoit deux grilles de malus : une première avec un malus nettement plus élevé au 1er janvier sur la base des émissions de CO2 en NEDC, suivie d’une nouvelle grille sur les émissions mesurées en WLTP à une date non fixée mais qui serait dans le courant du 1er semestre 2020.
Pour les vendeurs en concession certaines situations pourraient être cauchemardesques, comme dans le cas d’un retard de livraison. "Comment expliquer à un client qu’il y a trois barèmes différents ?" Compte tenu des sommes en jeu, les constructeurs ne prendront pas en charge une éventuelle majoration du malus : "Nous avons des contraintes de résultats. Nous ne pourrons pas prendre en charge les écarts", nous a dit Philippe Geffroy.
Il souligne également que pour les importateurs cette situation est totalement incompréhensible pour leur maison mère. "Si on parle de l’image de la France à l’étranger, ce genre de situation est totalement destructeur. Nos sièges nous demandent de faire des prévisions et nous sommes totalement incapables de les faire", ajoute le dirigeant.
Cette situation ubuesque d'une succession de trois grilles de malus différentes sur 6 mois complique une activité déjà fortement impactée par différents changements : réglementaires et technologique avec la pression CO2, numérique avec la voiture connectée et autonome et sociétale avec le développement de l'intermodalité. Elle se fait également une année où le marché sera éminemment stratégique pour les constructeurs qui doivent respecter une moyenne de 95g en Europe sur 95% de leurs immatriculations.
La Csiam souligne également l’absence persistante de visibilité sur les questions normatives (les normes techniques), réglementaires (les décisions des pouvoirs publics au niveau national et local) et fiscales. "Nous avons besoin de cohérence entre tous les niveaux et on ne l’a pas. Au contraire, on est dans la surenchère", déplore Philippe Geffroy.

Merci pour le texte !

Des points très justes soulevés ici. J'imagine pas le casse-tête en concessions :

" Alors votre MX-5 ce sera 2.500e de malus en décembre, 5.500 en janvier et 0 en juin, vous la commandez pour quand ???"

Espérons que les élus simplifient tout ça.

Autre aspect délirant : l'objectif des 95 grs avait été fixé sur la base du nedc. Le maintenir avec une mesure wltp est totalement incohérent. Étonnant que les constructeurs allemands n'aient pas attaqué l'Europe en justice sur ce point.

Plusieurs nouvelles :

- pas encore de réponse des députés
- réponse très sympathique de Philippe Geffroy.
Sans rentrer dans les détails de la réponse, il trouve intéressante l'application du "cas le plus favorable NDEC/WLTP" ce qui est la deuxième partie de la conclusion de ma lettre.
Ce faisant, j'ai quand même un peu peur qu'il y ait peu d'espoir que le barème WLTP soit appliqué directement...

Une série d'amendements ont été déposés.

J'ai pu en lire certains, il y a vraiment un gros problème de compréhension de nos parlementaires du sujet... @chronogps, la Norvège sert d'exemple à l'application des 95g/km qu'elle a réussi à obtenir en 2016. Bien sûr c'est sur une base NDEC et pas WLTP

Ceux qui sont heureux du "toujours plus de taxes" seront rassurés par l'amendement du groupe socialiste sur le poids... la limite demandée pour le seuil de taxe est de 1300kg pour le thermique et 1550kg pour l'électrique, comme ça une Audi A3 c'est taxé, un Scénic aussi et une Tesla aurait un malus de 10000 euros, génial...

Mais bon on pourra toujours avoir un abattement dans son grand Scénic pour une famille nombreuse.


amendement N°I-CF1019


Pas de problème, j'ai la solution : remplacer une grosse voiture par 3 petites, comme ça pas de malus, pas de "criminalité écologique", juste un petit problème de stationnement et de circulation, mais on s'en fout je ferai la route des vacances en convoi avec mes 2 autres caisses pour transporter bébé et ses bagages dans une, maman et sa mère dans l'autre et mes ainés dans la troisième avec leurs planches de surf. Avec 3x150dm3 de coffre, ça fera pareil qu'un coffre de 450dm3....

Bon, cet amendement a peu de chances de passer (voire même d'être accepté), mais c'est pour montrer le niveau.


Il y a aussi un amendement intéressant : supprimer purement et simplement l'article 18
amendement N°I-CF622
Bah oui, certains se rendent compte que la "Clio ou 208 de base" (sans autoradio) ça vaut déjà 15000 euros et que le modèle électrique en vaut 30000... une paille, juste le double...

Ça n'a jamais été autant d'actualité...

https://www.largus.fr/actualite-automob ... diapo.html



A noter que le journaliste ne sait pas calculer un pourcentage de hausse...

Petite réflexion :

La Norvège est citée comme "bon modèle" étant arrivée aux 95g/km de CO2 (objectif au 1/1/2021) dès 2016.

Mais... en 2016 on était encore dans le référentiel NDEC, à la fois pour l'homologation des véhicules, mais aussi pour la taxation... du coup 95 en NDEC c'est "selon la taxation française" 123 g/km de CO2 en WLTP, mais selon l'Europe c'est combien ? Et bien pour l'Europe l'objectif de 95g/km CO2 NDEC c'est 114,9 g/km CO2 WLTP... 19,9 g/km de CO2 de décalage et pas 28.

Comment expliquer ça aux français ? Pourquoi créer une telle exception ?
Pourquoi ne pas créer dès le premier janvier 2020 un barème correspondant à un décalage de 19,9 g/CO2 en WLTP par rapport au barème 2019 au lieu de créer l'usine à gaz d'une taxation absurde en 2 fois particulièrement absurde pénalisant les constructeurs vertueux et mal calée par rapport aux objectifs réels ?

Peut-être parce que ça n'arrange pas les constructeurs de véhicules anormaux bons en NDEC...

Seul un décalage 95NDEC->114,9WLTP peut mettre en avant les constructeurs vertueux, simplifier un discours actuellement incompris de beaucoup et faciliter les explications techniques dans les réseaux de vente.

J'aime bien le nom du collectif qui propose de taxer au poids, collectif "accélérons". On retrouve la Delphine Batho dans ce collectif. C'est à la limite du risible.

Ce que je retiens (je n'ai pas tout repris, juste les gros % ) :

- Toyota GT 86 : le malus représente désormais 38 % de son prix d'achat
- Ford Focus ST : le malus représente désormais 37 % de son prix d'achat
- Hyundai i30 N : le malus représente désormais 35 % de son prix d'achat
- Renault Mégane RS : le malus représente désormais 33 % de son prix d'achat
- Subaru Impreza WRX STI : le malus représente désormais 27 % de son prix d'achat
- BMW M235i : le malus représente désormais 26 % de son prix d'achat
- Honda Civic Type R : le malus représente désormais 25 % de son prix d'achat
- Porsche 718 Boxster 2.0 300 ch : le malus représente désormais 21 % de son prix d'achat

nan je déconne

La ND ST 184 étant à 17 % : 5 404€ de malus pour un tarif à partir de 31 700€

Pour la méthode de calcul du pourcentage : tout dépend comment on interprète "tarif d'achat" :

- tarif d'achat public => calcul OK.
- tarif d'achat Taxe ecolo comprise : effectivement le calcul est faux.

2951 € de plus sur la base de 2453 cela fait +120% dans le cas de la mx5 et pas 55%.

Ha oui ce calcul là, là je suis d'accord

Sur le site Toyota la GT86 est en promo a 28490,
https://www.toyota.fr/new-cars/gt86/index.json
du coup le malus c'est pas 37% c'est 44% du prix

Elle a beaucoup augmenté pour être a ce prix remisé en version de base. C'était légèrement moins cher en tarif catalogue fin 2012...

Un tél impact ne pourra pas tenir .. il y aura forcément un retournement de situation


NCFL Hamaki - Jaguar on TapaTalk

j'ai longtemps lorgné du coté de la GT86, j'ai finalement renoncé pour revenir a la MX. Ce qui m'a dissuadé:
- Une liste d'options inexistante, en particulier des jantes et des pneus moisis (au moins sur la MX les jantes ne sont pas moches)
- Aucune evolution depuis le début
- Une taxe CO2 astronomique
- Un moteur obsolete et a la puissance surestimée.
- Un prix trop élevé (qui a filtré avec les 40k sans la taxe)
On a l'impression que Toyota qui est quand meme le pionnier des caisses hybrides a honte de cette bagnole et fait tout pour la laisser crever a petit feu...Dommage. Ca aurait pu etre une belle voiture
(A noter le prix actuel de 28.5k tient compte d'une 'remise' de 4k)
Une pensée pour ceux qui l'ont achetée au prix fort...