Suffit d'appeler Carglass...

Si l’on analyse bien la photo de la ND écrasée, ont peux remarquer qu’il n’y a aucune trace de désincarcération. Soit le conducteur est encore à l’intérieur, soit il n’y en avait pas lors de l’écrasement... Il n’y a pas également de trace de frottement sur les appuis tête.
A mon avis c’est tout simplement un véhicule endommagé ou d’essai qui a été compressé en casse.
L’arceau de la ND doit être calculer pour supporter un retournement.

J'ai pas tout lus, mais j'ai quelques questions.
Est ce que Mazda a dit clairement que c'était un arceau de sécurité et pas un décoratif comme on a vis sur NA/NB?
L'arceau est en alu ou en acier?
Si c'est de l'alu ça n'est pas un arceau de sécurité, pas besoin de chercher plus loin.

Vu les renforts qui partent vers le bas en dessous de la poutre, c'est de sécurité. Aussi parce que dans une voiture où ils ont minimisé le moindre gramme je ne vois pas comment ils seraient allés mettre 40kg d'arceaux décoratif

Moi je dirai...l'capot moteur n'a rien...c'est déjà une bonne chose!

Bah si, il existe des alliages pour la cuisine et d'autres pour les fusées. Un 7075 T6 c'est autrement plus costaud que de la ferraille a faire des clous. Le mieux restant de ne pas jouer au con au point de se retrouver à vérifier si ça tient le coup... ou pas
Phil

C'est une blague ou tu es sérieux?

Avant d'acheter une miata j'avais demandé à euro n' cap qui fait les crash test pourquoi pour les cabriolets il n'y a pas de test de retournement, la réponse : aujourd'hui sur une voiture moderne avec les contrôle de stabilité, de trajectoire etc etc le risque de vivre un retournement est infime et de façon générale les accidents avec retournement représente moins de 2% des accidents donc pas de crash test pour un truc si rare.

Tu n'es pas au courant que les gens qui roulent en voiture en châssis alu ne mettent pas de ceinture ? Ça ne sert à rien, c'est aussi solide qu'une canette de soda

C'est très sérieux.
On fait de l'aluminium très solide, ok.
Mais ça n'a pas les mêmes propriétés de résistances aux chocs que l'acier.
Quand j'ai fais mes stages chez WRT (réalisation de châssis fun cup et Audi R8 GT3) on utilisais que des tubes d'acier étiré et non soudé (de mémoire 24crmo4).
Et il y a une différence entre un châssis en alu prévu pour ce déformer et un arceau qui est sensé tenir le choc en cas de retournement.

Il y a des parties du châssis prévue pour se déformer et d'autres pour résister et des voitures full alu existent bien (Jaguar F-Type par exemple) donc tout dépend de l'alliage derrière. L'alu est plus léger, s'il était moins cher, toutes les voitures seraient en alu (facilement recyclé) ne serait ce pour la légèreté des véhicules et donc leurs consommations / émissions.

Quand un véhicule se retourne, la force exercé sur l'arceau est largement absorbable par de l'alu qui peut être aussi résistant voir plus que de l'acier. Sauf si la voiture se trouver coincée sous une presse hydraulique mais l'arceau ne devrait pas être le seul souci dans ce cas de figure

le problème de l'alu, c'est sa non capacité à encaisser plusieurs chocs répétés avec déformation

l'acier, c'est ,effectivement, généralement du 25CrMo4 (ou 25CD4 en ancienne dénomination)

acier 25CD4 : http://www.metaux-detail.com/pdf/acier/25cd4.pdf

pour l'aluminium, même en prenant du 7075, on obtient :

http://www.euralliage.com/7075.htm (voir section "tubes filés")


l'acier propose des caractéristiques bien plus importantes, non seulement à la rupture, mais aussi à la déformation
l'aluminium va plier et casser très vite après (la différence entre les deux seuils est très faible)
l'acier va plier plus tard (après que l'alu ne casse) et va revenir à sa forme initiale (au moins partiellement) et va être en capacité d'absorber plusieurs chocs, et plusieurs déformations.

et là, on ne parle que du matériau, pas encore de comment il est transformé et assemblé, ni comment il travaille en situation.


nul doute qu'un arceau tubulaire en 25CD4 bien réalisé, avec des jambages arrières et sans assemblage boulonné (excepté ses platines de pose), sera plus efficace qu'un ensemble boulonné, fabriqué en alu, sans jambage et avec des grosses soudures en mode "pâté"

C'est bien pour ça que quand on met de l'alu, on en met plus, faut voir les sections, parler de simple matériau n'a pas de sens. L'alu (surtout de qualité) étant plus cher que l'acier, ils savent pourquoi ils l'ont utilisé et ce qu'il fallait pour faire le taff.

Etant donné qu'on parle d'un dispositif qui est censé ne servir qu'une fois, je ne pense pas que ça pose problème.

"L'Alu" ça n'existe pas Enfin si mais pour nous ce sont des alliages d'aluminium.

Plein de séries d'alliages d'aluminium : au Magnésium, au Manganèse (profilés) au Silicium (les jantes), au Zinc (avions) etc etc, bref tout un tas de choses qui donnent des caractéristiques mécaniques variables.

Une densité moindre que l'acier (plus léger) mais il faut en mettre un peu plus pour des caractéristiques mécaniques équivalentes. Au total, un avantage de poids et pas du tout de sacrifice sur la résistance si la pièce est conçue pour.

Donc c'est un faux problème, un arceau en aluminium peut très bien avoir été conçu pour une résistance donnée qui aurait été équivalente à celle d'un arceau en acier. Quand on connait un peu on peut reconnaitre un alliage à la nuance de couleur, mais bien malin celui qui repérera ça en regardant une pièce...