Bien sur c'est un billet d'humeur, suite aux déclarations "d'actualité" de notre ministre de l'écologie faite ce jour, mais qui vont impacter notre vie dans l'avenir.
Voila, c'est fini, je ne "pollue" plus le topic actualité !

Malheureusement Marc, si tu cherches un tant soit peu à comprendre ce que le GIEC compile, tu aboutiras aux mêmes conclusions qu'un panel de citoyen pris au hasard qui bûcherait sur les mesures à prendre : c'est exactement ce qu'a fait la convention citoyenne composé de 150 citoyens tirés aléatoirement parmi les diverses couches de notre société.

Plus grave et plus difficile à corriger est le processus de sélection des membres. Tous les modes de sélections ont leur biais. Mais il s’agit de plus que cela. Le mandataire (le gouvernement) fixe ici l’objectif : réduire de 40 % les émissions de gaz à effet de serre. Il ne s’agit pas pour l’assemblée de se questionner sur les problèmes écologiques ; le problème est déjà posé et la solution avancée. Il faut seulement des volontaires pour mettre en œuvre le mandat fixé. Aussi, toutes les personnes pour qui le problème du climat n’est pas une priorité ou pour qui la solution n’est pas adéquate ne sont pas invitées à se prononcer. Cela est bien explicite dans l’accroche téléphonique rédigée par l’institut de sondage qui recrute les citoyens. Cette sélection par l’objectif se répercute immédiatement dans la composition de l’assemblée. Lorsque le premier jour des travaux, un animateur demande à la convention « qui est venu pour l’urgence d’agir au niveau climatique ? », 100 % de l’assemblée se lève, et quand il est demandé « qui pense tous les jours au changement climatique », environ 40 % se lève. Il faut être clair : une convention ainsi constituée n’est pas un échantillon représentatif de la population française, mais une assemblée de volontaires pour appliquer les directives du commanditaire

Certains de ses membres, une fois le rapport remis, apparaissent surpris par la radicalité de certaines propositions. Ainsi, si la proposition de réduire la vitesse sur autoroute a été votée par 60 % des membres de la convention, elle est rejetée dans un sondage par 75 % des Français

Voici une intervention de quelqu'un qui vulgarise remarquablement bien le défit qui nous attend. Ce ne sont pas 2 heures de perdues, sauf à vraiment vouloir à faire l'autruche (ses cours à l'école Mines Paris sont aussi dispo, c'est 15-20h).

bonsoir,
pour le rejet de la limitation à 120 km/h sur autoroute par notre cher président, je n'en suis pas surpris : ça risquait de faire perdre des clients à Vinci et consorts...
Pour les autres mesures, qu'on soit d'accord ou pas, que ce soit justifié ou pas, ce seront de toute façon les mêmes qui paieront et subiront.

Janco anti-eolien ? Peut-être, mais c'est argumenté !