Ceux qui ont une 132 diront que c'est la mieux
Ceux qui ont une 184 diront que c'est la mieux

Donc les deux sont les mieux

Ou d'autres, plus objectifs, diront que c'est la mieux pour LEUR usage.
Pour ma part, ancien motard et amateur de grosses accels, j'ai choisi la 132 en conséquence.
Déjà, pour avoir un peu plus de chances de conserver mon permis, et ensuite, car c'est amplement suffisant comme performances. Pour moi.
Région peu vallonnée, conduite désormais plus sage, la puissance est suffisante pour rouler de façon "normale", autrement dit dans le respect des limitations, et la montée en régime + le son de l'échappement (Cobalt) sont plaisants lorsque j'attaque un peu. Ca reste rigolo et sympa si l'on fait abstraction des performances réelles.
C'est ce que j'adore avec cette caisse. L'impression d'être dans une sportive en tous moments (look, habitacle, son, tenue de route et cie) sans rouler à des vitesses folles pour prendre du plaisir.
J'aurai tout à fait pu prendre une 160/184 à la place. C'est un choix de raison. Et sans regrets. Quel kiff cette bagnole

Merci pour ces avis complémentaires grâce auxquels ce fils de discussion atteint son but, qui est de bien informer les curieux de MX5.
Je me risque donc à une synthèse sur la question de puissance et des moteurs.
Avec cette voiture, nous faisons une sorte de choix délibéré d'infériorité par rapport à des sportives munies de turbos, lourdes, et en traction avant, et nous le faisons parce que nous avons en retour des plaisirs de conduite, voire de pilotage, à des vitesses encore raisonnables, et un cabriolet utilisable top down même avec des températures déjà fraiches.
Ceux qui aiment la glisse et les circuits trouvent encore d'autres choses.
Entre le 184 et le 132 :
je mets à part la question financière, qui intervient plus ou moins pour chacun. Pour ma part je n'aurais pas pu m'offrir cette voiture à 30,40 ou 50 ans.
Avec le 184 on a comme plus : du couple, et donc, on a moins à piloter, si on veut, au sens de moins jouer sur les rapports. ça descend très bas et ça reprend bien, aux allures légales, sur les rapports supérieurs. Avec cela on a une puissance dont objectivement on ne peut pas faire trop usage et des tentations de vitesses excessives sources de déboires avec la maréchaussée. On peut même dire que cela pourrait porter à prendre plus de risques. Un effort de mesure est nécessaire.
Avec le 132, comme dit par xoiOx, on pousse la logique jusqu'au bout.
Pour ma part j'ai privilégié le couple pour avoir à moins tomber les rapports et pour moins monter dans des régimes plus sonores.

Même si la conso n'entre pas en compte à l'achat de telles autos, et encore, surtout pour moi dont c'est le jouet du week-end, la frugalité du 1.5 est quand même appréciable.
Jamais dépassé 6l/100 même en me faisant plaisir. C'est toujours un plus.
Je modère un peu l'histoire du couple dont tu parles. Si on ne recherche pas des reprises fulgurantes, le 1.5 n'en manque jamais. Il est très souple et accepte de repartir dès les plus bas régimes (sous 2000tr).
Quand je me traine la nouille, je suis en 4 ou 5 dès 60 km/h et ça repart gentiment ensuite.
J'adore ce coté souple et qui peut aussi prendre des tours.

Au niveau sensations, le 1.5 et ses plus petits freins doivent moins peser sur le train avant, on doit sentir la différence aussi.

J'ai retenu le 2.0 L pour cette raison aussi. En mode balade, pas envie de changer de rapport tres / trop souvent. Après, encore plus de couple, je ne dirais pas non mais la question ne se pose pas car n'existe pas.

En mode sport et comme j'ai le 160, il y a perte de couple en haut, donc la question se pose moins et c'est là où le 184 devient intéressant, c'est que le couple reste constant plus longtemps.

Tout à fait en phase avec ça

pour moi, le 160 dispose d'une rondeur est d'un caractère tout à fait adapté à une conduite "balade" / "balade dynamique ++". Le 184 apporte en complément ce petit côté rageur dans les tours.

tout ça, c'est bien en ligne droite, mais pour mettre la voiture en survirage, ça se fait très facilement au transfert de masse / reprise de gaz ... et là, pour moi, le 160 et le 184 font jeu égal.

Et donc, pourquoi acheter cette voiture ?

-> Parce qu'on peut s'amuser sans prendre 200km/h
-> Les sensations sont bien au RDV
-> C'est une voiture à la fois polyvalente (comparée à une Elise / Cat), fiable, économe à l'usage et très ludique. Son prix d'achat reste pour l'instant assez contenu.
-> Elle est très jolie aussi bien extérieurement qu'intérieurement
-> c'est une belle base pour ceux qui aiment optimiser leur voiture pour la mettre à leur sauce (châssis notamment)
-> Elle n'est pas tape à l'oeil - attire bien moins la convoitise et la jalousie que les blasons renommés
-> Une certaine exclusivité, on en croise pas à tous les coins de rue
-> la ND est équipée(able) comme une voiture moderne .... l'aseptisation en moins
-> Il y a une vraie communauté de passionnés

oui, elle est belle, c'est la première fois que j'aime l'esthétique d'une voiture à ce point. Lorsque je l'ai vue en concession, la première fois, il y a quelques années, je l'avais qualifiée d' œuvre d'art, et cela m'avait fait hésiter. Heureusement, je ne suis pas resté si longtemps un grand timide;
Sa taille "menue", une marque moins réputée que d'autres, cela ajoute ou plutôt préserve son capital de sympathie et minimise un peu les risques liés à la jalousie.

Euh... Ça commence à valoir un gros billet quand même. Les 40k sont allègrement dépassés et les 50k sont en vu avec les augmentations de malus à venir.

Oui, pour moi aussi le couple est largement suffisant. j'en ai d'ailleurs été étonné, et comme je roule tranquille, ça a participé aussi à ma décision pour le choix du 1.5L. Et j'ai trouvé ce moteur très amusant quand on appuie un peu sur l'accélérateur.
Après, si on ne reste pas sur l'unique domaine des sensations, et qu'on parle performance, c'est sûr que le 2L est nettement au dessus.

Quand la moindre moto (que j'ai eue) abat le 0 à 100 en moins de 4 secondes, la performance...
J'ai vraiment trouvé un super compromis avec ce petit jouet

nous voilà dans des confrontations de subjectivités.
La 1.5 étant plus vendue que la 2L, les avis plus favorables au 132cv ne peuvent qu'être plus nombreux.
Je crois que c'est le plus souvent une question de rapport qualité prix. On peut trouver que la 2L est trop chère pour ce qu'elle offre, ou estimer qu'on n'a pas besoin de ce qu'elle offre en plus, surtout quand on trouve la 1.5 tout à fait satisfaisante.
Entre la ST et la RF, il y aussi une différence de prix, et une différence esthétique, la cinématique du toit, la question du bruit. Chacun a sa préférence à la fin et si on aime la RF on dépense plus.

Pour les futurs miatistes, une seule solution, essayer les deux moteurs et pour cela s'assurer qu'on pourra rouler sur voie rapide. J'ai fait un essai d'une MX5 à Bordeaux sans pouvoir dépasser le 80, ça ne m'avait convaincu de rien. Le vendeur l'avait compris et était prêt à corriger cela.
Entre RF et ST, pour apprécier la différence de bruit, il faudrait rouler à 110 avec les deux, ouvert et fermé. Ce n'est pas forcément possible.
alors tous les avis donnés peuvent inspirer.

Pour le choix du moteur, quand on veut une 30th, c'est vite vu!

J’ai oublié de préciser « pour les modèles d’occasion ». L’augmentation des tarifs du neuf sont potentiellement une bonne nouvelle pour le maintien, voir l’augmentation des tarifs des modèles d’occasion.

En occasion, avec un budget confortable, disons 25000€, il est possible d'avoir une ND 184. Ou une 132 plus récente. Ce que j'ai fait.
J'avoue ne jamais avoir essayé de 160/184. Peut être que mon avis serait différent. Encore que. Je n'aurai pas voulu finaliser. Je n'arrivais pas à être raisonnable à moto, je ne voulais pas d'une bombinette pousse au crime
(Plus de permis = chômage pour moi. Je suis chauffeur PL)