Bonjour à Tous
est-ce que vous savez si le control technique a évolué dans les 2 dernières années en ce qui concerne les suspensions?
je viens d'être recalé par ce que je n'avais pas des éléments d'origine (j'ai des CRD depuis 6 ans sans soucis jusqu'à aujourd'hui). le contrôleur m'a dit que cela n'a rien à voir avec si c'est bon ou pas, d'ailleurs il n'a même pas testé.
il n'a non plu spas tester la pollution parce que j'avais un légère fuite d'huile ...
je change de boutique?

Oui.

Il a noté quoi du coup ?

+1, on les forme pour rénover parc roulant, certains aiment les autos, d'autres suivent les directives.

défaillance majeure:
5.3.1.d.2 Ressorts et stabilisateurs: modification présentant un risque (AVG,AVD,ARG,ARD)

et il n'a pas essayé ... je suis un peu dégouté, ya 2 ans il a rien dit

T'es juste tombé sur un con bien psychorigide

Je ne te connais pas mais, ne le prends pas mal, ..cela dépend grandement du contrôleur mais aussi de l'état général du véhicule qui peut l'inciter à faire de telles remarques qui n'ont pas lieu d'être car il voit que le véhicule n'est pas en état donc il peut supposer une modification sauvage à l'arrache avec du matériel inadapté.

Nous sommes nombreux à avoir des suspensions de marque différentes de l'origine, je n'ai jamais entendu parler de problème de contrôle technique (en France, en Belgique c'est différent)

Oui, change de boutique!

En quel honneur ? "L'huile ça pollue" ?



Mais quel boulet ce contrôleur ça mérite que tu nous indiques de quelle échoppe il s'agit, parce que là, y'a du lourd et à répétition. Le simple fait de ne pas tester quelque chose qui ne présente pas un danger immédiat, sous prétexte que ça "risque de ne pas passer", est une grave faute professionnelle. D'autant plus pour la pollution et la suspension, qui sont des points de contrôle mesurés et normés, et pas un jugement "à la vue de".
Ce serait moi, je contacterais de suite le chépaki en charge des agréments de CT pour qu'il y ait des suites à son encontre.

Salut!

https://www.utac-otc.com/vehicule_leger ... itige.aspx

En dehors des appréciations à charge du contrôleur, s'il manque le relevé des mesures effectuées obligatoirement pendant le CT, je vois difficilement comment le procès-verbal peut être validé, même informatiquement.
Si ces mesures de sont pas faisables, cela doit être forcément indiqué. Par exemple "Contrôle impossible des émissions à l'échappement" pour la pollution.

Pour le controle pollution étant donné qu'ils doivent monter le régime moteur il ne le font pas si niveau d'huile faible. Si fuite huile faudrait savoir c'est quoi comme fuite

Oui mais non, le niveau d'huile n'est pas contrôlé. Et je ne vois pas bien comment il pourrait l'être, la voiture étant chaude et tournante, et on le voit avec la NC, la procédure de contrôleur peut différer d'un modèle à l'autre.
De toute façon si la mécanique lâche durant le contrôle, c'est pour la pomme du propriétaire, ce sera à lui de prouver que le contrôleur a fait n'importe quoi car le contrôleur est réputé avoir suivi la procédure - et celle-ci n'est pas 100% sans risque.
C'est moins le cas aujourd'hui mais il y a 25 ans, la phase de "décrassage" des moteurs Diesel occasionnait pas mal de casses de distribution et donc de contentieux.

Sinon j'ai assisté à un bon paquet de contrôles techniques dans ma vie, et la seule fois où j'en ai vu un ne pas être réalisé entièrement, c'est quand la voiture tournante a vomi d'un coup tout son liquide de refroidissement dans la fosse mais vraiment, les 10 litres le mec s'est dépêché de la remettre sur le parking avant de serrer le moteur...

Par contre, j'ai déjà vu :
- des contrôles pollution complètement dans les choux à cause d'une ligne percée ou d'un moteur impossible à stabiliser en régime
- des relevés de frein/suspension qui font peur à cause d'éléments 200% HS voire cassés, avec la voiture qui saute du banc en travers
- un SUV américain qui portait une plaque française mais aucun n° de série nulle part
et à chaque fois, tous les relevés étaient fournis, aussi moches qu'ils soient.

L'option "Contrôle impossible", c'est vraiment quand le contrôle est matériellement impossible, ou mettant en danger la sécurité du contrôleur. La hauteur des phares quand un phare ne fonctionne pas, la pollution quand la machine ne capte pas le régime moteur, un disque de frein visiblement fissuré, etc.

PS : tout ceci ne concerne que le CT français, en effet le CT belge est beaucoup plus casse-bonbons sur le principe même des modifications. Le CT suisse je sais pas.

Un jaloux qui connaît la cote des NA ?
Ou qui s'était fait refiler une merguez croustillante par un escroc ?

Le changement de centre de CT est t'elle une bonne idée ?

Logiquement le premier centre qui a fait le CT, a également fait la déclaration de défauts majeurs donc peu importe le CT ou l'on ira, les nouveaux contrôleurs verront que le véhicule est refusé, ils ne devraient pas pouvoir faire un nouveau CT mais juste la contre visite.


Une bonne discussion avec le contrôleur pour avoir plus d'explications permettraient peut-être d'en savoir plus sur les réels défauts car bien souvent, la ou les lignes de défauts ne sont pas forcément claires ou soumises à l'interprétation de la personne qui va les lire (sauf pour le CT) et le texte est prédéfini par le logiciel si pas de commentaire supplémentaire du contrôleur.

La fuite d'huile ou de liquide autres sont toujours cause de refus peu importe l'étendue de la fuite.
Il n'existe pas de demi mesure dans le cahier de contrôle, c'est fuite ou pas fuite.

Il faut communiquer avant de se braquer pour espérer débloquer la situation et quand on a des doutes pour le CT, on demande au garage une passe de vérification et qu'il s'occupe du CT car on ne paye pas la contre visite en passant par un garage.

Envoyé de mon Pixel 6a en utilisant Tapatalk

Ça c'est la théorie. En pratique, beaucoup de choses sont différentes.

Les CT savent bien que leurs collègues ne sont pas des machines, et que les centres et les contrôleurs ne se valent pas tous. Donc quand on arrive dans un centre avec un CT refusé par un autre, évidemment qu'ils vont devoir regarder de près ce qui a fait l'objet du refus, mais s'ils refusent d'office de refaire un CT complet, même solution : re-changer de centre.
En fuyant les "gros" où il y a plusieurs bancs et des salariés en pagaille et en cherchant les "petits" un peu planqués, en campagne, au milieu d'un quartier résidentiel ou au fond d'une ZAC loin des routes passantes, on trouve rapidement son bonheur.

La discussion "après" ne sert souvent à rien car le contrôle est déjà fait et enregistré, y'a rien à "débloquer", et le véhicule dehors, ils ne vont pas le re-rentrer-lever juste pour montrer et ça se comprend.
Par contre assister au contrôle et demander à voir pendant est bien plus utile, ça montre l'intérêt pour le véhicule et son état. Alors oui l'accès à l'atelier est généralement "interdit", mais là pareil, ceux qui refusent tout net, je zappe, si quelque chose ne va pas sur la voiture que j'amène et vais réparer ensuite je veux qu'il puisse me montrer quoi.

Il existe une demi-mesure sur chaque point qui n'est pas mesuré avec un instrument : la capacité de jugement du contrôleur . Par exemple il peut estimer qu'un moteur gras avec une goutte qui pend est une fuite qui mérite un refus, ou que c'est juste "sale" et qu'il n'y a rien à noter. Si ça pisse vraiment l'huile il ne prendra pas le véhicule et c'est tout - mais dans ce cas le véhicule n'arrive généralement pas jusqu'au centre.
Et même sur les points mesurés, j'en ai vu refaire 3-4 fois un contrôle pollution très limite en disant "ça va passer ça va passer je le sais"


Ben non et heureusement, imagine tu vas au CT, tu tombes sur le mari de ta maîtresse qui te reconnaît et te fait un CT tout pourri et injustifié de partout : tu te retrouves coincé avec lui avec une contre-visite impossible à avoir.
Sinon pour avoir un CT complet l'esprit léger, il suffit de laisser passer les 2 mois de validité de la contre-visite.


Je ne rentre pas/plus dans les détails mais je ne peux pas adhérer à ce genre de raisonnement.
Rajouter un intermédiaire parce qu'un autre est véreux revient au mieux à alimenter un système mafieux, au pire à se faire pigeonner en grand par des défaillances imaginaires. Et c'est valable dans tous les domaines.

Mon expérience:

Premier contrôle, la voiture a 4 ans et est impeccable, j'espère une feuille blanche, mauvaise surprise, une ligne: "impossible de diagnostic avec la prise OBD". Je dis que ma prise fonctionne bien, la preuve j'ai un scangauge branché dessus qui renvoie bien toutes les données, c'est sa machine qui déconne. Le gars n'en démord pas et me dit que de toutes façons, le rapport est télétransmis et qu'il ne peut plus rien faire. Ce n'est pas tragique mais pour le principe, ça fait chier.

Deuxième contrôle, chez le même, je sais c'est con mais il m'a envoyé un courrier avec une réduction. J'espère aussi la feuille blanche et là c'est le drame: une ligne: "pression des pneus inadaptés aux quatre roues" car j'ai 2 kgs au lieu de 1.8. En plus, il s'est permis de dégonfler mes pneus pour me remettre à 1.8. Pareil, même discours, le rapport est parti, i ne peut rien faire. Il ne m'a jamais revu.