Bonjour à tous,

Je possède une Aki edition (2.0 184 ST) et ma chérie une RF 1.5 finition dynamique.

Je me disais qu'un petit retour sur la comparaison des 2 serait intéressant vu que je les roule régulièrement

Concernant le moteur :
Je suis habitué au 2.0L, et malgré cela je ne ressent pas de manque de puissance quand je prend le 1.5. Il est assez puissant pour une utilisation quotidienne. La sonorité est un peu plus rauque sur le 2.0 (surement lié à la présence du résonateur) ce qui lui donne ce côté plus sportif, et bien sûr les performances ne sont pas du tout les même en conduite sportive, mais ce petit 1.5 est très clairement un excellent moteur. Les 2 sont plutôt sobre (compter entre 5.5 et 6.5L/100Km de moyenne sur le 2.0, et entre 5.0 et 6.0l/100km sur le 1.5 en conduite normale).

Bref, les utilisateurs du 1.5 ne seront clairement pas déçus, et les amateurs de conduite sportive prendront plutôt le 2.0.

Concernant les ST/RF :
Quand on est décapoté, les 2 offrent les mêmes sensations. Cependant, les arches de la RF peuvent ajouter quelques bruits d'air au delà des 80Km/h. A haute vitesse, la ST est nettement plus agréable, surtout à 130Km/h où la circulation de l'air dans les arches créent des vibrations qui rendent la conduite désagréable sur la RF.

Quand on est capoté, la ST se révèle plus bruyante en raison d'une absence d'isolation phonique sur la toile. La RF est bien plus adapté à un usage daily, et elle est bien plus silencieuse sur autoroute permettant d'envisager de longs trajets sans aucune fatigue.

A noter que la ST possède des filtres au niveau des évacuations d'eau qu'il faut nettoyer tous les ans. La RF n'en possède pas ce qui rend le risque de drains bouchés problématique. Les possesseurs de RF devront régulièrement nettoyer les évacuations aux angles de la vitre arrière, passer un coup d'aspirateur dans le compartiment du toit et tester les écoulements.

Merci pour ce retour. J ai une 1.5 et j avoue que le moteur de la 2l m aurait bien tenté pour le couple en plus. Mais bon la petite fait déjà bien le job

Avec plaisir

Il est vrai qu'en général, on peut comparer sur un essai ponctuel. Ma situation me permet d'avoir un retour sur une plus longue période que je souhaitais partager.

Super ! Merci pour ce partage

Je ne donnerais pas mon avis sur la RF que je n'ai pratiqué que très peu.
Sur le 1.5/2.0, en revanche, je serai d'un avis opposé.
J'ai eu deux ND, une 1.5 puis une 2.0-184, 25 000 km avec chacune. Je ne supportais plus ma 1.5, trop juste en puissance et au comportement routier trop brouillon.

A tel point que la ND-184 (2024) que je viens de commander sera ma dernière, je ne voudrai plus jamais du petit moteur sur cette voiture.

Sympa ton comparatif sur le long terme wormlord.
Avant d'acheter la mienne, j'ai essayé les deux, et j'ai eu exactement le même ressenti.
J'ai préféré le 1.5L, moins performant certes, mais que j'ai trouvé plus vif et plus enthousiasmant.
J'ai opté pour la ST pour son côté plus découvrable, et le bruit des arches de la RF a confirmé mon choix.
Mais chacun a son ressenti. Et ça dépend aussi de ce qu'on recherche, et aussi de sa conduite.

Toujours intéressant le retour des utilisateurs, merci wormlord.

99% d'accord avec la comparaison ST/RF : les bruits d'air en plus dans la RF c'est une certitude pas une possibilité

Après avoir essayé les deux, j'ai préféré le moteur de la 1.5, plus "joyeux" mais c'est un avis personnel. J'ai également choisi la ST, plus dans "l'esprit cabriolet" mais, là aussi, ce n'est que mon avis.

Le C70 m'avait laissé une impression de "faux" cabriolet mais ce n'est pas la même catégorie que la MX.

Point de vue intéressant, merci pour ce topic
Je n'ai jamais conduit de RF mais pour ce qui est de la comparaison 1.5/2.0 j'ai ma ND 1.5 avec laquelle j'ai fait plus de 40000km et la ST 184 d'un ami avec laquelle j'ai pu roulé quelques après midi :
Même si le 184 a plus de patate à mi régime il n'est pas plus "vivant" ou plaisant que le 131/132 même s'il est clairement plus performant sur la feuille de temps
Je ne trouve pas le 1.5 sous motorisé contrairement à ce qui est dit ci-dessus, même si ce n'est pas un foudre de guerre il permet à la MX5 de se mouvoir comme une ballerine
Niveau suspensions c'était clairement mieux d'origine sur la 184 par contre avec les sièges Recaro et les ressorts courts
Mais ça peut se corriger assez facilement sur une 1.5
Pour quelqu'un qui vient de la moto ou de voiture plus puissante le 184 sera plus adapté

Pour quelqu'un qui n'a pas eu de propulsion avant comme moi ou qui n'a jamais eu de voiture sportive et qui veux rester avec des frais d'assurance le plus bas possible et ne pas jouer son permis tout les jours (même si ça va vite mais avec la petite) la 1.5 fait plus sens. Cela impose aussi de jouer beaucoup plus souvent avec la boîte pour rester dans la bonne plage d'utilisation

Petit HS : j'ai constaté que les 1.5 en vente sur les sites d'annonces sont très souvent plus kilomètrées que les 2.0 en comparant avec la même année d'immatriculation, ce qui veut dire que le petit moteur est probablement préféré par ceux qui n'ont qu'une voiture et qui roule au quotidien avec tandis que les 160/184 sont plutôt des jouets de week-end/ beau temps pour des gens qui ont déjà un daily

Envoyé de mon 23053RN02Y en utilisant Tapatalk

ayant essayé la RF avant de porter mon choix sur une ST, ce qui m'a décidé sur cette dernière c'est avant tout la ligne que je trouve plus belle; plus sportive. La ligne de la RF est (de mon point de vue) trop ramassée à cause de la faible longueur et du faible empattement de l'auto.
Et surtout je me sentais "entouré" dans la RF. Difficile à expliquer mais je "sentais" les arches derrière moi, avec un sentiment d'être moins à l'air libre que la ST.
Bref je n'ai pas hésité sur mon choix au final.

Sympa, ce sujet

Je te rejoins sur beaucoup de tes ressentis, étant pourtant tout nouveau dans le monde des MX-5 :
- Lors de mon premier essai, les bruits d'air de la RF m'avaient surpris. Je ne les ai pas sur la ST et en plus, j'ai plus l'impression d'être complètement à l'air libre décapoté
- J'ai pris le 184 pour mon usage, mais pour avoir côtoyé sur piste des 1.5, je trouve que ce moteur a franchement la santé pour un simple quinze cent atmo de 132 cv !
Il est vrai aussi que le poids contenu y est pour quelque chose.