je n'ai jamais essayé une S2000 mais à l'époque j'ai entendu dire qu'elle était creuse à bas régime, c'était quand même le moteur atmosphérique qui, pendant plusieurs années, avait le meilleur rapport puissance au litre, 120CV par litre de cylindré avec son moteur VTEC.

De 1996 à 2000 j'avais une Honda Prélude VTEC 2,2 litres 4WS de 185CV, c'était certainement, pour moi, un des plus fabuleux moteur que j'ai conduit, on pouvait mettre la 5° à 40 à l'heure et le moteur accélérait jusqu'à 230Km/h, à cette vitesse en 5° l'aiguille du compte tour était pile poil au début de la zone rouge, on sentait que le moteur voulait partir plus haut mais la voiture devait âtre bridée, passé 4000 tours/mn on sentait comme un coup de fouet et le moteur n'arrêtait pas de grimper dans les tours.
Il alliait le couple à bas régime et la puissance à haut régime, même si ce n'était pas un foudre de guerre avec ses 1400Kg. La boite sportive était d'une précision incomparable, bien mieux que celle de la MX.
J'ai fait environ 100000Km avec cette voiture en 5 ans sans aucun soucis moteur ni boite ni autre.
Aujourd'hui je roule en MX 184CV pack sport et il faut rétrograder plus et monter dans les tours pour retrouver les sensations de la Honda, malgré les 400Kg en moins.
Ceci dit je suis très content de ma MX qui a 25 ans et 400Kg de moins que la Honda et je m'amuse énormément en la conduisant.
J'imagine ce que serait cette Honda si elle était produite de nos jours avec les technologies les plus récentes.

là oui, on pourra parler de voiture plutot orientée " sportive" .

Elle aurait un caractère beaucoup plus lissé et serait bridée par les normes antipollution actuelles
Sur le moteurs récents, grâce à la technologie actuelle, on a de moins en moins de creux entre les bas et hauts régimes, ça les rend plus performants et plus efficients mais ça gomme aussi souvent les sensations


Tu te bases peut-être sur les souvenirs que tu as gardé de ta Prelude et sur les sensations qu'elle t'avait procurée par rapport à ton expérience de l'époque.
Quand je suis passé de ma NBFL 110cv à ma ND160, j'avais l'impression d'avoir une voiture super coupleuse, très vive en reprises.
Depuis, j'ai une UP GTI de 116cv en daily avec un petit moteur turbo où les reprises sont beaucoup plus "brutales". Quand je reprend ma MX5 ND, j'ai l'impression qu'elle est molle en reprises.
Je pense que si j'étais resté quelques années sans MX5 entre ma ND160 et ma ND184, avec ma UP entre les deux, j'aurais été persuadé que ma ND160 était beaucoup plus vive que ma ND184

Je me rapelle avoir essayé début des années 2000 une Civic VTi, j'avais trouvé le moteur B16 plutôt coupleux par rapport au D15 de la mienne.
Je pense que si j'en réessayais une maintenant, je trouverais ça très mou en reprises


Si tu restes en 5 avec la ND, tu auras le même résultat

Mais oui, les moteurs Honda de l'époque étaient plutôt sympas, souples et civilisés à bas régime et rageurs en haut avec le bruit qui va avec

Les moteurs actuels sont plus confortables à conduire, plus performants, plus efficients mais ont souvent perdu en caractère

Cela fait un peu plus de 3 ans que je roule en MX de 184CV et presque 40000Km et j'ai toujours la même impression concernant la Prélude.

Ce que je voulais dire c'est que la 6éme vitesse de la ND est surtout là pour faire baisser le régime moteur (bruit, consommation, ...).
Si on se fie aux mesures trouvées sur le Net, la ND n'est pas ridicule en reprises face à une Prelude VTEC :
80-120km/h en 5 (Prelude / ND184) : 10.7s vs 8.0s
Kilomètre depuis 40km/h en 5 : 34.0s / 32.0s

Je ne suis pas là pour vanter la ND184 mais c'était juste pour dire que les sensations ou les souvenirs qu'on a d'une voiture sont parfois trompeurs. Et c'est vrai que les moteurs actuels, plus lissés, gomment parfois un peu les sensations

Intéressant mais… du coup, pourquoi n’en rachète pas une aujourd’hui ???

Je ne comprends pas bien cette question, ce n'est pas parce que je parle d'un ressenti d'une de mes anciennes voitures que je veux en racheter une.

Pour moi la MX c'est avant tout un cabriolet qui remplace la moto, j'ai fait 40 ans de moto et environ 400.000Km, aujourd'hui je retrouve un peu les sensations de la moto, même mieux, plus besoin de mettre un casque, je peux rouler en T-shirt short et sans gants, et si il se met à pleuvoir je ferme la capote, je m'en fous des performances pures de la voiture, je voulais acheter une MX d'occasion mais vu les tarifs j'ai préféré prendre du neuf, je voulais acheter une MX 1,5l mais pas dispo dans la configuration désirée alors j'ai pris une 2l dispo de suite. Les seuls inconvénients par rapport à la moto se sont la capacité aux dépassements et les remontés de file mais comme je ne roule pas en ville si pas nécessaire ça ne me concerne pas beaucoup.
Pour moi une sortie moto à la journée c'était 300 à 350Km en moyenne (j'ai la chance d'avoir les Vosges, la Foret Noire et le Jura à proximité) et pendant les vacances je pouvais faire 5 ou 7 voir 8000Km en 3 ou 4 semaines et maintenant la MX me permet de faire la même chose avec plus de confort.
J'avais gardé la moto environ 6 mois après l'achat de la MX mais comme je ne roulais presque plus avec j'ai préféré la vendre et je ne regrette pas mon choix.