Et si son rêve c'est de vivre et suivre une mission spatiale

Perso, je suis prêts à vendre ma NA et payer le double d'impôt si c'est pour vivre un "atterrissage" d'humains sur Mars

bah si justement, réussir à démontrer qu'il était capable de ramener sur terre des éléments de lanceurs afin de pouvoir ensuite les réutiliser, avant lui, ça ne c'était jamais vu.

McDonnell Douglas l'a fait il y a 30ans

J'imagine la tête des marsiens quand ils verront une Tesla en orbite autour de leur planète



dommage que ce ne soit pas Masamichi Kogai qui l'ai fait

ça aussi j'aimerais bien voir les chiffres et les data de ce qui est récupérable et pour combien de tirs!.... je travail dans un domaine mécanique a faible durée d'usage et pour moi c'est pas mal de la fumisterie le réemploi!... se qui est indéniable par contre c'est que cela evite de les disperser dans les océans ou l'atmosphère

Le rêve de la navette spatiale et du lanceur réutilisable, qui n'a jamais vraiment fonctionné.

Sans déconner ? à la limite je peux concevoir qu'on sacrifie tout faire partie de l'équipage (comme Musk qui rêve de mourir sur Mars... Mais pas à l'atterrissage ) mais juste pour le voir à la tv...

Et pourtant si, il y a un impact très important sur le coût des lancements suite à la ré utilisation des éléments. Il y avait un excellent article sur SpaceX dans le magazine"air et cosmos" de décembre ou janvier (je ne sais plus) ou ils faisaient le récapitulatif de tous les lancements effectués... Les tarifs justement donnent quelques sueurs froides au groupe arianespace car la future Ariane 6 risque fort (malheureusement) d'être déjà en dehors des clous niveau tarif et se retrouver peu compétitive.

Faut pas enterrer Ariane Espace trop vite. Niveau fiabilité ils sont au top, ce qui semble "justifier" leurs tarifs apparemment.

Je pose ça là et je m'en vais
http://www.sciences-mag.fr/2013/11/bene ... on-espace/

+1 (tu peux rester )

Le précédent lancement est une avancée majeure dans l'approche technologique.

Il y a 30 ans, qui pouvait penser qu'aujourd'hui on serait incapable de se passer d'internet, des smartphones, ... alors qu'à l'époque, il y a eu des détracteurs.

A chaque époque de notre histoire, des exemples comme ceux-ci existent (le train, l'avion, ...)

Sauf qu'ils font maintenant le confort de nos vies actuelles... et même sauvent des vies.

une belle video avec un bon son sur le retour des 2 boosters:

https://www.youtube.com/watch?&v=Z_kfM-BmVzQ

et oui

"Faut pas enterrer Ariane Espace trop vite"

Eux aussi on déjà des plans pour un lanceur réutilisable (enfin c'est un peu comme les constructeurs auto,eux aussi ont des plans pour contrer,sauf que les tesla,ça fait déjà des année qu'elles sont la. )

L'interrogation porte davantage sur la pertinence des vols habités et/ou à destination de la lune/autres planète Il est évident que les satellites ont un intérêt gigantesque. Par contre dire que telle ou telle technologie est passée dans le civil grâce aux programmes spatiaux est en grande partie faux : vu les montagnes de dollars qui ont été investis dans ces programmes on aurait pu développer ces technologies sans avoir comme objectif d'aller dans l'espace ou sur la lune.



Quand les Audi/Merco/BMW/Porsche vont sortir des hauts de gammes à 100-150k€ en 100% électrique (et apparemment ce n'est plus très éloigné comme perspective) j'ai comme l'impression que Tesla aura du mal a refourguer ses "S"... Et vu que Tesla n'est pas fichu de produire en masse des modèles 3 (pas plus qu'il ne pourra tenir la promesse du prix de 30 ou 35K$ vu qu'il est au bout du quota d'aide aux US) ça pourrait commencer à se compliquer...

Je suis complétement d'accord, on aurait pu mais personne ne l'aurait fais à cette époque.

Le truc c'est que la conquête de l'espace fait rêver et attire les plus talentueux scientifiques et ingénieurs: vous pensez réellement que les ingénieurs qui ont conçus la première Dacia Logan étaient emballés et motivés ?! Et ben non, ça les faisait grave chier!

Le principe de la recherche spatiale sur l'ISS et de la recherche fondamentale d'une manière générale, c'est de chercher un peu tout et n'importe quoi pour ouvrir des "portes" qui permettront plus tard une avancée significative.

Un exemple tout con? Le L.A.S.E.R, découvert par hasard et qui servait aux chercheurs à se faire des blagues dans les bureaux, on sait ce que cela a donner.

La populace souvent peu instruite et scientifiquement cultivée a du mal à comprendre que l'on dépense du fric dans la recherche: quand on a du mal à boucler la fin du mois, on ne comprend pas que l'on dépense plusieurs milliard tous les ans pour maintenir une station orbitale en orbite.
Le truc, c'est qu'il est probable que l'avenir à moyen terme de l'humanité en passe par là: qui oserait nier l'aboutissement des recherches de Pierre et Marie Curie? A la base, ce sont des gens qui menaient des recherches sur les radiations: la radiologie n'est qu'une application de ses recherches. Et pourtant à la fin du XIX, la famine était encore présente en Europe et plein de mecs pas très malins se demandaient pourquoi on gaspillait du fric pour amuser des chercheurs au lieu de nourrir les foules.