Avec un malus à 6 ou 7k?

PS : Peut-être que Mazda commence à trouver que Fiat vend trop de 124 Abarth. Je suis un Mazda fan mais ça me ferait plaisir que la direction produit ravale ses certitudes sur la puissance raisonnable de la MX5. C'est peut-être dans l'ADN du produit mais la clientèle n'aurait rien contre un peu d'OGM

Quelles sont les ventes de fiat et mazda selon le moteur?
Personnellement je suis un peu deg'. Première voiture neuve, ca sera la dernière.

J'ai vu des chiffres comparatif de vente sur fa, la 124 est bien moins vendu que la mx5 (plus méconnu du grand public également ).

Par contre c'est vrai qu'en plus de la différence de puissance, il y a la différence de couple entre les deux modèles.
Sachant que fiat n'aura aucun soucis pour faire des séries spéciale un peu plus puissante, ce moteur acceptant très bien de passer de 170 à presque 190cv et de 250 à 300 nm par une simple programmation.

Je suis plutôt pour rester à une puissance raisonnable.

Si on commence à faire la course à la puissance, la MX-5 va perdre son charme et son côté "unique". Plus puissante, plus lourde (il faudra renforcer freins et suspensions, un jour), plus grande, plus chère, plus d'impôts...

Franchement, le compromis actuel MX-5 2L atmo est pile ce que j'aime!
S'ils passent un jour au turbo, j'abandonnerai la MX-5.

Oui et franchement le creux en bas avec le temps de réponse des turbos, je préfère 30 chevaux de moins mais le plaisir de conduire d’un atmo...

Tout dépend ce que l'on appelle creux, par rapport a ce qui arrive après les 2000 tours oui c'est creux mais ça n'empêche pas pour autant de rouler sur la plage 1500-2000 (qui est bien plus agréable quand le mode sport est activé d'ailleurs, la puissance arrivant plus tôt et la pédale bien plus réactive participe à cette impression), le couple maxi étant atteint bien plus tôt que la mx5 .

Mx5: 200nm à 4600tr et 160cv à 6000tr
Abarth: 250nm à 2500tr et 170cv à 5500tr

Ce qui donne une plage utile optimal plus large tout de même pour la 124.

Je serai de mon côté assez partant pour essayer la 124 rallye qui doit être plus que plaisante pour arsouiller .

Si Mazda augmente la puissance de ses atmo il va de toute façon passer à la caisse à cause des taxes en tout genre qui tendent à faire disparaître ce type de motorisation mais si ils avaient proposé des motorisations un peu plus nerveuse que le 2l actuel j'aurai déjà un peu plus hésité entre la 124 et la mx5.

Un 2l compresseur serai pas mal aussi (les 4 pistons brembo déjà utilisé sur la plateforme suffisent amplement et l'augmentation de poids serait contenu)

Pourquoi? je vois pas le rapport. Pourquoi t'es dég' ?

Sinon pour les versions plus puissantes... ouais bon... s'ils savent qu'ils vont en vendre assez why not...
c'est pas fait pour être un dragster cette voiture...
T'auras toujours un débile qui veut 500 cv
Moi en tout cas je suis pas hostile au turbo s'il est dispo dans des petites puissances (genre un 0,8L de 130cv )

Pourquoi limiter l'augmentation de puissance à un Turbo ?

- Les compresseurs n'ont pas la même approche (voir forum US)
- La cylindrée peut augmenter
- Le moteur SkyActiv-X sera peut-être mis dans la MX si les clients le demandent (et ils risquent de le faire si la MX reste à 160 Cv)

Je suis totalement "pour" passer à 186CV (a voir les modifs à faire sur le véhicule) mais les grands penseurs ici ( ) diront que la MX disposent déjà largement de ce qu'il faut (en caisse, frein, ...).

Par contre le moteur SkyActiv-X a quand même l'avantage de beaucoup mois polluer et consommer (moins de taxe à l'achat) et Mazda sera "obligé" de le mettre au sein de la MX s'il veut continuer à vendre ce modèle en France (vis à vis de la concurrence qui ne va pas "ne pas s'adapter").

De plus, le coté environnemental prend de plus en plus d'importance quant au choix des véhicules

Coté puissance, pas bcp de différence entre les 186 et le moteur SkyActiv-X à 192 de mémoire. Par la, la logique évolutive ne laisse que peu de choix quant au futur moteur.

Je ne vois personne, pour le même prix (question importante) "refuser" plus de puissance.
Je vois toutes les personnes demander à Mazda la version X qui consomme moins et est plus puissant

Juste de la logique

Au niveau du marché des véhicules, tous les véhicules "fun" voient leur puissance augmenter au fil des années. Ne pas suivre cette tendance (attente des clients) serait un risque.

non sérieusement y a pas de logique, je suis un peu deg parce que j'aurais attendu un an et j'avais l'upgrade 186ch en gardant la garantie.
Mais si je pars la dessus j'ai pas fini d'attendre... ^^



tu rigoles j'espères? ou alors je suis le seul à en avoir strictement rien à carré?
C'est simplement les taxes co² etc qui nous poussent vers des véhicules soit disant plus ecolo bobo.

Le creux à bas régime est inhérent aux moteurs Turbo. Ce n’est pas qu’il soit impossible de rouler entre 1500 et 2000 trs/m, les 4 pattes le permettent toujours, c’est que si tu enfonces l’accélérateur à 1500 trs minutes en reprise il ne se passe pas grand-chose. Et du coup tu te fais larguer par les atmos qui reprennent beaucoup mieux.

Je l’avais déjà constaté sur mon ancienne DS3 THP 155 et cette conduite ne m’avait pas du tout plu. Ca devient vite lassant de devoir surveiller le CT pour pas descendre en dessous du régime de reprise.

Je le constate sur le CX-3 D105 qui vient de m’être livré en seconde voiture, très bonne voiture d’ailleurs, mais qui marque un temps avant de reprendre si tu appuies fort en reprise avant d’être à 2000 trs/m. D’accord c’est un mazout mais de 1,5l, qui pas conception a déjà plus de couple en bas qu’un essence. Alors le pauvre 1,4 Turbo fiat, y’a longtemps qu’il a vu les feux arrière de la MX-5 avant de daigner accélérer fort, et comme le 2,0l est arrivé dans les tours entre temps, il ne lui rendra pas grand-chose ensuite, même avec l’Abarth.

Quant au régime maxi du couple à 4000 trs/m, certes, mais comme son nom l’indique c’est le couple « MAXI ». Et entre 1500 et 2000 il en a plus que le pauvre Turbo spaghetti , et ne pas croire les chiffres théoriques de la fiche technique, il faut essayer pour s’en rendre compte.

Bref les gouli goulis du coup de pieds au cul du turbo c’est marrant au début, mais en efficacité pure rien ne vaut un atmo bien plein à tous les régimes.

Se rassurer c'est bien aussi mais entre une courbe qui donne la plage utile et des sensations il y a un monde (un pot tuning et un gros filtre à air inox donnent des sensations mais n'apporte rien de plus.

Un atmo plein à tout les régimes avec une large plage j'en ai un mais il y a 4 cylindres de plus
Un atmo avec des plages comme la mx5 j'en ai eu aussi et J'ai encore un truc semblable et c'est mou du genou En bas (surtout en bas puisque justement ça manque de couple et ce dernier est haut perché si ce n'est pas cravaché (principe de l'atmo en même temps, c'est constant mais le couple est plus haut donc sûrement pas plus de couple plus bas qu'un turbo quand les chiffres officiels affirment tout le contraire).
Le temps de réponse quand à lui est bien différent avec le mode sport (les deux modes ayant chacun leur cartographie)

Mais heureusement on créa la boîte de vitesse et chacun pu adapter le régime à son moteur et y trouver son bonheur

Après il ne faut pas se leurrer, nos caisses se traînent, on ne fait pas d'un ane un cheval de course même en lui taillant les oreilles en pointe

Se rassurer c'est bien aussi mais entre une courbe qui donne la plage utile et des sensations il y a un monde (un pot tuning et un gros filtre à air inox donnent des sensations mais n'apporte rien de plus.

Un atmo plein à tout les régimes avec une large plage j'en ai un mais il y a 4 cylindres de plus
Un atmo avec des plages comme la mx5 j'en ai eu aussi et J'ai encore un truc semblable et c'est mou du genou En bas (surtout en bas puisque justement ça manque de couple et ce dernier est haut perché si ce n'est pas cravaché (principe de l'atmo en même temps, c'est constant mais le couple est plus haut donc sûrement pas plus de couple plus bas qu'un turbo quand les chiffres officiels affirment tout le contraire).
Le temps de réponse quand à lui est bien différent avec le mode sport (les deux modes ayant chacun leur cartographie) et 250nm à 2500 tr c'est aussi un couple maxi.

Mais heureusement on créa la boîte de vitesse et chacun pu adapter le régime à son moteur et y trouver son bonheur

Après il ne faut pas se leurrer, nos caisses se traînent, on ne fait pas d'un ane un cheval de course même en lui taillant les oreilles en pointe

Chaque type de moteur à son caractère et entre le 2.0 et le 1.4t (hors reprog ou prépa pour l'un ou l'autre) j'en vois mal un atomiser l'autre comme tu l'affirme

Si mazda faisait comme les mods aux US, on aurait une MX5 à 220, 240 ou 260 CV (ajout compresseur, ou turbo) sans trop de difficulté.