J'ai jamais dit que ça posait un souci, mais pense-tu qu'un moteur toujours poussé dans ces retranchement s'use moins vite ?

Il en a mis un peu plus dans son moulin.

Et ?? Donc prépa un 90, un 110 ou un 115 ça se fait mais pas un 160 parce que le 184 existe ?

Ce n’est pas ce que j’ai écrit.
Mais pas grand monde ici n’est en capacité de faire ce qu’il a fait tout seul.
question moteur ( et pas que) il en connaît un sacré rayon.

Vu que Régis a inspiré par ses recherches un grand nombre des prépas atmo du forum, je t'inviterai à lire son sujet avant de parler...

Je parlais de lui pas de toi mais je suis un vrai passionné de la mécanique aussi et je fais tout moi même sur une voiture sauf changement de pneus car pas la machine pour. Par contre les anciennes voitures était plus faciles à bidouiller que les récentes qui sont bourrés d'électronique.

Excuse moi je savais pas que c'était un dieu de la mécanique et que les autres sont des abrutis! Puis moi il m'a jamais inspiré de rien et je n'ai en aucun cas envie de lire sont sujet car je n'ai pas une NA.
Je pense aussi que c'est un grand garçon et qu'il n'a pas besoin que vous répondiez à sa place.

Franchement, c'est quoi l’intérêt d’être agressif contre un passionné comme nous tous?

Relis son post, c'est moi qui me suit senti agressé en premier!

Merci les amis de me présenter sous de sympathiques augures mais je ne pense pas que cela serve le "débat"

@firebird, je ne vois pas pourquoi le fait que je possède une Na 1.6L ai un quelconque pouvoir sur la crédibilité de ce que j'avance.
Par ailleurs, ne me connaissant pas je conçois tout à fait que ce que j'avance puisse perturber certaine convictions

Le mot âne asthmatique pour qualifier le 2.0L 155 est un peu fort, par contre pour avoir essayer OUI pour une Mx5 la coupure à 6800 et le brio du 155 bah "ça fait chier".
Et c'est bien la raison du coup coeur pour la version 1.5L et maintenant son pendant en 2.0L le 184 cv .

je maintien que le 2.0L 155 aussi capable, moderne, efficient qu'il est n'a pas été réfléchit pour la ND et que le 184 lui l'est.
Faudrait demander à Dave Coleman ce qu'il en pense

et c'est pour toute ces raisons que le 184 existe sinon on n'en parlerait pas bien evidement


EDIT: bon après la mitraillette de post je pense qu'il faut laisser refroidir l'huile

Mais chacun voit midi à sa porte et moi je n'ai pas besoin de pousser une voiture jusque dans ses retranchement pour prendre du plaisir de conduite avec et c'est là où je voulais en venir à la base. Je ne remet pas en cause ta crédibilité car tu à l'air de savoir de quoi tu parles mais dire d'une voiture c'est un âne asthmatique alors que c'est la même voiture que la 184 qui n'a que 24 cv din en plus ça n'en fait pas non plus une foudre de guerre désolé. Chacun est libre de pensé comme il veut et d'avoir sa propre opinion. Après le 184 est une bonne chose évidemment que oui mais pour ma part la 160 me suffit amplement pour prendre mon plaisir avec.

Il faut reconnaître que ce petit moulin a vraiment la santé et affiche une belle fiabilité, il enchaîne les bornes sans broncher!

Je partage la critique de Regis_92N sur la frustration à voir le 2L 160 couper trop bas... Mais c'est quand même une mécanique qui peut se mener sportivement. En plus, compte tenu du poids plume et de l'élasticité des 2 versions du 2L la grosse différence se fera essentiellement (sur routamiatas) sur les changements 3-4. Sachant que la 3 tire plus de 130 sur une 160 ch... Bref faudra organiser une arsouille pour voir si dans une 160 on peut toujours lire la plaque d'immatriculation d'une 184

Il s'agissait du M16A 1.6L d'une Swift Sport

On s'est "croisé" sur le forum, j'ai acquis la mienne peu de temps après que tu te sois séparé de la tienne.