10 ans que je roule avec ce système (sur Volvo).

Certes parfois ça pile à la barrière de péage parce qu'il ne "comprend" pas que la barrière va remonter alors que j'avance, mais en 10 ans il s'est déclenché 3 fois pour de bonnes raisons.

Deux fois pour une voiture qui rentre dans un carrefour ou rond point et pile alors que je m'engage derrière... j'ai freiné mais le système a été plus rapide. Donc peut-être deux petits accrochages évités.

Et une fois pour un piéton suicidaire qui est sorti d'un bar et a traversé la route devant moi en courant. Là encore j'ai freiné, mais ne l'ai-je pas fait trop tard ? La voiture s'est arrêtée à 10-15 cm du type.

Alors personnellement, je suis bien plus convaincu des avantages d'un tel système que des inconvénients.

Non que à partir de la ND2 avec le pack innovation et je suis bien content de pas l'avoir car y a déjà assez d'électronique et de capteurs qui pullule dans les voitures récentes.

Cette vidéo hors contexte (pour les nom fanas de course cyclistes nationales ou locales), sans explication du où, quoi, comment, n'apporte rien ici. Juste du typique "social network noise". Ce coup de frein intempestif peut avoir n'importe quelle autre raison. Sources svp!

J'ai ce système inclus sur ma ND2 et suis bien content de l'avoir "au cas où"...
Une seconde de distraction, peut-être une seconde de trop en temps de réponse pour un gosse qui traverse derrière son ballon entre deux voitures parquées.

J'aime pas beaucoup l'AI ni vers quoi il nous mène.... mais dans ce cas particulier c'est une bonne application. Pas pour rien que Volvo, qui as toujours été un précurseur en sécurité routière (premier à équiper ces voitures de ceintures de sécurité) as également ce système sur toute sa gamme aujourd'hui.

Le rejeter c'est simplement de la résistance au changement.

Et non je ne me laisserai jamais conduire par une voiture sans chauffeur.
Mais pas par rejet de la technologie mais parce que nous faisons partie des dernières générations qui AIME conduire (raisons majeures de nos mimix). Néanmoins toute AIDE électronique dont nous pouvons bénéficier est un PLUS. J'ai coupé le Line Assist mais j'ai gardé le i-STOP et l'apprécie à la pompe et en émissions en moins aux carrefours.

Nous ne sommes qu'humains. Si l'AI peut m'éviter le choc physocologique, les suites judiciaires , et surtout une responsabilité à porter à vie envers la famille d'un enfant que j'aurais heurter en regardant mon GPS au lieu de la rue, c'est un "accessoire" plus que bienvenu.

Personnellement, je l'avais sur ma Golf GTE le système "Front Assist", qui est censé freiné en cas de détection d'un probable accident.
Passons sur le fait que ca capte ce que ca veut comme ca veut, ce système m'a servi qu'une fois mais s'est pourtant déclenché une bonne 20aine de fois en 6 mois.
Tu veux doubler en anticipant, attention a ne pas trop s'approcher de la voiture de devant ou c'est le coup de frein assurer en pleine accélération.
Arriver un poil fort sur un rond point pour repartir, coup de patin. Une voiture qui passe un peu près devant vous (mais que vous avez vu et ou vous avez lâcher l’accélérateur) > coup de patin... Merci pour celui de derrière.

Bref, j'ai detesté
Peut être que c'était mal fait je ne sais pas.

Par contre, le système anti-collision à basse vitesse, ca je veux bien l'accepter. Parce que les piétons, même à 30 km/h ils meurent, les vélo aussi. Et c'est en ville qu'on accroche le plus. Et surtout, ca veut dire que le reste du temps, ca nous embête pas.

Ce système va surtout devenir implanté par défaut dans les voitures à terme, comme l'ont été l'ABS, l'ESP ou les airbags, donc qu'on aime ou pas on devra faire avec. C'est vrai que son efficacité dépend beaucoup de son "intelligence", et celui de Mazda l'est plutôt puisqu'il ne s'est déclenché que dans des cas vraiment spécifiques sur la mienne.

Pour avoir pu le tester avec différents constructeurs dans des conditions bien spécifiques, c'est hyper rassurant de savoir que l'on peut compter sur cette caméra pour prendre le relais en cas de collision. La voiture freine bien plus fort qu'on ne pourrait et sauve réellement dans pas mal de situations.

Si vous avez une Dynamique avec l'alerte de franchissement de lignes, sachez que le capteur et la caméra sont déjà présents dans la voiture mais juste pas activés au niveau logiciel donc bon…

De mon côté, en utilisation quotidien en Île-de-France avec beaucoup de trafic, le Pack Innovation de la ND a vraiment du sens… Le détecteur d'angles-morts est un incontournable pour les motards et la circulation environnante, le freinage automatique d'urgence est un ange-gardien en ville et lors des ralentissements soudains et les feux LED adaptatifs sont un vrai plus en terme de sécurité.

Il faut alors voir la ND comme un roadster très bien équipé et aussi sécurisé que n'importe quelle autre voiture de 2019 plus que comme une voiture de sport essentielle à penchant Lotus (chose que la MX-5 n'est pas).

La philosophie de la MX5 est pour moi : "rien de trop". Je ne prétends pas être meilleur conducteur que n'importe quel système, mais je veux décider de ma conduite et avoir la possibilité d'écraser qui je veux. (si vous n'avez pas d'ex belle mere vous ne pouvez pas comprendre)

Demandez aux passagers des Boeing 737 Max ce qu'ils pensent du systeme antidécrochage de Boeing .... l'option voyant de défaut du systeme était proposé par Boeing à 70 000$.

La vidéo au dessus est juste l'illustration de ce qui se passe quand un cycliste remonte au niveau de l'aile avant droite de la voiture (le freinage auto d'urgence), c'est déjà arrivé plusieurs fois en course cycliste depuis un an ou deux.

Pour moi ce système est totalement utile sur 90% des voitures, et j'avais même étudié la possibilité de l'ajouter sur une de mes voitures où il était disponible en option, mais la MX5 fait justement partie de celles où je n'en voudrais pas, sauf à avoir la liberté totale et absolue de contrôle dessus, ce qui n'est pas dans la tendance des constructeurs.

LA ND est mon Daily, et je roule déjà pas mal à Paris : entre les entrées sur le périphérique où l'insertion se fait au max avec un ou deux mètres (si ça touche pas c'est que c'est bon), les remontées de cyclistes au feu rouge, les priorités à droite avec ajustement de la vitesse pour éviter les collisions genre Place de l'Etoile, les règles non-formalisées genre laisser passer une voiture sur deux à un céder le passage : toutes ces situations sont trop atypiques et dépendent de facteurs humainement appréciables pour les confier avec une priorité absolue à un système dont la seule priorité est "ne pas écraser ce qui passe devant la voiture".


Après si il y a un bouton de désactivation je ne dis pas non, mais quand on voit des systèmes superflu et non essentiels genre radar de recul devenir l'objet d'un refus au CT, j'ai peur : j'ai déjà été recalé au CT pour le non fonctionnement d'un systeme..... qui n'existait justement pas sur ma voiture (ajustage auto des phares sur une GTI de 1990, confondu par un crétin de controleur avec la variation d'éclairage du tableau de bord).

Comme tous les systèmes embarqués, il y a bien entendu un bouton de désactivation.

Sur la GTE tu dois confondre le freinage d'urgence assisté et le freinage par le régulateur adaptatif ACC ou alors le système est très mal implanté. Mais j'ai déjà remarqué que le système Volvo (dont le régulateur adaptatif) était à des années lumière devant celui de VW/Audi en gestion et ergonomie.

hors sujet on

- freinage d'urgence assisté sur Volvo : actif à basse vitesse, a évolué pour être pleinement opérationnel à toutes les allures de la ville et un peu au delà (au départ c'était en dessous de 30km/h si ma mémoire est bonne). Jamais de déclenchement intempestif en 10ans. A chaque fois il y a bien un obstacle (même la barrière de péage avant qu'elle ne se lève).

- régulateur adaptatif (ACC) sur Volvo : assez bon en gestion de distance (réglable), se met en pause quand on met son clignotant (exemple quand on veut doubler. Si le véhicule devant est détecté il va freiner mais arrêter le freinage dès que le clignotant est mis). Par anticipation et en fonction de la distance sélectionnée on n'a pas de freinage intempestif. Il m'est arrivé 2 fois d'être freiné brusquement : le système avait détecté un camion qui se déportait lentement dans la file du milieu. 1 fois c'était de nuit, je roulais vite et je pense que le chauffeur du camion s'était endormi. Bref le réveil fût rapide, mais c'est l'ACC et pas le freinage d'urgence qui en est à l'origine.

J'ai en plus un indicateur d'obstacle et de proximité (qui sonne et allume une lumière rouge plus ou moins intense devant le conducteur). Je le trouve redondant avec les autres équipements et il fait pas mal de "faux positifs" essentiellement parce qu'il dépend de l'angle au volant.

L'alerte de franchissement de file est intéressant en situation urbaine, moins en campagne. Du coup je le désactive souvent (et la position désactivée est mémorisée).

hors sujet off

VictorD, tu me rassures par rapport au fonctionnement sur Mazda.

Bref, je suis à fond pour ces systèmes, ils évitent vraiment des petits (ou gros) désagréments, même si on se croit tous suffisamment armés pour gérer... S'ils donnent parfois l'impression d'être envahissants, mon exemple du piéton est suffisamment parlant. Ok j'étais à moins de 50 en ville et j'ai pilé... mais après que le système se soit activé. C'est la différence entre un crissement de pneus et un constat de police voir pire.

Ben l'ABS c'est pas un "système embarqué" ?

Je n'ai pas le système mais ça doit provoquer parfois de la tôle froissée à cause du mec derrière qui te rendre dedans parce que ta caisse a pilé trop fort de façon "inattendue" pour lui...

Autant je trouve souvent justifié un système qui optimise ce que je fais (ABS, ESP, freinage d'urgence assisté), autant je peux tolérer jusqu'à un certain niveau un système qui m'alerte sans agir (bip ceinture, angle mort...), autant je refuserai quelque chose qui prend des initiatives à ma place.
Aux dernières nouvelles, le conducteur responsable c'est moi, je ne prends pas le risque que la voiture fasse une connerie à ma place, c'est pas elle qui va assumer.

La vidéo des cyclistes en est une très bonne illustration : automatisé ou pas, un freinage intempestif est très dangereux en soi.
On prend la même à 50km/h dans une descente de col, ou un lapin qui traverse alors que je viens de me rabattre à 50m devant un 38 tonnes chargé à bloc, et tout de suite on rigole un peu moins
Hors de question de confier cette éventualité à une IA qui ne sait pas le contexte (y'a des cyclistes partout et c'est normal), mon anticipation (je choisis de les laisser passer), ma prise de risque consciente (je laisse 30s au pignouf qui vient de se rabattre devant mon nez pour reprendre de la distance), etc.

Donc pour revenir au sujet : pour moi, cet équipement est un défaut des ND qui l'ont

L'ABS ça ne diminue pas forcément ta distance d'arrêt, ça rend ta voiture manoeuvrable au freinage et la nuance est importante. Contrairement à son nom "Anti Blocage" l'ABS détecte l'amorce de blocage de la roue et réduit le freinage pour la "débloquer" ce qui rend le changement de cap possible.

Quand tu te fais rentrer dedans ce n'est pas à cause de l'ABS ni d'un système de freinage d'urgence, mais bien souvent à cause du temps de réaction du conducteur du véhicule qui de colle au cul et ce même si lui aussi a l'ABS.

C'est ce temps de réaction qui est fortement amélioré par un freinage d'urgence automatique (utile quand on est soi-même l'abruti ou qu'on vieilli). Avec l'âge, on perd grandement en temps de réaction, on "lag" bien plus que nos télés et notre connexion internet dans une partie de Call of Duty ou Battlefield

Bref, heureusement que l'ABS n'est plus une option et qu'on ne puisse pas la désactiver, au moins tu peux espérer que l'abruti qui va t'emplâtrer donne un coup de volant pour t'éviter ou qu'il soit équipé d'un Brake Assist.

après ma phrase sur l'ABS je reparlais du système anti-collision bien sûr!
ce que je voulais dire, c'est que ta phrase "comme tous les systèmes embarqués c'est déconnectable" : c'est faux. L'ABS est un "système embarqué" et c'est pas déconnectable (ce qui est très bien!).

Au sujet de l'IA, je peux partager des interrogations.

Dans le futur (proche) admettons que nous soyons conduits par notre véhicule. l'IA du véhicule va analyser en permanence une situation avec un certain nombre de capteurs. Cette analyse va trier des "faux positifs" de "vrais positifs" et donner lieu à une réaction du véhicule.

De ce que j'ai expérimenté, les systèmes de freinage d'urgence et de régulateur de vitesse assisté fonctionnent, ne donnent pas lieu à trop de faux positifs et ne mettent jamais en risque les autres usagers. Comme je le dis plus haut, c'est le temps de réaction de ceux qui suivent qui les exposent à un risque s'ils ne respectent pas des distances raisonnables, rien ne change la dessus que la voiture ait freiné seule ou que je sois l'auteur du freinage.

Pour moi aucun système assisté aujourd'hui présent aujourd'hui sur une ND n'est un défaut, bien au contraire.


MAIS, je n'ai pour le moment pas été convaincu des assistances au maintien dans la voie. L'ancien système VW était complètement nul, le système Tesla est franchement bien mais ne doit pas faire oublier qu'il n'est PAS un vrai système autonome, parce que les capteurs qu'il utilise ne répondent pas à tous les critères pour qu'ils le soient.

Du coup je trouve que la fausse conduite automatisée donne un faux sentiment de sécurité au conducteur.

ET comme les vrais systèmes automatisés arrivent, il va bien falloir décider de ce que l'IA va faire.

On retombe alors sur les lois de la robotique et du cher Asimov qui avait pensé à presque tout : ma voiture automatisée étant finalement un robot, a-t-elle le droit de tuer autrui ? Et cet autrui c'est qui ? Moi le propriétaire ou l'autre usager de la route ou piéton ?

Telle que la voiture de demain est pensée, elle doit faire le nécessaire pour ne pas tuer le piéton quitte à tuer ses occupants... La belle affaire, vais-je acheter un véhicule capable de me tuer ? En me faisant par exemple percuter un obstacle pour éviter le piéton ? Ma réponse est pour le moment non. C'est à moi de décider si j'accepte de percuter un piéton (qui va peut-être réagir et m'éviter ou être percuté et s'en sortir), pas ma voiture.

Donc si aujourd'hui j'accepte qu'un système comme le Brake Assist puisse diminuer mon temps de réaction (et me laisse libre de la suite, y compris pour reprendre la main sur l'accélération ou la direction), je pense qu'il y a des questions à se poser pour un système qui va me mettre dans le décor...

[quote="hdmxst"



Bonjour les amis , je trouve moi aussi que les freins sont plus "moux" sur la ND comparés à la NC. Je vais peut-être dire une bêtise (surement) mais je me demande si il n'y a pas un rapport avec cette nouvelle option "capot actif (protection des piétons) c'est à dire un freinage immédiat pour éviter un piéton distrait , mais sans pour ça que le conducteur se mange le pare-brise?
autrement dis...un bon freinage progressif [/quote]

Désolé , si j'avais su que mon propos soulève tant de questions sur le devenir de l'être humain au volant!
Je savais bien que c'était une bêtise...

On n'en est pas là...
à mon avis c'est pas du tout dans un futur proche
et je pense qu'aucun conducteur n'acceptera que sa voiture prenne la décision de le tuer si ça permet d'économiser 2 piétons
Mais tout le monde aime bien se faire peur sur ce sujet!