En l'occurrence la fiscalité carbone est une prérogative nationale. Et européenne dans le cadre de ces pénalités co2. L'Europe aurait toute latitude a décréter des taxes aériennes ou martimes.

c'est totalement faux

ce chiffre est dans l'air depuis 2009 ... mais ne repose sur rien d'autre qu'une médiocrité des médias qui ne savent pas de quoi ils parlent.

ce chiffre n'est valable que pour la pollution à l'oxyde de souffre (et absolument pas le reste des polluants desdits modes de transports) , et c'est l'équivalent de 16 bateaux de transport maritime , et ceci dans l'hypothèse que ces derniers seraient alimentés par le carburant le plus cracra (ou le moins raffiné) possible (ce qui n'est pas le cas), et dans le même temps, que les autos rouleraient avec le meilleur carburant disponible (ce qui n'est pas non plus le cas).

paye ta comparaison à la con, juste attirer l'attention sur un phénomène de santé publique indéniable (pollution aux abords des ports, puisque ces bateaux ne coupent jamais leur moteurs), mais qui est plus du catastrophisme qu'autre chose

qu'on s'entend bien
ces *trucs* polluent beaucoup, beaucoup trop
mais ça ne sert à rien de gonfler les chiffres ou d'empirer le constat, car au final, le bilan est catastrophique dans tous les cas

car même si c'est *seulement* 30 bateaux qui polluent autant que le secteur automobile français, ça reste de toute façon un bilan et une comparaison assez ahurissante pour ne pas avoir à en rajouter

mais - en fait vous avez tous les deux raison - ça doit se faire à l'échelle mondiale, d'autant plus pour les bateaux. Sinon on va se retrouver comme avec les camions, des transporteurs qui passent chez nous en ayant fait le plein dans des pays-voisins-station-service.
Et dans ce sens, le Brexit ne va pas franchement aider
Et pour les smicards creusois, c'est comme toutes les dépendances : fournir la dose quotidienne n'est pas la solution, il faut commencer par éliminer le besoin. Déconcentrer, recréer de l'emploi local, remplacer les machines par des humains, ... Tiens donc, l'artisanat local a la cote depuis quelques années

J'ai écrit: si on estime qu'il faut le faire, pas que j'estime qu'il faut le faire.

Surtout après avoir "créé" une société tourné vers le kilomètre parcouru (permis de construire donné à des km des villes, on demande aux gens d'être hyper mobile, etc) ; remarque après avoir créé un tel "piège", remonter les taxes pour encaisser un max, c'est cynique et même retors mais tellement de leur niveaux à nos politiques. Ne pas s'étonner après si ça se retourne violemment contre eux.

Des gens n'ont pas le choix ; certains ici ont du mal à le comprendre. C'est, je pense, pas eux qu'ils faut "taper" (au portefeuille) en premier hein.

Faut éclaircir ta position sur le sujet j'ai souvenir d'une autre post où tu disais un peu la même chose...

viewtopic.php?f=7&t=40621&p=16209061&hilit=Taxer#p16209061





(j'ai en général bonne mémoire )

Euh, non. Je dirais plutôt, arrêter de mettre les humains en concurrence avec les machines.
Moins de taf et plus de partage de la richesse créée, moins de kilomètres, moins de consommation pour compenser les pertes de lien social, et plus d'investissement de chacun dans la vie de la Cité... Mais bon, pour ça il faudrait choisir pour nous représenter des gens dans notre situation, pas des pros de la représentation qui finalement représentent surtout leurs intérêts et ceux des copains qui les font élire...

Moi aussi j'ai bonne mémoire et je me rappelle très bien que ce sujet a déjà été abordé et je n'ai pas changé d'avis. Surtaxer une voiture qui consomme beaucoup mais qui roule peu sous prétexte d'écologie est hypocrite; trop d'impôt tue l'impôt et en plus est économiquement contre-productif. Évidemment, surtaxer le carburant va pénaliser ceux qui ne peuvent pas faire autrement (mais est on sûr qu'ils ne peuvent faire autrement?).
Ou alors, faut faire comme aux USA , s'en foutre totalement de la pollution, c'est un choix de société.

C'est sur, ils peuvent toujours attendre qu'un bus de la RATP passent devant chez eux...

Il y a tout de même des choses surprenantes. J'ai pris récemment un billet d'avion (long courrier), une rapide division montre que le cout du km est de un peu moins de 3 centimes. A titre de comparaison, pour ma petite ND (1,5L), bien que frugale, il faut compter 6L/100 km soit environ 9€/100km ce qui fait 4,5 centimes du km en considérant qu'on roule à 2 (en réalité c'est bien plus puisqu'il faudrait compter l'amortissement, l'entretien, ect.)
Bien entendu, dans la Creuse, il ne doit pas passer plus d'avion que de bus de la RATP.

La consommation d'un avion de flotte c'est un peu moins de 4l /100 kms /passager (donc ça consomme proportionnellement plus que ta mimix avec 2 personnes dedans)

Prix du kérosène : entre 17 cts et 1,07 $, en moyenne on peut dire que c'est 2 fois moins cher que de l'essence... D'où le prix que tu calcules...

https://fr.globalpetrolprices.com/kerosene_prices/

Et que penser du prix d’un billet d’avion beaucoup moins cher alors qu’il impose un gros détour et une escale, par rapport à un trajet direct ?
Tout le monde sait que le gros de la pollution et de la consommation d'un avion, c’est dans les phases de décollage/atterrissage.

Pour Pais-New York, le moins cher c'est avec escale à Moscou!

Ça va "parfaitement" dans le bon sens...

Si on commence à parler pollution du trafic aérien, il ne faut pas oublier qu'elle semble moindre que celle engendrée par nos conversations sur le net et autres échanges via Internet ! (Bon je fais profil bas, je vous écrié de Thaïlande! ).