@Misho : tu veux dire que l'on peut sans problème + sans conséquence mettre 50% de E85 dans une ND ? ?

apparemment oui (il y a déjà un sujet là-dessus quelque part)

C'est enterré quelque part dans les nombreux topics sur la ND et/ou l'E85, le Flex-fuel, etc., mais oui, on a 2-3 membres du forum qui ont essayé avec succès.

Lorsque j'ai fait ma reprog sur ma Mazda 3 2.0 (puissance uniquement) chez Shiftech (Tours), je lui ai parlé de la reprog E85 (même prix mais sans augmentation puissance ou plus cher et avec des watts en plus).
C'est en juin 2019.

"ne vous fiez pas au site internet, on a arrêté les reprog E85 sur le 2.0 Skyactiv, trop compliqué, trop de retour client". A voir maintenant ou via un autre préparateur si cela a évolué.
Je suis arrivé peu de temps après un gars en Audi V6 TDI, pour lui en 45mn s'était "bâclé". Pour moi....3h .
Le tech m'a dit ensuite que VAG c'était le bonheur à faire mais que Mazda c'était la merde et qu'ils avaient hésité pas mal de temps avant de le proposer.

C'est normal, sur un Diesel en général, c'est simplissime à faire, il suffit de modifier la pression de turbo. Par contre, ensuite, il faut que la mécanique tienne le choc dans le temps, et là, pas sûr qu'il y ait des "retours clients"

Sur un atmo essence, si on veut travailler sérieusement, y'a un peu plus de boulot pour ajuster l'ensemble de la carto, voire beaucoup plus si on veut aller au bout des choses. Température moteur, température d'air entrant, avance à l'allumage, ... Tout ça a une influence.
Si on se contente de rallonger l'injection ou faire sauter la limite de LTFT, comme avec un boîtier, dans les grandes lignes ça marche mais quelques à-côtés sont possibles : démarrage à froid difficile, conso qui explose, mélange foireux dans des conditions précises, voire calculateur OEM qui comprend plus rien et pète un défaut générique

Je pense qu'une vraie reprog E85, qu'elle soit "flex-économie" ou "E85 seulement+perf", c'est bien plus que 3h de boulot. Faudrait demander à BBR combien de temps ils ont mis pour mettre la leur au point, sur juste 1 famille de moteurs...

Pour en revenir au sujet initial. j'ai hésité longtemps et finalement opté pour la la 1.5.
J'ai une mazda 2 de 2018 avec le skyactiv G 115ch, le même que la mx avec 15 ch de moins et le même couple.
Le son est vraiment cool dans les tours (même si sur la 2 on ne monte qu'à 6800 tours) et c'est suffisant au quotidien. Après c'est effectivement mou, c'est clairement pas une sportive, j'ai essayé la Mx5 et j'ai pas senti de différences avec ma mazda 2 niveau accélération. Mais déjà que je suis régulièrement au dessus des limitations de vitesse en me contraignant tous les jours à ne pas trop bombarder (alors qu'elle demande que ça) je me suis dis qu'en Mx5 ce serait encore pire, donc on reste sur le 1.5 suffisant, et ultra sobre. Et quand je roule cool, j'aime bien rouler sur le couple, sur un filet de gaz, au quotidien c'est suffisant, c'est sûr que plus on en a mieux c'est pour croiser, mais en l'état ça me va très bien.

Après pour du circuit clairement c'est trop mou, en montagne je pense aussi que c'est trop juste (bon par chez moi c'est plat donc c'est pas un problème).
Je vais la chercher dans 15 jours
On verra dans le temps si je la garde ou passe sur le 2L

Pourquoi trop mou pour du circuit ? Pas forcément besoin de beaucoup de bourrins pour s'amuser sur un circuit.

En montagne ? Nombreux sont celles/ceux (dont moi) à avoir fait la RdGA avec le 1.5 et s'être amusés-éclatés, je roule régulièrment dans les Vosges et Jura et certes je pourrais avoir plus puissant, mais je me régale avec le 1.5 dans les virages/courbes. Je ne me renie pas en écrivant ça, si on peut se prendre le 2.0 faut pas se priver, mais le 1.5 procure un immense plaisir y compris en montagne.

Suis d'accord. Je dirais même mieux, si c'est pour faire de l'arsouille en montagne, le 1.5L sera largement suffisant car la puissance supérieure du 2.0L ne sera pas vraiment exploitée. Quant au surcroît de couple, dès lors qu'on roule "dynamique" on est toujours au moins 1 rapport plus bas, donc on a une réactivité tout à fait satisfaisant pour repartir fort avec "seulement" 150Nm.

A titre perso c'est plutôt en roulage "pépouze" que le moulin 2.0L 184cv me semble être le + appréciable. Car pour le coup les 50Nm supplémentaires, qui plus est + bas dans les tours, permettent de rouler "sur un filet" et d'avoir une vigueur suffisante en reprise pour relancer sans pour autant être obligé de rétrograder.

ET sur circuit il sera certes + à l'aise (même si sur un parcours sinueux l'écart ne sera pas non plus faramineux), mais le 1.5L pourra distiller de très bonnes sensations.

Il y a quand même une grosse différence entre les deux, c'est le pont autobloquant.

Ca permet quand même de mieux motricer en sortie de courbes ou dans les épingles avec une marche à l'intérieure pour ceux qui cherchent l'efficacité. Et pour ceux qui aiment la glisse, ça permet d'entretenir de très longues glisses, sur le sec ou le mouillé.

Pour ma part, plus que le moteur, c'est surtout l'autobloquant qui m'a fait passer à la 184.

Je n'en essayé aucune mais je me suis amusé avec quelques ND de façon très dynamique avec ma "55".
Pour faire court, a pilotage égale, les 131cv, je les pousse un peu voir beaucoup.....
Les 160cv, je peine un peu a suivre voir beaucoup, ça dépend qui est au volant.
Les 184cv, je vois pas le soleil, je me fais atomiser.
Je rappel que ma NC 1.8 est un peu particulière...

Oui les sensations sur circuit seront bonnes, et on se marre avec le 1.5, je m'éclate tous les jours avec les 115ch de la mazda 2, je pousse la deuxième et je suis déjà dans l'illégalité, la reprise en 3 est plus que suffisante au quotidien.
Mais en rendement moteur on ne va pas se mentir, le 1.5 n'est pas si rageur qu'on le dit dans les magazines auto, il est assez poussif.
Ce qui n'empêche pas le plaisir du tout, j'ai d'ailleurs choisi le 1.5L.

Après évidemment je n'ai pas évoqué l'autobloquant, là il n'y a pas de débat possible, si on en veut un

Mouais, je ne suis pas convaincu du tout que le 1.5L soit largement suffisant en montagne. Je trouvais déjà le 2.0L 160 ch un poil faiblard en relance en sortie de virage, surtout dès qu'on passe les 1000/1500 m d'altitude. Avec le 184 ch, c'est juste parfait. Bref, tout dépend du degré d'exigence qu'on a envers sa voiture et de l'agressivité (au bon sens du terme) de chacun en pilotage dans les lacets. Ce qui convient à un peut s'avérer notoirement insuffisant à d'autres et vice-versa.

Tu dois sacrément envoyer, toi. J'ai une auto aux performances similaires à la 1.5, et bien je trouve déjà difficile de rouler normalement.

Pareil de mon côté, je ne suis pas un nerveux au volant mais je trouve que la 1.5L est trop juste. Et pourtant la mienne est reprogrammée en 149ch / 162Nm. Vraiment pas assez de couple et le moteur n'est pas très rageur dans le haut du compte tour.
Il n'empêche que c'est une voiture fantastique qui permet de se faire vraiment plaisir à des allures raisonnables.
Mais bon, quand l'été dernier en montagne j'avais un 3008 qui me collait aux basques et que je n'arrivais pas à décoller, ça m'a vraiment fait mal au c**. De même sur circuit, pas de soucis dans les sections lentes mais dès qu'il y a un bout de ligne droite, le manque de puissance se fait sentir

J'avais une 1.5 j'ai fini par la trouver trop juste, surtout en montagne effectivement, mais toujours trop juste.
Pour la consommation, avec ma manière de conduire, "libérée" dirais-je, je consomme étonnamment moins avec ma 2.0 184 qu'avec la 1.5 : 8,5 L/100 au lieu de 9,5 ! Mais l'explication réside dans ma manière de conduire la 1.5, toujours à la limite.

Justement, j’aurais tué ma 1.5, si je l'avais gardée, je crois : toujours à la limite de la zone rouge. Avec la 2.0, je me fais plaisir en changeant de rapport plus tôt : moins pointu, plus facile, moins de risque de maltraiter la mécanique.
Une surprise cette semaine, par beau temps, mais -1°C, je me suis risqué à découvrir, pour voir, j'ai fait 40 km comme ça, sur routes sinueuses et "libérées" avec un bonnet quand même, très agréable même à des vitesses inavouables. Dans ces conditions, il me semble fort que le chauffage de la 2.0 est bien plus efficace, avec la 1.5 j'avais essayé et j'avais eu froid.