Bonjour, suite à la vidange chez un professionnel de ma NC 2L perf de 2006, ce pro m'as mis de l'huile, Motul 8100 x-clean efe 5w30 ACEA C2/C3.
Ma question est cette huile est elle compatible ? ( le pro m'as affirmé que oui mais le doute m'habite )

je vous avoue que je suis pas serein
Merci de vos réponse

Soit tranquille, elle est également Longlife, approval MB etc. Ces certifications sont plus avancées que l'huile recommandée par Mazda à l'époque.

Ceci étant j'utilise perso de la 0w30 Mobil 1 ESP LV A5/B5 car ma Mx est mon daily (donc conduire l'hiver), que cette huile respecte le A5/B5 de l'époque mais à également des certifications bien plus pointues aussi tout en étant la plus fluide sur le marché en 0w30 et A5/b5

Et comme je ne connais pas exactement le cahier des charges des certif et que je suis névrosé ça me rassure

C'est que j'aimerai faire un peut de circuit avec ( genre piste mouillé pour la mettre en travers) donc je voudrais être sur de pas faire un bloc

Elle est même recommandé.
Très bonne huile a fort pouvoir détergent


Envoyé de mon Pixel 4a en utilisant Tapatalk

L'auto ayant 100 000km c'est une bonne chose du coup ça vas nettoyer
Ça permettra de repartir sur de bonnes bases

https://www.dllub.com/fr/content/38-cla ... s-acea-api

J'avoue que les toutes nouvelles normes d'huile sont un casse tête quand on a une voiture dont le moteur a plus de 10 ans

L'article doit avoir quelques années car il ne mentionne ni AP SN ni SN Plus.

Et il porte à confusion sur certains aspects.

Pour être plus terre à terre, je recommande cet outils :

https://online.lubrizol.com/relperftool/pc.html

Vous selectionnez la norme recommandées à l'origine pour votre moteur (ici A5/B5 pour la NC, on peut d'ailleur voir que cette même norme a évoluée en bien au fil des années) puis vous selectionnez les normes respectées par l'huile que vous envisagez et vous pouvez vite constater si ça match ou pas.

Dans le cas de la Motul 8100 et la NC :



J'ai pris la A5/B5 de 2004 car la NC est sortie en 2006 et la norme n'a été revue qu'à partir de 2007.

Si on avait juste une huile API SN, c'était pas bon car trop en retrait au niveau de l'HTHS (résistance au cisaillement et donc à l'usure brute pour vulgariser) et au niveau des dépots.


Par contre l'approval MB 229.52 et LL04 sont largement plus strictes et couvrent amplement la norme d'origine A5/B5.

Le tableau de droite est également interessant. (par exemple on peut voir que les cendre suflatées (SA) sont de moins en moins autorisées dans les normes actuelles; dû aux systèmes de dépollutions qui les dégèrent assez mal)

Donc pas d'inquiétude, ta MX est plus qu'en sureté avec cette huile

Dans le cas d'un moteur à injection directe comme la ND, ces charts manquent quand même de certaines infos telle que le "NOACK" (vulgairement, l'évaporation de l'huile qui va être ré-aspirée par l'admission et ensuite faire du caca sur les soupapes). On n'a pas aussi tous les détails des packages d'additifs de chaque huile mais pour ça il y a les analyse d'huile vierge dispo sur le net (VOA + nom de l'huile)

Pour moi ce % d'évaporation serait un critère déterminant sur une ND par exemple (et on le trouve en cherchant des VOA)

Comme vous pouvez le voir il y a énormément de paramètres qui rentre en compte pour l'huile moteur et juste se baser sur la viscosité est pas forcément une bonne idée.

Mais globalement on part déjà bien rien qu'avec les normes en info

Très intéressant ce NOACK ça sous-entend qu'il y aurait des huiles conçues pour ne pas adhérer/calaminer à l'admission, et du coup susceptibles de permettre à un THP de vivre une vie presque normale ? (=il va toujours bouffer de l'huile mais il va la digérer et pas s'étouffer dedans)

Je ne sais pas si ils ont ça en tête et si ça rentre dans certaines normes (je n'ai pas plus creusé, étant en injection indirecte).

Mais c'est une évaporation qui est déterminée par certains labo lors des tests d'analyse d'huile (je vais tester l'an prochain le labo SGS par curiosité) et plus ce pourcentage est faible, moins il y a des vapeurs qui repassent par les soupapes.

Sans oil catch, point de salut mais on peut au moins diminuer le phénomène en choissisant une huile adaptée en effet.

EDIT: Je viens de regarder vite fait, il y a un test plus pertinent pour determiner le risque d'encrassement des soupapes. Il s'agit du "TEOST". Mais c'est encore moins communiqué que le NOACK.

En gros le TEOST détermine la quantité de crasse qui se forme depuis les vapeurs d'huile générées par le NOACK.

Donc en l'absence du TEOST, il faut se baser sur le NOACK mais c'est bien moins précis.

Ok, merci, donc ça retarde le problème mais ça ne l'empêche pas.

Le problème du "Prince" THP (enfin, celui-là parmi d'autres ) c'est que l'huile condense sur les sièges de soupapes et se fait calaminer par la combustion, ce qui crée des résidus qui diminuent l'étanchéité des sièges, et ainsi de suite, cercle vicieux. Quand on ouvre, toute l'admission est noire comme un EGR de Diesel.

Il est sûrement pas le seul dans ce cas mais le phénomène est rendu excessif par le cumul de sa production effrénée de vapeurs d'huile (blow-by à pleine charge ? le problème existe mais en moins flagrant sur les atmos), de l'absence d'OCT OEM, et du recyclage qui débouche très près des soupapes.

Pour la petite histoire, j'avais une alfa il y a quelques années, elle avait une fâcheuse tendance à consommer de l'huile entre deux entretiens, j'en fais part à un nouveau garage, suite à un déménagement, qui me dit que ce sera fini avec leur huile...

Et en effet plus de consommation d'huile, pas de fuites, donc par évaporation, m'a expliqué le garagiste.

Huile Q8 je n'ai malheureusement pas la référence, ce garage entre autre, préparait des voitures de rallye