Au minimum du minimum, un remboursement de la facture. Une erreur ça arrive, mais faut au moins la réparer

quelqu'un a des infos pour le carrossage plus important sur le train avant?
je dois aller faire une géo cette semaine et je ne sais pas trop quoi adopter comme valeurs.
sur mon ancienne NB j'avais 0.05° d'ouverture par roue a l'AV, la chasse était au max et -1.3° de carro a l'avant et -1.8° a l'arrière.
j'hésite a reprendre ces valeurs mais je me demande si il y a mieux.

Salut,

Perso j'ai les valeurs de 949 racing Dual duty.
Motivées par la conception des suspattes de MX (ULA au 4 coins) et au 50/50 de la répartition des masses.



j'ai juste mis le pincement AR pour l'autocross et je me suis permis un peu de pincement à l'avant 0°,10' total

Prensez à tout convertir en degré minute, il y a eu quelques moment de solitude devant la machine avec nos valeurs impériales

Usure des pneu au top! (1.8b partout)
juste au dessus de la main du bibendum et régulière.

Mettre de la pince à l'arrière permet d'avoir un train arrière plus stable à l'accélération en sortie de courbe.

Mettre de la pince à l'avant permet d'avoir les roues avant stables en ligne droite, utile sur route mais inutile sur piste.

C'est bien ce que tu voulais ?

Perso sur ma NC, je n'ai aucune pince à l'avant et à l'arrière. Sur route cela ne me pose pas de problème, la voiture ne va pas de gauche à droite comme on pourrait le craindre.

Donc ici on parle toujours en impérial? (Quand on dit -1av et 1,5ar de carossage pour un usage route)
Ca donne quoi en minute?(il faut diviser par 60 ?)

Regardes sur mon fichier, il me semble que j'avais mis les correspondances

Ben moi les seules unités de mesures d'angle pour les géométrie que je connaisse, c'est degré décimal ou degré minutes.

Donc 1° = 1° 0' et 1,5° = 1° 30' .

Il faut donc 60' (1h ) pour faire 1° avec ce système-là, une "heure" entière étant toujours exprimée comme 1°. Donc oui tu appliques la méthode de conversion décimal / séxagésimal, mais seulement pour la partie après la virgule, les degrés étant toujours entiers. Tu peux donc très bien avoir -1°59' de carrossage par exemple, mais en aucun cas -1°60' car ça sera exprimé comme 2°00'.

j'avais fais ma géo en degré décimale.

C'est bien ce que j'avais lu, mais pour ma part je ne saurais pas trop te conseiller pour ta MSM .

Au pire j'avais mis ma feuille de géo sur ce topic quelques pages plus tôt (posté vers fin mars - avril 2014) pour ma NA si tu veux t'en inspirer, mais ça ne sera pas très significatif je pense. J'ai fait régler pas mal de carrossage notamment, moi ça me convient bien a priori mais ça dépend de ta conduite et de ton usage après.

Ma voiture est assez jouasse de l'arrière avec ces réglages-là, mais a priori c'est aussi dû à mes réglages de suspension / barre stab arrière. Je vais virer la barre pour voir si ça règle le problème, mais pour l'instant j'en sais pas plus.

Oui c'est ce que je voulais,
Une auto encore mixte et surtout pas fatigante à conduire "civile"

J'ai pu me rendre compte de la grande stabilité de l'auto à Montlhéry lors d'une entrée un peu optimiste dans une chicane où j'ai du mettre un peu plus de volant.
l'arrière s'est dérobé et soulager l'accélérateur à imédiatement remis l'auto droite comme un I.
Lapunto peut confirmer , comportement très rassurant.

Dans le doute j'ai préféré mettre un peu de pincement à l'avant, je me demande si la chasse conséquente serai suffisante pour éviter que l'auto n'engage trop dans les relief de la chaussé en conduite sur route


Yep il y a les correspondances
Je me suis longtemps tâter à prendre tes valeurs Tonioo

je fais tres peu d'autoroute, genre 3-400km par mois mais beaucoup de petite route sinueuse.
donc je la voudrais précise en entrée de courbe avec pas mal de grippe pour les réaccélération en virage.
la stabilité a vitesse élevée je m'en fou un peu vus le peu d'autoroute que je fais par mois meme si j'ai parfois tendance a me retrouver loin au dessus des limites de vitesse sur autoroute ou national lorsque je fais un dépassement.
d'ailleurs, je trouve ma mx tres rassurante sur ce point car meme a tres grande vitesse elle ce conduit tres bien a une seule main alors qu'avec d'autre voiture il faut batailler ferme a deux mains pour la maintenir droite.

je me suis pas fadé les 25 pages de ce topic, mais il est super intéressant. faudrait juste éditer le titre: mk1/mk2

Vraiment ce topic.

Va falloir que j'y passe également mais j'ai quelques petites questions.

J'ai vu que vous préconisiez une différence de carro de -0.5 à l'arrière pour rendre le comportement plus neutre. Mais l'inverse rend la voiture vraiment survireuse?

Si on compare à ceux de 949 on voit qu'ils ont réduit la différence mais surtout qu'ils en ont mis plus à l'avant. En revanche ils mettent moins de chasse donc cela compense peut être?

J'use énormément les flans des pneus pour le moment (surtout en 14) et j'aime bien le coté joueur du châssis, un avant rivé à la route et un train arrière stable et neutre sauf si on joue avec lui, j'aimerais conserver ce comportement légèrement joueur sachant que je ne roule que sur route pour le moment.

Tiens suite à ton MP je te remets la géo dont j'étais fan sur ma NB. Bon ça bouffe un peu plus l'intérieur des pneus si tu fais beaucoup d'autoroute, mais c'est complètement compensé par la précision du train avant

Tant qu'à continuer le débat, je vois très peu de Mx5 (du moins sur ce forum) réglées avec plus de carrossage à l'avant qu'à arrière. Qu'explique ce phénomène ?
Si je ne me trompe pas, la plupart des voitures bien réglées (propulsion évidemment, les tractions ne sont pas des voitures ) ont un carrossage plus prononcé à l'avant qu'à l'arrière. En me documentant sur ce sujet, plus de carrossage à l'arrière aurait comme conséquence un comportement général de la voiture qui tendrait au sous-virage plutôt qu'au survirage.

J'ai eu une conversation intéressante avec Régis_92N qui me renvoie vers ce lien, intéressant lui-aussi: http://949racing.com/miata-race-alignment-info.aspx

Afin d'éviter toute confusion:
- camber = carrossage
- toe = pincement
- caster = chasse

Si je prends la config "soft" de 949Racing, on a:

Front camber: -1.4°
Caster: >4.5°
Front total toe: 1/16"

Rear camber : -1°
Rear total toe: 1/8"


Tandis que Flyin Miata préconise:

Front
Caster: 5.0 degrees
Camber: 1.0 degrees negative
Toe-in: 1/16", 0.15° or 9 arcminutes total (1/32", 0.075° or 4.5 minutes per side)

Rear
Camber: 1.5 degrees negative
Toe-in: 1/16", 0.15° or 9 arcminutes total (1/32", 0.075° or 4.5 minutes per side)



Pour résumer grosso-modo: 949Racing préconise plus de carrossage à l'avant qu'à l'arrière, FM propose le contraire...


Quelqu'un aurait testé les deux setups ?