Les deux traverses ont bien une forme spéciale d'origine, la fab n'est pas forcément plus longue, seule la forme des matrices est différente.

Oui de toute façon c'est plié dans des presses, donc une fois la matrice créée ça prend pas plus de temps quelle que soit la forme (d'ailleurs ça m'a toujours impressionné de voir comment sont mises en forme les pièces de voitures en usine, on met une plaque de tôle dans la presse et shling!, une aile arrière . Trop facile quoi!), je pensais plus à la conception du truc en fait.

C'est sûr qu'il y a forcément des paramètres que je n'imagine pas, mais j'ai du mal à comprendre pourquoi un élèment de châssis de ce type-là aurait besoin d'une forme plus étudiée que le fameux U bien rigide en fait .

Tu confirmes que les Mx sont conçues avec une scholiose à l'origine alors ?

Je confirme et je signe

Si la forme supplémentaire apporte même que 10% de rigidité supplémentaire c'est tjr ca en plus et il ne faut pas oublier que dans le cahier des charges de conception de la MX un des éléments importants était le poids réduit donc ils ont forcément travaillé avec des tôles fine et même HLE dans certaines parties afin d'éviter des épaisseurs de tôles trop importantes.

Excuse mon ignorance, mais "HLE" ?

Haute limite élastique.

Le controleur technique ne se douterais meme pas que ça puisse etre un renfort aftermarket. Dois pas y avoir beaucoup de voiture pour lesquelles on devellope et fabrique des FrameRails (Nous en Mx5, on est pointilleux sur le châssis)


L'expert des métaux patST va surement me reprendre si je me trompe, mais il me semble que l'on perds beaucoup en rigidité en ayant un renfort moins haut. A poids égal, c'est beaucoup plus facile de plier une "lame" de fer, qu'un profilé carré


On lit beaucoup de choses sur les forums.. je n'ai pas personnellement parlé avec un ingénieur châssis de chez mazda, mais honnêtement, le longeron d'origine, tu le plis en faisant levier avec un tournevis...


C'était juste pour écarter les lignes d'essences lors de la découpe.


Toi, t'as envie de faire des découpes !

Bon je ne suis pas très content de IlMotorsport, dans ma grosse commande il y avait un bras de suspension inférieur pour l'avant gauche, je reçois un triangle de NA alors que je leurs est bien précisé avoir une NB lors de la commande... J'envois un E-Mail demain et je vous dit comment ça se passe.

Bizarre, normalement c'est filtré selon le choix que tu fais à l'entrée du site .

Tu as reçu un triangle avec l'attache de biellette en U ?! Ils utilisent la même référence pour NA/NB/NBfl mais la photo montre l'attache en L, pas en U, donc pour Nb/Fl...ils devraient réagir correctement : anto a eu un bon retour et ils m'ont aussi envoyé un hub cap sans souci suite à une erreur de leur part. Il faudra sûrement renvoyer le triangle qd même ptete en enlèvement dpd direct

IL Motorsport considère que les triangles de NA, NB sont les mêmes du coup ils ne vendent que des triangles avec l’attache pour la biellette en forme de L. Ont pourrais penser que c'est un triangle de NB mais un vrai triangle de NB est renforcé à l'intérieur.

Le triangle sur ma NB :


Le triangle ILM :



En fait ça doit être un triangle de NA reconditionné sur le quel on a soudé une attache en L

Je connaissais pas cette différence de renfort, merci pour l'info

Par contre, ça a pas l'air reconditionné : entre la propreté de la surface et de la tranche, et le fait que ce soit de l'OEM Mazda dont on voit même l'étiquette sur ta photo

Oui j'ai quelques doute aussi sur le fait que se soit du reconditionné mais bon. J'attend une réponse d'ILM

EDIT : Réponse d'ILM, Mazda ne fabrique plus les triangles de NA et NB, il n'y a plus que des triangles de NBFL qui peuvent se monter sur NA et NB. Et il y a bien un renfort dans le triangle de NBFL, il n'est juste pas placé de la même façon. Donc problème résolu

Du coup j’achèterais le triangle droit pour être symétrique Perfectioniste j'vous dit !

Merci pour la traduction .

D'accord pour le CT, mais quand même, tes traverses se racordent pas avec tes longerons avant et arrière, elles ont des ouvertures découpées au laser et elles sont rouges ... moi si j'étais controleur, je me poserais des questions quand même !

Pas faux pour cette idée d'extra plat, mais je pensais quand même garder une certaine hauteur de flanc, et avec de l'acier plus épais ça doit rester quand même assez rigide... et puis comme tu dis, c'est pas l'élèment structurel le plus important de la voiture et c'est pas dur de faire plus rigide que l'origine (là tu ne m'apprends rien, j'ai plié partiellement un des miens en appuyant à peine la semelle d'un cric dessus ).

Je savais pas non plus qu'il y avait des renforts en plus dans les triangles de NB, justement je me demandais ce qu'il y avait comme différence entre les triangles de NA et NB à part les ancrage des biellettes. ça confirme qu'il n'y a pas que ça. N'empêche que j'aimerais bien avoir des trains roulants aussi propres que ton triangle !

C'est vrai que je n'ai pas à me plaindre de la rouille sur mes trains roulants, j'ai un bas de caisse qui commence à être touché mais rien d'alarmant. Mais je change quand même mon triangle car il est déformé ça se vois à l'oeil nu. La jante aussi a pris un beau choc et je vous raconte pas l'état du trottoir C'est solide les OZ !

J'ai monté ça, comme c'est mignon !!