Ils sont peut-être simplement secs ?

Je regarderais la date de fabrication sur les flancs ...

tu as ptête le pied un peu plus léger, et connaissant les réactions de l'auto ça passe bien c'est sur, mais tous ces paramètres ne vont pas dans le sens d'aider l'adhérence/motricité sur des trombes de flotte

Plus tu gonfles le pneu, plus la limite de l'aquaplaning est repoussée je crois

Il me semble aussi car sur piste ils surgonflent un peu les semi slick par temps de pluie.

Alors ton problème dans les grandes lignes:

-Voies trop large (super sur le sec, contre performant sur l'humide/mouillé etc)
-pneus plus large que stock NA, moins de pression au sol, auto plus facile à levée par coin d'eau, coin d'eau plus important aux vitesses plus faible
-flancs tendus, n'aide pas à l'évacuation de l'eau surtout le PS3 avec ses épaules spécialement arrondie pour "fendre l'eau"
-vitesse trop élevée pour les condition météo et véhicule (lecture de la route)
-verif l'usure des pneus AR
-vérif setup suspatte
-vérif géo


et niveau pression de gonflage =>la pression de gonflage c'est fonction de la charge que l'on va mettre sur les pneus donc c'est fonction de l'usage et de la masse du véhicule.

Bwef, MX5 sur route => 1.8b à froids partout! et puis c'est tout!

PG : sans limite ?! j'ai des pneus bien secs qui trainent, avec de la sculpture et gonflés à 4 bar, faut vraiment que je monte ça au prochain déluge

ok le sous gonflage ça aide pas en ayant plus de surface au sol, mais le surgonflage t'as plus de pression au sol en ayant moins de surface (aspect positif sur pluie ou neige) mais encore plus de rigidité donc de sensibilité
2.2b sur une NA ça reste léger comme surgonflage, mais je conseillerai pas d'augmenter pour autant :tentais:

edit : grillé le temps de répondre

edit 2 : "surgonfler" les pneus sur piste en cas de pluie, ça me semble surtout utile pour compenser la chauffe plus difficile, donc la montée en pression

Merci pour cette réponse bien détaillée Régis !

Pour la pression c'est ma faute, mes ancienne Alfa je mettais 2.5 voire 2.7 ... La MX5 étant bien plus légère je me suis dit que 2.2 serait pas mal ...
Et puis j'ai fait un tour après sur le forum et lu que c'était 1.8 ... et j'ai pas pris le temps de les redescendre. Ce sera fait dès demain !

Vitesse excessive pas tellement car la première fois j'étais à 110 avec une forte pluie ... La 2e à 80 mais la c'était un put* d'orage comme j'en avais pas vu depuis longtemps ...
Le reste des fois où j'ai roulé sur du mouillé mais pas détrempé j'ai rien à reprocher à ma mimix

C etait juste général , un vague rappel de mes lointains cours de physique
Je n'ai jamais dit que c'était adapté à la MX ))

Il ne faut pas mélanger la perte d’adhérence avec l'aquaplaning.

La perte d’adhérence peut avoir l'origine sur tout que vous avez dit. L'origine de l'aquaplaning va dépendre uniquement de la vitesse, de la quantité d'eau sur la route et de la capacité des pneus pour l’évacuer.

Même une flaque d'eau assez profonde peut provoquer de l'aquaplaning à vitesse moyenne. Si c'est en ligne droite ça va, si c'est dans un virage .....

Exact, les barres anti roulis ou le comportement sur ou sous-vireur ne changent rien à l'aquaplanning, d'ailleurs ici c'est bien en ligne droite que ça se passe !

En revanche la géométrie doit influer un peu sur la façon dont travaille le pneu. J'aurais tendance à penser qu'un gros carrossage réduit la surface de contact avec le sol en ligne droite (ou en tout cas la partie du pneu qui est chargée par le poids de l'auto), donc réduit les risques d'aquaplanning.

Une suspension raide doit empirer les choses je suppose ; à l'extrême la voiture "rebondit", donc elle se retrouve dans des phases ou il y a peu de poids sur les pneus ==> aquaplanning ?

Tout à fait mais c'était pas précisé au début qu'il parlait de ligne droite, moi j'avais compris qu'il avait du mal à avoir du grip en virage par temps humide. ça me semblait pas naturel de parler d'autoroute pour une Mx5 je crois, mon cerveau ne comprend que les mots "courbes", "virages", et "ronds-points" quand je monte dans cette voiture, le reste n'existe plus dans mon inconscient .

Mais sinon oui la géométrie peut influer beaucoup aussi sur la tenue de la voiture en ligne droite à haute vitesse, notamment l'angle de pincement / ouverture ainsi que l'angle de chasse du train avant.

Le carrossage peut effectivement, en modifiant la dimension et la forme de la zone de contact du pneu avec la route, influer sur l'efficacité des pneus sous la pluie. Mais je maintient que sa pression n'est pas bonne du tout et que ça influe certainement aussi, car 2.2b au lieu de 1.8b c'est pas un gros surgonflage, ça ne va pas déformer beaucoup la bande de roulement, mais je sais d'expérience que ça n'aide pas (en virage du moins).

Tout à fais mais la charge qu'assume le pneu joue un role primordiale elle aussi. (faire aquaplaner un 33t )


en courbe la voie influe sur cet aspect (plus large = moins de charge) et donc les conséquence (roue plus facile à levée car moins charger.

En Karting quand il pleut => réduction drastique des voies
faut charger le pneus pour que la gomme "trouve" le bitume.

Bon vue que là c'était en ligne droite on retrouve notre trio pneu/quantité d'eau/charge statique

Au fait on ne doit pas dire aquaplanage en français ?

Ils me semble que les panneaux belges mettent en garde contre l'aquaplanage, et les panneaux français contre l'aquaplaning.

Maintenant faut que t'ailles faire un tour en suisse pour voir ce qu'il en est.