Selon certains une admission directe au dessus du collecteur ferait donc perdre des watts....je reste sceptique et ce pour une raison.
J'ai comparé des accélérations avec une NA toute d'origine.
Je précie que je suis décatalysé avec un by-pass couplé à un silencieux Rémus et une admission directe KN autour de laquelle j'ai posé un "pare-chaleur" et un tuyau qui va chercher de l'air dans le pare-choc et qui arrive ensuite sur le filtre.
Alors en couple..ok je suis un ton en dessous jusqu'à 3000 tours, ensuite je prends nettement le dessus.
Depuis la personne a mis un décatalyseur couplé à un silencieux (toujours avec boite à air d'origine mais avec filtre KN) et il a ressenti également cette baisse de couple, ce n'est donc pas QUE la faute de l'admission.
D'origine le moteur de la NA est assez linéaire, très souple et agréable au quotidien, décatalysé et avec une admission il prend un petit côté on/off..on aime ou pas..me concernant je préfère.
Je reste persuadé qu'une admission directe n'a pas que du mauvais même située au dessus du collecteur néanmoins je reconnais que ce n'est certainement pas la meilleure solution mais cela reste bien plus accessible qu'une Jackson.
J'espère avoir un peu rassuré les personnes qui sont dans le même cas que moi et qui entendent sans cesse dire qu'une admission directe c'est de la m---e.

Possible que le decat rende le moteur plus rageur et qu'on sente un palier dans l'accélération (j'ai eu l'impression d'un gain dans les tours ou du moins d'un moteur qui s'essouffle moins en haut).

Par contre niveau sensation, une perte sur les bas/mi régimes combinée à une perte moins prononcé ou nulle en haut donnera l'impression d'avoir un moteur plus rageur.

Avoir un trou juste avant l'arrivée du couple maxi donne cette impression de coup de pied au cul. C'est pas plus performant, mais ça en donne l'impression.

Attention je dis pas que c'est le cas ici c'est juste mes 2 cents

Dans les tours la NA d'origine était à la ramasse lors des comparaisons, il y a donc bien un gain pour moi.

...et ce d'autant plus que je suis en 15 pouces avec des 195 ce qui induit donc plus de frottements de poids et d'inertie que la monte d'origine.

Rien à voir avec les pneus, Maximotep prévient juste que le ressenti est parfois très différent de la réalité, ce que j'ai déjà pu constater également.
Si tu as accès à une nbfl 1.8, débranche le VVT pour voir. Ça te permettra de vivre ce dont parle Maximotep (sachant que le VVT n'agit qu'en dessous de 5500, cette opération fait perdre du couple en bas sans aucune incidence en haut - et pourtant on a l'impression que le bloc envoie plus en haut)
Souvent, un moteur très linéaire ne donne pas un bon ressenti. Pourtant si on regarde le chrono (ou la courbe) on se rend compte que c'est très efficace

Tout à fait ok avec toi sur l'ensemble de tes propos Yo (sauf pour les masses en inertie) mais là je parle de ce que j'ai vu en dynamique avec les voitures sur le même rapport à la même vitesse et accélération en même temps, je ne parle pas de ressenti mais de visu.

Alors... ça va encore faire un bon petit pavé, mais il y a deux-trois trucs qui m'interpellent dans ce que tu dis Spidgreen, et je me dis que ça serait bien de redresser un peu le truc.

Loin de moi l'idée de jouer les moralisateurs ou de ramener ma science, mais j'ai surtout l'impression que tu essayes justement de te rassurer toi parce que tu utilises ce genre d'admission, et que tu as lu que ce n'était pas terrible (ce qui est vrai pour plein de raisons techniques qui ont été expliquées des dizaines de fois, je ne vais pas revenir là-dessus). Mais déjà c'est pas grave, faut bien commencer par quelque chose et ça n'a pas d'importance d'avoir le système le plus performant pour le moins d'argent tout de suite. Tu peux très bien te rendre compte qu'il y a mieux après à force de te renseigner et changer d'avis, ou alors être content de ce que tu as sur ta voiture et tant mieux pour toi .

Ceci étant dit:

- Oui un cône d'admission (même au dessus du collecteur) est peut-être un peu meilleur que la boîte à air d'origine qui est toute pourrie et hyper restrictive, surtout si tu as une 1,6l. Ou pas. Mais même si c'est oui ça ne veux pas dire que c'est assimilable a une modif performante pour autant . Tout est relatif comme disait l'autre.
- Une comparaison d'accélération côte à côte façon drag race ça ne prouve pas grand chose, surtout avec deux fois la même voiture et en cherchant des différences aussi minimes de comportement (qui tiendraient limite de la marge d'erreur sur un banc dyn si j'en crois ce que tu dis). Bien trop de paramètres aléatoires, ne serait-ce que comme ça sans réfléchir: deux conducteurs différents, poids des voitures non identiques pour plein de raison, entretien/km/usure des powertrain différents, taille / poids / usure / adhérence des roues, voire parfois rapport de pont (mais je suppose que vous avez comparé les deux même NA, donc on va laisser ça de côté) et on peut certainement trouver d'autres choses en étant un peu tatillon .
- Tu veux comparer les perfs de deux systèmes d'admissions sur deux voitures différentes, mais la tienne comprend aussi d'autre modifs... qui sont certainement plus efficaces en plus, sur Mx5 le seul truc meilleur qu'un décata c'est un certain modèle de cata sport (je sais plus lequel). Prouvé au dyno, tests faits avec 4 ou 5 systèmes de cata / décata différents sur la même voiture. C'était chez les américains, je ne me souviens plus où j'avais trouvé ça par contre car ça date un peu .
- En ce qui concerne les roues justement je ne sais pas si tu as pris tout ça en compte, mais une jante 15' n'est pas forcément plus lourde qu'une autre en 14', de même que tous les pneus de taille identique ne pèsent pas le même poids. Il faudrait peser ton ancien set up puis ton nouveau pour savoir dans quel sens est la différence, et pareil pour la différence de frottement... dans des tailles aussi similaire (tu étais en 185/60/14 avant ou un truc du genre je suppose?) ça va plutôt être conditionné par la différence de gomme entre tes anciens et tes nouveaux pneus que par la taille. C'est pas la taille qui compte, c'est bien connu!

En bref, la seule chose dont on est sûr c'est qu'il y a peut-être ou peut-être pas un gain quand on remplace la boîte à air d'origine par un cône quelconque ! D'ailleurs franchement je suis presque sûr qu'un universel Norauto à 25€ fait le même effet que n'importe lequel de ceux "pour Mx5" à 90 - 120€.

L'apport d'air frais aux alentours de ton filtre ne fait pas de mal par contre, mais si cet air n'est pas forcé directement dans l'admission ça ne va pas changer grand chose je pense. Surtout si ta prise est dans le pare-choc et arrive donc probablement au dos de l'entrée d'air de l'admission .

Dans tous les cas je le redit, c'est pas grave que tu aies choisi cette modification-là même si tu as appris après que ce n'était franchement pas la meilleure. Si ça te convient c'est bien, simplement les arguments techniques vont tous contre celle-là. Je pense même qu'il doit être possible de trouver des dyno test où on a essayé les différentes modifs... sur une même voiture !

My two cents également!

Si vous voulez de l'air frais...je vous recommande de passer en Randall style pour ...

Personne va me répondre à moi, est ce que un randall avec un afm d'origine apporte réellement, car si l'afm est pas capable de quantifier l'air admis haut dans les tours, ce qui est le cas sur nos NA 115 bas je voit pas en quoi ramener plus d'air, nous amènerait un gain vu que l'arrivée d'essence suivrait pas. Apres vu qu'on tourne riche je comprendrais qu'il y ai un gain, mais pas de risque de justement finir par tourner trop pauvre ?


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

La lambda va pas équilibrer un peu la richesse ?

Je dirais que le plus gros gain c'est que tu prends de l'air frais qui viens de l'extérieur, plutôt que de l'air chaud de dessous le capot.
Après niveau quantité d'air admis je pense pas que y'ai une différence

Avant même la correction de la richesse par la sonde lambda, le débitmètre est apte à gérer une température d'air plus faible vu que tu peut rouler par -10deg

+1 le gain pour moi vient surtout du fait que tu vas pas chopper l'air chaud de la baie moteur.

Après moi je suis en afm d'origine avec boîte à air de 1.8L et filtre OEM, et j'ai clairement un plus gros gap à 4000trs, est ce parce que j'ai perdu en dessous ou gagner au dessus !?

@BASSone

Prendre l'air dans la baie d'essuie glace où l'air y est frais et compressé c'est génial.
Pour aller le chercher cet air frais et bien compressé..il faut des tuyaux et des coudes, jusque là on est bien d'accord?
Alors lorsque l'air s'infiltre dans un coude, il se passe quoi en dynamique?
Et bien il rencontre des turbulences..et les turbulences c'est pas bon quelque part, en tous cas moins bon qu'un filtre qui aspire directement l'air qui est autour de lui (je ne parle pas de température de l'air mais du cheminement).
Tu parles de mon ressenti qui selon toi est faussé (au passage les comparaisons ont été faites avec les mêmes voitures, les mêmes conducteurs et les mêmes conditions climatiques), mais tu oublies de parler de celui qui utilise le "randall" et qui affirme un gain sensible sans aucun passage au banc à l'appui (qui selon toi est indispensable pour valider des propos), alors dans ce cas pourquoi le ressenti de ces personnes serait il plus réel que le mien? (je suis peut-être trop bête mais ne t'inquiètes surtout pas je sais reconnaître mes erreurs et me remettre en question dans ce cas). Moi je pense que ça fait plus de bruit donc plus l'impression d'avoir des chevaux aussi dans ce cas de figure.
Maintenant, on ne vas pas épiloguer et pourrir ce topic (ce n'est pas mon but, loin de là et pour être franc je m'attendais à une réponse de ce style tôt ou tard) mais attendons, si tu le veux bien, qu'un passage au banc confirme le bien fondé de cette modification et puisse, dans ce cas, me faire changer d'avis.
Jusque là..pas de preuve à l'appui..pas de quoi dénigrer les admissions différentes de la tienne.

Perfs ou pas l'essentiel est que votre mimix vous rend le sourire à son volant...
Peace & Drive...