Je viens de découvrir ce topic , Je suis sur le c*l !

Autant je peux entendre l'argument de la responsabilité du conducteur dans cet incident,
autant les arguments des jantes non d'origine pour éviter un remboursement de carrosserie dans un parking : je suis sidéré de tant de mauvais esprit.....

Je ne savais pas que l’on pouvait choisir son expert et qu’on était pas obligé de prendre celui de l’assurance

Ca, c'est irrémédiable, tu es en tords et ce n'est pas sur ce terrain qu'il faut s'aventurer.



Vu la liste des reproches qu'ils te font, ils tentent l'aspect psychologique d'abandon de ta part.
si tu veux obtenir gain de cause, tu n'as pas le choix :
1)expert
2)contrôle technique (oui, ce truc qui a été fait pour la sécurité des véhicules, justement...)
3)recommandé AR
4)avocat

Leur liste n'est clairement pas dans la catégorie des éléments ou ils peuvent se dégager de leur devoir de prise en charge.
Il n'y a pas tant d'argent a sortir, et (sans avoir vu réellement le véhicule donc sous réserves), je te mise gagnant au tribunal.

Les éléments ou les assurances se dégagent facilement, c'est lorsque le conducteur / propriétaire fait une faute volontaire ou de négligence (défaut de CT, pneu lisse, absence de ceinture, infraction grave au code de la route, etc...)

dernier élément : les conseilleurs ne sont pas les payeurs. Dans ce cas précis, pour ma part, je résilie et pars chez la concurrence quelle que soit l'issue.

Première fois que j'entends qu'une assurance refuse d'intervenir en dégâts matériels pour des modifications mineures sur un véhicule

L'assurance refuse vraiment d'intervenir ou c'est simplement un courrier d'avertissement de l'expert ?

Je serais curieux de voir des photos de la MX5 pour voir si le look semble si éloigné de l'origine...

Pas moyen de simplement faire une contre-expertise ?
L'avis d'un deuxième expert sera probablement différent, il verra peut-être qu'il ne peut y avoir de liens entre les modifications et l'accident...