Ca se saurait si une Dino était plus rapide qu'une Miata

En effet, c'est pas du vrai HDR (il faut plusieurs photos avec différentes expo), mais il y a une option "HDR Toning"dans Photoshop qui permet de faire du simili HDR.
j'avoue que j'ai eu la main lourde sur les effets, mais à 2h du mat je n'avais plus l'esprit assez clair pour m'en rendre compte

Sur le papier oui, source Wikipédia : "Le bolide affiche une pointe à 240 km/h et le 0-100 km/h en 7 secondes"

Ok je savais pas que ça existait. En fin de compte c'est un faux HDR comme un iPhone


Alors faut chercher dans le pilotage


Sinon, regardez : http://www.arthomobiles.fr/VE11/VE11D1.htm

"F1 JOY" abat vraiment des kilomètres, elle était la semaine précédente à la Villa d'Este

Je vous conseille vivement ce site d'ailleurs.

On peut faire du HDR avec un seul cliché... pris en format "raw"
il n'y a plus qu'à le dévellopper à -2il +2il et 0 et roule

C'est pas faux

Modifier l'exposition dans un logiciel, ne remplace pas la prise de vue directe à cette exposition.

essaye (en raw) et tu verras

Merci mais je prends en RAW depuis longtemps
La modification de l'exposition "apostiori" ne remplace pas la prise de vue à la dite exposition.
Le but de prendre des photos avec une modification de l'exposition, est d'etendre la dynamique du capteur.
Si vous modifiez la valeur d'exposition uniquement de facon logiciel, vous ne beneficiez pas de l'augmentation de dynamique puisque vous restez sur celle de la photo initiale.

Essayez monsieur...

Je crois qu'on ne se comprends pas
La modification LOGICIELLE, ne remplace pas la PRISE DE VUE.
Maintenant comme tout traitement logicielle, cela peut ameliorer la photo de base
Mais cela ne remplace pas la prise de vue initiale.

PS: j'ai l'habitude du RAW puisque je prends toutes mes photos avec ce format que je traite ensuite dans le logiciel adhoc de mon appareil (Nikon Capture).

Aucun n'a vraiment tord au final, point de vue optique faut jouer sur le couple vitesse/diaph si tu veux changer l'expo d'une scène donnée à matos donné...d'ailleurs il me semble que le bracketing joue sur le diaph alors que ça change la profondeur de champ, faudrait juste jouer sur la vitesse pour faire au mieux !
le tout sur pied, full manuel, autofocus debrayé, scène immobile pas évident tous les jours !!

après au niveau soft, modifier l'expo du raw ça revient à jouer sur la sensibilité en gros en faisant ça de manière localisée ça HDRise tant qu'on reste raisonnable et qu'on essaye pas de déboucher une zone vraiment cramée par exemple, tu peux pas créer de dynamique, au pire amplifier un contraste trop léger dans une zone/rétablir une luminosité adaptée...

enfin j'dis ça j'dis rien et je sais que marvin n'est pas un débutant mais je radote ce qui m'est passé par la tête

Pour ma part et sans être un expert, j'aurais tendance à rejoindre l'avis de XBXG. Si l'on part d'une photo correctement exposée, je pense qu'on peut arriver à partir d'un seul RAW à avoir un rendu HDR tout à fait satisfaisant et de qualité. En revanche, l'intérêt principal du HDR étant notament de faire du contre-jour, la photo de départ ne sera jamais exposée comme il faut (parties cramées par exemple) et le traitement informatique ne récupérera pas les données absentes. Le rendu sera donc forcément moins bon qu'avec 3 clichés différents. Ensuite, cet écart de rendu peut être gommé par la façon dont est effectué le tone mapping et on peut sans doute obtenir quelque chose de très bon à partir d'un seul fichier...

Et pour ma part je pense que vous êtes sur le topic de Spa Classic...