Tu dois avoir moins de 26 ans.
L'abonnement "jeune" à Toulouse est le moins cher de France il me semble... (alors que le ticket à l'unité est le plus cher de province)

J'ai lu il y a quelques années que la tendance actuelle était la baisse du taux d'utilisation des transports en commun à Paris, principalement à cause des grèves et retards...

Et ça s ajoute à la nouvelle limite de vitesse sur le periph à 70 au lieu de 80, la limitation des grands boulevards à 30, la suppression des voies sur berge au profit des piétons, l interdiction des pubs de voiture en dehors des chemins carrossables (Car ce n est pas écologiquement responsable)

Et après avoir fait de l automobiliste une vache à lait, on en fait désormais un assassin de l environnement..

Mais comment on peut être assez cynique pour s étonner que le marché auto français aille si mal, et les constructeurs français en particulier?!

Oui, j'ai moins de 26 ans.

Le ticket à l'unité me revient à 0,40 €

Quand on s'habitue à ces tarifs (je ne suis pas Toulousain d'origine), et à la qualité du service du métro (au moins une rame toutes les minutes aux heures de pointe, sinon 5 min d'attente max, pas de grèves car tout est automatisé, sans parler de l'état et de la propreté du métro irréprochables) faire un tour à Paris ou Marseille est souvent déprimant.

Enfin Marseille en ce moment c'est tellement bouchonné de partout tout le temps, même dans le tunnel à péage : c'est une ville arnaque. Le seul endroit présentable de Marseille reste le 8ème arrondissement, et Luminy / calanques.

ça serait quoi pour toi, la solution ? Supprimer toute voie non-bagnolable, rétrécir les trottoirs (ces trottoirs larges, quelle perte de place !), les arbres, aussi, ça sert à rien, et ça prend de la place qu'on devrait donner à la circulation !

Et puis il n'y a pas assez de parkings ! On doit souvent tourner longtemps pour trouver à se garer (= pollution) Je pense qu'on devrait supprimer les squares et les parcs pour y faire des parkings, non ?

Et tant qu'on y est, on plutôt faire une voie sur berge et des boulevards sur deux étages, on circulerait mieux, pour faire nos 2, 3, woaou, 5 km en centre-ville !

Ahahah je t'attendais la dessus !

J'ai rien contre les vélos mais je vois les pistes cyclables, mais jamais de vélos dessus... et quand j'en voit ils slaloment au milieu de la circulation.

Je trouve ça complètement con de réduire ce qu'il y'avait déjà : meilleur exemple dans Paris, le boulevard Magenta, depuis qu'ils ont installé des couloirs de bus énorme en 2006, c'est bouché H24

Ca apporte quoi de supprimer les voies sur berges en semaine qui sont la seule voie fluide pour traverser Paris d'ouest en est ?

A part ça, je suis assez pour protéger et rendre 100% piéton les endroits historiques/touristique, pour revenir sur les exemples de Michel, Pise et Florence sont quand même super agréable, au calme, à pied

Sinon, on peut aussi creuser des autoroutes sous les RER.

Ok je

Je n'ai pas parlé de vélo.

Si tu ne les vois pas, c'est qu'ils passent trop vite. D'ailleurs s'ils slaloment, c'est qu'elle n'avance pas bien vite, la circulation.

Et encore, tu les vois, les pistes... C'est pas le cas de tout le monde. Y en a même qui prennent ça pour une "motoroute"... ou pour une route normale d'ailleurs, aussi, parfois (on voit pas bien, depuis la tourelle d'un 4x4).

Mais ça circulait si bien que ça, avant ? Depuis que j'habite Paris, j'entends toujours parler de problèmes de circulation, de bouchons interminables... Je ne crois pas que l'on ait attendu les voies de bus pour bouchonner dans Paris...

Les gens qui prennent le bus, eux, sont bien contents que ça roule bien mieux. Je me souviens de trajets épiques avant qu'il n'y ait vraiment des voies dédiées... C'est comme ça que je me suis mis à marcher dans Paris...




Moi, ce que je trouve con, c'est surtout d'être aussi dépendant d'un moyen de transport aussi inefficient sur courte distance (= en centre ville). 1 tonne 1/2 + du carburant polluant, occupant au minimum 8 m² (+ les distances autour) pour ne déplacer généralement qu'un seul être humain à une allure somme toute modeste (même avant de mettre des voies de bus un peu partout, la vitesse moyenne ne dépassait pas 20 km/h)*



Je ne suis pas Delonoiste, et même plus parisien, même si c'est tout comme (mais je n'y vote pas), je ne vais donc pas répondre sur tout.

Ce que je voudrais juste faire comprendre, c'est juste que déjà, si on veut pouvoir donner la liberté à quiconque de choisir son mode de déplacement, alors il faut organiser l'infrastructure pour que ce choix existe.

Alors forcément, quand on vient d'un ultra-monopole, ceux qui bénéficiaient de cet ultra-monopole voient leur privilège rogné et ils s'estiment lésés. Mais en réalité, c'est juste une forme de partage. Et les enfants gâtés, ça a toujours du mal à partager.



Oui, ça me paraitrait également un meilleur axe de progrès. Mais je crois aussi que le meilleur progrès se fait en nous-mêmes, de comprendre que la voiture est très utile, passionnante parfois, mais quelle n'a pas forcément vocation à être utilisée systématiquement pour tout et partout.

* : je précise que cette réflexion n'a pour moi pas de connotation spécifiquement écologiste mais qu'il s'est toujours agit pour moi de bon sens. J'étais pourtant dans une famille où, vivant en périphérie d'une toute petite ville, on prenait systématiquement la bagnole pour faire 1 km, mais dès que je me suis retrouvé à vivre en ville, j'ai toujours trouvé bien plus logique (et agréable) de me déplacer à pieds, en transports, puis, depuis 10 ans, à vélo. La bagnole, oui, c'est pratique, utile, mais pas au quotidien, autant que faire se peut.

C est bien gentils tout ça mais on s éloigne du sujet

Et éloigner les voitures de plus de 15 ans des centres villes je vois pas bien ce que ca à faire avec la politique de déplacement urbain..
On parle d écologie, d imposer des règles au pékin automobiliste moyen mais les bus de la RATP roulent pour 60% d entre eux au gazole. Tout le monde sait que le gazole est bien plus dangereux pour la santé que l essence mais on s obstine encore par cette interdiction des véhicules de plus de 15 ans à pénaliser les véhicules essence à nouveau. Car y'a 15 ans souvenez vous que le parc auto français était majoritairement composé d essence.

Et je parle même pas de l inégalité sociale que cela engendre sous couvert de pseudo écologie.

+1. C'est surtout le critère de vieillesse qui me dérange. Comme si mettre les vieilles voitures à la poubelle n'était pas polluant en soi.

On peut imposer aux véhicules de respecter des normes plus strictes en matière de pollution (et là, il faudrait revoir le statut des diesels…), mais discriminer les voitures simplement en se basant sur leur âge est insensé.

en Allemagne beaucoup de villes ont créées des zones anti-pollution. Les voitures (et les bus et les camions et camionettes!) qui y circulent doivent prouver leur taux de pollution (on ne parle pas des CO2!) en l'affichant à l'aide d'une plaquette qu'on doit mettre dans le pare-brise. Il y a trois différentes couleurs, vert, jaune, rouge... ou aucune plaquette. Ainsi toutes les voitures essence avec catalyseur recoivent une plaquette verte (dont la MX5), de même toutes les voitures diesel EURO5 et plus. Certaines diesels Euro4 peuvent avoir également la verte, Euro3 et moins la jaune, la rouge ou aucune plaquette. La ville décide de laisser entrer les voitures plus ou moins polluantes dans ces zones (zones à plaquette verte, jaune, rouge). Sans plaquette (même si on aurait droit) ou mauvaise plaquette -> contravention et perte d'un point sur le permis. Ca vaut également pour les étrangers.

Les voitures historiques (30 ans et plus et qui répondent à certains critères) sont exempts de plaquettes et peuvent librement circuler partout.

Après quelques années en vigueur, il a été prouvé que la qualité de l'air ne s'est pas améliorée.

Une "usine à gaz"...... pour en arriver là !

Intéressant. Et est-ce que ce "non-résultat" a été analysé ? Est-ce que l'on sait si c'est dû, par exemple, à la ville elle même, pas suffisamment engorgée pour que ces mesures soient efficaces, ou avec une part importantes d'activités industrielles émanatrices de polluants, ou si les restrictions de circulation n'étaient pas assez restrictives pour que cela ait un réel impact ?

En Allemagne, l'utilisation de la voiture est déjà bien moins systématique que dans la moyenne des pays d'Europe dans pas mal de villes, peut-être aussi que le potentiel d'amélioration est du coup moins important.

Saut que les bus de la RATP sont plus modernes que tu n'imagines, sont bien maintenus, et sont sujet (comme les bus et camions) à des normes d'émissions polluantes bien plus strictes que les voitures de passager.
Les bus et camions sont par exemple équipés de systèmes à injection d'urée qui réduisent les émissions de particules diesel, entres autres.
De plus, quand on ramène les émissions au nombre de personne ou à la charge transportée, il n'y a pas photo, le bilan d'une voiture (ou d'une moto) est simplement ridicule.


Parler sans savoir ...
Déjà, il y a des exigences en terme de recyclabilité, revalorisation et réutilisation des matériaux d'une voiture "moderne" qui sont obligatoire pour tous véhicules commercialisés depuis Juillet 2010 (imposant un taux de 95% de "RRR").
Pour les véhicules anciens, les casseurs ont obligation de dépolluer les véhicules (vidange moteur/réservoir/fluides, jusqu'aux amortisseurs !), c'est pour ça qu'il est maintenant souvent payant de casser une voiture.

Ensuite, pour les normes de dépollution strictes, ça existe, ça s'appelle Euro 4, Euro 5a, Euro 5b etc.
Sur les diesels, outre la standardisation du filtre à particule avec l'Euro 5a, on va assister à la standardisation du NOx trap à horizon Euro 6. Et là on devrais voir la proportion d'essence remonter, car les diesels vont devenir très cher à l'achat comme à la maintenance.

Donc oui, une voiture de plus de xx années est polluante.
Ma MX5 de 1991, décatalysée et consommant 8.5 à 9l/100km a un impact sur l'environnement qui est plus important qu'une Twingo moderne, et la Twingo peut emporter 3 passagers là ou j'en met un seul!
On doit par contre se réjouir des vagues de "prime à la casse" qui ont rajeunit le parc, et qui font que notre impact est finalement négligeable au vu de ce que nous représentons en terme de nombre de véhicules et kilométrage parcouru.

Par contre la nouvelle vague de taxation CO2 à compter de Janvier 2013 va en contradiction avec ça, l'achat d'une voiture neuve va être si cher que l'occasion va être la seule alternative, et on va faire vieillir le parc...

Je savais pas en effet.. même si je tousse toujours autant quand je suis derrière un bus RATP (c'est à dire à peu près tous les jours) je veux bien croire que ramené au nombre de personnes transportées le bus pollue bien moins que n'importe quelle voiture ne transportant qu'une personne.


sauf qu'on parle de véhicules de + de 15 ans, dans les véhicules de + de 15 ans, beaucoup de propriétaires utilisent leur voiture tous les jours? une minorité probablement. D'autant qu'à l'époque les diesel n'étant pas très courant, rouler tous les jours en essence sans parler d'écologie, ca n'est pas hyper économique.
On revient donc à nos mx que nous utilisons pour la plupart (je parle des NA) le week end, donc ok nos mx sont plus polluantes en CO² et conso d'énergies fossiles (mais pas en Nox) mais radier de la circulation des véhicules qui roulent peu... quel va en être l'impact écologique?
Il est beaucoup plus intéressant écologiquement d'inciter les entreprises à renouveler leur parc de véhicules en LLD justement comme tu le dis pcq tous les 3 ans l'avancée en terme de rejets est significative.