Je roule depuis 19 ans avec une mamie qui a des roues de 15 et des flancs bien hauts, il faut trouver des pneus qui sont très rigides en flancs afin d'éviter qu'ils ne se couchent trop en appuis. C'est cela qui les rends lourds.

Concernant les capteurs, je ne saurai pas te dire, mais je crois qu'il y'a 2 systèmes en fonction de l'année de la voiture.

Okay carrera07

Je crois que je suis allé au bout de ma reflexion pour le 15 pouce, j'ai trop d'incertitude en therme de comportement avec des flans plus hauts comme le mentionne carrera07 et législatif comme me l'a mentionné stan69 (le CT se durcissant sans cesse en sus) donc n'ayant trouve personne en france avec cette monte, je vais l'a jouer ''safe'' tampis..

Pour le 17 c'est certe jolie mais je ne suis pas désintéressé du poids, donc les bbs resterons à l'état de rêve.

Comme maintenant je me suis m'y en tête de changer mes jantes, je me penche quand meme sur le 16 pouces sur des oz ultraleggera par exemple, il faut que je regarde ce qu'il existe d'autre en moins de 6,5 kilos à moins de 250 la jante.

Pour ceux qui sont passés des jantes oem ET 45 à des jantes de même diamètre avec un ET plus petit (comme 37 pour les oz)avez vous ressenti une différence à la conduite? Mieux ou moins bien ou alors aucune différence ? Et si vous avez plusieurs photos de vos jantes je suis prenneur, merci et bonne aprem tlm

Sage décision.

Le gros intérêt de cette MX5 est sa précision de conduite, il serait dommage de s'en priver.

Avant ma 2.0 184 j'avais une 1.5 comme la tienne. Je trouvais l'association moteur / châssis hyper cohérente.

Il est vrai que je suis plus dans la recherche d'un comportement routier qui me correspond plutôt que du look.

Autant je me fout de l'esthétique autant je prend du plaisir à rouler avec une auto dont Le comportement routier me plait.

totalement

Je uppe ce topic,

Le neveu de Mme a acquis une ND 1.5 auprès d'un concess Mazda Allemand à Hambourg.
A ma grande surprise, elle est équipée de jantes 17' chaussées en Bridge S001 qui ont l'air d'origine

Ils ont oublié de lui donner le COC mais je me demande si cette monte est réglo ou non ? J'ai tendance à penser que non

Je suis en parfait accord avec toi mais c'est vrai que ce n'est pas le cas de tout le monde sur ce Forum

Salut,

Si la dimension du pneu a la bonne correspondance par rapport au 16p, alors c'est bon (voir 1ère page de ce topic).

Exact, je n'ai pas pensé à regarder si c'est du 205/40/R17 au lieu du 45 pour la 2.0.

Bon il me confirme que c'est du 205/45/R17... comme sur 2.0

Logique car on peut downgrader la 2,0 en 16´ en m&s 3pmfs ....dans la taille de la 1,5 ( 195-50-16)


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

Oui mais pas l'inverse normalement

J’avais lu sur ce forum, que les allemandes avaient l’homologation 17’ en 1.5L. A voir si sur le COC ces infos sont écrites

Bizarre, sur le site Mazda.de, pas possible d'avoir du 17p sur une 1.5l, même en accessoire

En Belgique, les concessionnaires vendent parfois des 1.5l en 17p, tout en sachant que ce n'est pas homologué par Mazda
Par contre, il me semble qu'elles sont en 205/40/17p pour avoir plus de chance de passer le CT...

On sera vite fixé, il habite à Arlon

Je crois que c'est le monde de l'auto qui devient ainsi.
Quand je vois des Mercedes Pack AMG avec des moteurs 1.5dci de Kangoo, des BM Pack M avec des 3 cylindres diesel (et traction....), je me sent vraiment très très loin de cette passion. Il faut que ça claque, rien d'autre ne compte.
Je me fout toujours autant de l'esthétique, ce qui compte c'est d'avoir des roues arrières qui poussent, Le reste n'a pas d'importance.
Quand je pense à mes 325i e30 avec des roues de 14 que je badgeait 316i à l'arrière pour être discret, cette époque est bien lointaine.