Mes deux grains de sel dans le choix 1.5L vs 2.0L (récupérés à la lecture du forum, je n'ai aucun des deux) :
- le 1.5L semble consommer environ 20% de moins, les 5L/100 sont courant alors que les 2.0L affiche plutôt une moyenne basse de 6L/100
- le 1.5L a une taille de pneus à la noix, ce qui rend le choix réduit et plus coûteux que pour le 2.0L
Si on fait 30000km/an ça peut commencer à compter.

Concernant le choix ST/RF, les avis divergent mais ma ST m'a servi de daily et a même dormi dehors de nombreuses années sans aucun souci. J'ai cependant soigneusement évité de mettre les pieds, en MX-5 ou pas, dans des coins qui craignent trop...

J'ai déjà eu des sièges en cuir noir sur un cabriolet (307CC, on ne juge pas ! ). A la montée dans le véhicule c'était froid et raide en hiver (le temps que le siège chauffant s'active certes, mais c'est pas instantané quand on s'assoit), bouillant et collant en été, très désagréable si un bout de peau touche le cuir. Ajouté à ça le fait que ça demande de l'entretien régulier, d'y faire gaffe, et que ça vieillit mal.

En bonus, je suis plutôt maigre avec un fessier pas trop rembourré et plutôt "pointu", l'assise finit par se marquer de manière bien ridicule...

Tout ça pour un truc que je trouve au final même pas spécialement plus confortable qu'un tissu tout simple.

Merci Misho pour ton retour



C'est intéressant ces informations. Finalement la différence à l'usage entre la 1.5 et la 2.0 ne doivent pas être si importante que ça. Peut être que l'aspect fincancier à l'usage ne devrait pas être un critère de choix entre les deux motorisations ?

Merci pour ton avis sur les sièges cuir ExPanda. Il est vrai que du haut de mon grand âge, je n'ai jamais eu l'occasion d'avoir des sièges cuir en daily donc j'y voyais pas trop d'inconvénients... Finalement les Recaro gagnent encore des points !

Pour la différence de conso des ND entre le 1,5L et le 2L, je pense qu'il faut aussi dire qu'il y a 2 versions 2L. Le 160 et le 184.

Je pense que la conso est plus ou moins similaire entre le 160 et le 184, mais je pense que la plupart des possesseurs de 184 ont le pied un peu lourd pour aller chercher la zone marrante de cette version (entre 4000 et 7000 rpm).

Pour un dayli, je pense que le 2L 160 peut être très intéressant. Car moins cher qu'une 184, on est pas si loin du tarif d'une 1,5L.

Autre avantage du 2L (quelque soit le modèle), c'est qu'il dispose de l'autobloquant contrairement au 1,5L.

Le 1,5L, j'ai jamais testé (j'aimerai bien), il parait qu'il aime bien les hauts régimes également. A contrario, il est surement plus creux à bas régime et imposera à jouer beaucoup plus de la boite de vitesse.

Ensuite, les autres MX, la NA, tout le monde l'adore avec ses phares pop-up, donc les prix flambent sur les modèles bien conservés. A noté que les 1,8L sont assez rare sur les NA. Donc une NA 1.8L bien conservée te coutera quasi le prix d'une ND 1,5L.

La NB est plus abordable que la NA, les 1,8L sont plus courant. Pas contre, plus les phares Pop-up.

La NC, je ne connais pas suffisamment, donc je ne préfère pas en parler.

De mon coté, j'aimerai un jour m'acheter une NA, mais avec un 1,8L, un TORSEN et pourquoi pas la boite 6 d'une NBFL

Salut Angebenoit, merci pour ta réponse

Je suis pas du genre à énormément pousser un moteur, je ne dépasse jamais les 5000tr/min car souvent je n'ai pas besoin de davantage de puissance. Sans chercher les hauts tours, la 184 n'apporte rien par rapport à une 160 ? De toute façon la 184 reste chère donc pas envisageable pour moi aujourd'hui...

Cependant la 160 semble plus taillée pour une utilisation quotidienne comme tu le soulignes. Devoir aller titiller la zone rouge pour dépasser un camion c'est pas toujours mon kiffe au quotidien


ça me parait être un super projet ça ! j'espère que tu pourras le concretiser un jour

5000 rpm ? Ah pourtant c'est là que ça devient vraiment marrant sur le 1.5L et le 2.0L 184 ^^

Le 1.5 se conduit sans arrière pensée : le pied droit et le plancher en communion dans une belle sonorité (que je trouve meilleure sur le 1.5), consommation nickel, un sentiment un peu magique et insouciant, reste suffisamment souple au vu du poids, en suspension d'origine, c'est un tapis volant, donc conduite coulée voire dynamique sans souci, dans un confort royal.

Le 2.0 184 demande un peu plus d'attention, rien que sur les vitesses atteintes, et le gap de couple peut aussi plus facilement provoquer des surprises, plus ou moins bonnes selon si c'est volontairement déclenché ou pas.

J'ai un 2.0 184, aucun regret et j'adore quand la route s'y prête, mais le choix de la raison dans mes critères aurait été le 1.5L. C'est juste qu'entre la 2.0 pack sport en VD dispo sous quinze jours et la 1.5L en commande avec 6 mois de livraison... je n'ai pas hésité

EDIT: Quant aux dépassements, personnellement je ne me pose pas la question : tomber deux rapports et feu. Vouloir dépasser autrement sur une atmo, même 2.0L d'une tonne, c'est ambitieux, voire dangereux en 5/6.

En dehors des hauts régimes, très peu de différence entre le 160 et le 184. J'ai déjà roulé "cote à cote" avec une 160 et ça se tient pareil jusqu'à 5500 trs environ, ensuite le 160 est obligé de monter un rapport alors que le 184 continue de grimper.

Ici tu peux voir les courbes de puissance 160 et 184 qui sont superposée : https://www.automotivpress.fr/mazda-mx-5-30th-anniversary-perfection-vitaminee/

Le gain sur le 0 à 100 de la 184 est surtout lié à la montée en régime, car tu peux rester en 2 pour l'atteindre alors qu'il faut passer la 3 pour la 160 et c'est là que tu perds du temps mais dans la vrai vie, ça change pas grand chose.

Pour mon envie d'avoir une NA avec mécanique NB, c'est le manque de place qui me bloque, je n'ai pas envie de revendre la ND qui reste une super caisse. D'ici 2 ans peut être, si je donne la POLO à mon grand quand il aura le permis

Quand on démarre une ND 1.5 est parfaite

Mais le vrai démarrage serait de passer par la NA

Faut voir ce qu'on appelle daily, ce que ça représente comme route chaque jour. La NA au quotidien c'est mon cas depuis plus de dix ans, à aller au boulot chaque jour pour des trajets qui ont varié entre 40min et une heure. Alors c'est fun et "pas cher", mais elle accuse son âge à force quand même...

Je l'adore hein, mais vu la cote montante du modèle qui va finir par approcher les dernières, choisir une voiture potentiellement sans ABS (j'ai pas par exemple), sans airbag et sans clim (ah ces deux j'ai par contre, mais parce que modèle US, les FR en général en sont dépourvues) pour faire de la route, au prix d'une voiture "moderne", je sais pas si c'est le choix le plus judicieux.

Merci à tous pour vos retours



Je veux bien te croire ! Après sur ma Mazda 3, étant bridée électroniquement à 120ch, après 4500tr il ne se passe plus grand chose... bien que le rupteur soit à 6500tr. J'ai sûrement dû prendre l'habitude de ce moteur là



Merci pour ces infos Angebenoit, finalement la 184 ne présente pas beaucoup de différences avec une 160 en daily

J'ai une Mazda 3 120h et la première chose que j'ai fait c'est la débrider .

Salut Thomas

Toutes les générations t'apporteront énormément de plaisir au volant ! Légèreté, agilité, sensations...

Mon grain de sel pour tes réflexions :
Je suis passé par la NB (1.8) puis la NC (FL 2.0). Je dirais que la NB (en 10 AE) est la plus belle (c'est scientifiquement prouvé ).
À conduire, très spontanée et joueuse.

La NCFL était aussi très fun (avec plus de pêche et de freinage) et disposait aussi des sièges chauffants ET de la clim, en faisant ainsi une compagne de toutes les saisons. Le fait d'avoir une voiture plus récente peut être rassurant pour envisager de grands voyages.
Elle est un peu plus logeable que la ND.

Viens à n'importe quelle sortie du club et tu auras l'occasion de monter dans différents modèles, au moins en passager.
Les Mimixiens aiment partager.

À+
Phil