Comme on dit, "l'argent est le nerf de la guerre" car si (oui pure spéculation) le MX5 135, 160 et 184 CV étaient au même prix, je vois mal quelqu'un choisir la 135.

Par la, tout le monde est naturellement intéressée par la 184 (et plus si il y avait) mais, revenons à la réalité, vu que le prix n'est pas identique, la question revient : ai-je "envie" de mettre plus cher ?

Et la, la réponse est purement personnelle (aucune réponse n'est bonne, ou plutot si, elles le sont toutes).

Mais que veux je dire ?

Car cela se résume au prix du véhicule


Dans mon cas et comme depuis le début, je trouve que la 160CV manque de quelque chose (de puissance, couple, ...), je ne vais pas me contredire en "refusant" la 184; qui avec quelques potentielles futures amélioration (à définir) pourra se rapprocher des 200 (*).

Il y a un secret de polichinelle içi. Fort de lire qu'en majorité la puissance est suffisante, que plus "c'est trop" (voir les réponses au sein des historiques de mes messages) alors qu'en live, nombreux sont ceux a avoir fait des améliorations (reprogrammation, suspat, barres, ...).

Dans MON cas, cette 184 deviendrait "honorable" même si 225 - 250 aurait été un plus (turbo BBR, compresseur EdelBrock, Turbo AVO, ...)

(*) en gardant la même approche que la 160, une repro + ligne GWR amènerait la 184 à 210. Avec du E85, on devrait même être un peu au dessus (tiens, on se rapproche des 225 ). Ok je dis cela mais je n'ai pas reprogrammé ma RF, je n'ai pas changé de ligne, ...

C'est courant que les assureurs n'aient pas encore référencé des modèles avant leur homologation, et même parfois un peu après. Ca peut être problématique d'avoir un tarif pour une voiture en pré-commande sortant au mieux l'année suivante...

Pour le coup, se baser sur le tarif de la 2.0L 160ch me semble raisonnable.

Dans mon cas les modèles sont référencés chez mon assureur,
juste "l’Esprit sportif" qui demande une autorisation spéciale d'un supérieur pour pouvoir être prise en compte.
Et la cerise sur le gâteau, la RF est plus chére en assurance que la ST.
Motif, pas le vol (capote) ,
mais un choc à l'arrière plus cher de réparation du mécanisme de toit en dur.

De toute façon, quand on veut VRAIMENT bombarder, on achète une moto !

Il y a des voitures très joueuses aussi.

Pour apporter du nouveau, voici un document qui circule sur le forum Miata aux USA :





En gros pour les anglophobes :

-Le 2L gagne 5Nm environ mais monte à 181HP US
-Ajout du support du smart city brake (Option ?)
-Caméra grand angle de recul
-Volant télescopique ( !!)

Côté mécanique

-Pistons allégés, bielles allégés, vilebrequin équilibré (ça me semble logique )
-Admission d'air élargie, idem pour le corps papillon, collecteur d'admission plus large et plus "lisse"
-AAC avec plus de levée, valves allégées, orifices d'échappement redessinés, collecteur d'échappement plus large et silencieux moins restrictif
-Chambre de combustion améliorée pour créer un passage d'air amélioré, course de piston réduite et atomisation de l'essence par les injecteurs amélioré pour augmenter la puissance et réduire les émissions
-volant moteur bi-masse allégé à la place d'un rigide afin de réduire les vibrations et le bruit de transmission à plus haut régime (J'imagine que la zone rouge sera plus haute...)


En lisant tout ça et en voyant le peu de gain en couple, ou peut espérer le même caractère à bas et moyen régime tout en gagnant un peu de souffle à haut régime

J'espère que le malus sera révisé à la baisse,
et pas trop de soucis pour le passage au banc en septembre avec le cahier des charges imposer par l'état.
Pour le reste de bonnes nouvelles, vivement les modèles 2019.
Merci du lien SSSBE

Avec plaisir

Après je ne sais pas l'authenticité du document mais il y a plusieurs post sur le sujet avec des dizaines de pages et je n'ai pas eu le temps de creuser mais ils ont l'air d'être sûr d'eux !

Parce-que mine de rien ça fait énormément de changements


Après, une version plus musclée est déjà "officielle" donc il y a de bonnes chances pour que tout cela se confirme.


L'annonce du volant télescopique me ravit mais aussi, vu les changements mécaniques on peut réellement espérer voir un 2L nerveux comme le 1.5L. Du coup le choix ne se fera plus entre "Couple vs cravache"

Exactement, mais bon avec la limitation à 80 km/h en juillet, plus de points de contrôles avec le C.T.
Et la législation qui va se durcir en septembre, dur d'avoir des voitures réactives ou alors sur circuits.

viewtopic.php?f=7&t=37269&start=105

Le 7 avril, ton nouveau est un peu vieux!

Effectivement, faudrait regrouper les deux sujets pour une meilleure lecture

C'est fusionné.

Si tel est la cas, amélioration assez moyenne (pas plus de couple).

C'est une question de point de vue

Actuellement, le 2L 160CV a déjà assez de couple pour être mené sur un filet à bas et moyen régime.

Par contre tous les essais presse lui reprochaient un manque de souffle dans les haut régime et trouvaient du coup le 1.5 "plus fun"


Ils ont donc amélioré la puissance à haut régime pour lui donner un double visage. A bas et moyen régime, mode ballade et "économie". A haut régime, plus de fun.


Il est en effet très difficile d'augmenter ET le couple ET la puissance max à haut régime sur un même moteur avec la même cylindrée.

Si ils avaient augmenté le couple, la Pmax aurait peu évoluée et du coup ça aurait été le même caractère moteur avec en prime une sensation d’essoufflement encore plus marquée

C'est même une belle évolution de gagner de la Pmax sans sacrifier du couple et même, d'en gagner un peu.


Pour comprendre toutes ces corrélations, il y a un jeu assez fun qui s’appelle "Automation the car company tycoon" et où le but est de créer des moteurs de façon assez poussée

la puissance est liée au couple

Suffit d'augmenter le couple et la puissance augmente naturellement. La, j'ai l'impression qu'ils n'ont juste que décaler le rupteur ...

nb : assez de couple, tout est relatif. La 4C ainsi que mon ancienne A3 ont/avaient 350 de couple (et d'autres ont encore plus). C'est loin des 200 du la MX (ok j'admet, ils ne sont pas athmo)