toujours cet éternel question de la conception/réalisation...ton volet de séparation ça semble logique et à propos, mais en se faisant l'avocat du diable : si tu reprends les proportions de la bride réelle, tu vois que ça te diminue pas mal le passage, vu que ça souffle chacun son tour !
et la, si on veut la faire bien jusqu'au bout, en plus des principes il va falloir jauger de l'intérêt/conséquences en terme de vitesse/perte de charge/dans les différents cas du cycle/selon les "pulsions" de chaque veine gazeuse, l'acoustique...de la belle thermo-méca-flu-dynamique

sur le FM, les 1 et 4 partent un peu trop loin, autant en terme de perte de charge avec le coude relativement sec qu'en terme d'équilibre de ligne avec 2-3, mais faut pas oublier l'accès aux goujons...c'est déjà limite comme ça, pour les écrous

tout est possible, mais on s'éloigne plus vite qu'on ne pense du cheap mod+fiabilité max+montable+design idéal

Ça branche qui un collecteur en low-mount?
Je suis sur l'étude de faisabilité.
Pas forcément un clone du mien.

Ahah!
tu n'as pas besoin de me demander Styse, tout est utilisable, le forum est relativement publique

Par contre ce collecteur c'est vraiment le minimum syndical pour un 4 cylidres
niveau débit dans les hauts régime il va te limiter par rapport à un colecteuroù tout les primaires sont orientés ver la turbine (tu peux mettre des coudes pour les cylindre 1 et 4 et tu sera meilleurs sur ce point là.

@Neobob,
Pas besoin de partir aussi lon pour justifier la pièce FM.
la technique de moulage oblige à une certaine épaisseur minimale de paroie et donc il aurait été un peu plus difficile d'intégrer une languette pour séparer les paires de cylindre.

l'acoustique à ce niveau là (amont turbine) dans un moteur turbo est négligeable, du moins à ces régimes... et avec les longueurs inadaptées à tout le reste que cela amènerais (donc perte de chaleur, package)

Passer en sural un moteur atmo n'est jamais une cheap mod si l'on considère tout les tenant et aboutissant.

@Romano:
ne me tente pas