Ce sont surtout les Recaro que j'ai trouvé plus fermes que les sièges cuir standarts

Effectivement, il est très possible que les sièges renforcent cette impression d'être chahuté à basse vitesse.

Puisque tu as essayé les deux, pourrait-on avoir ton avis ?

La 2L est-elle quand même intéressante par rapport à la 1.5 ?

La suspension est-elle vraiment inconfortable (certains journalistes la trouvaient étonnamment confortable pour une suspension "sport", ce qui est en contradiction avec certains avis lus ici).

Le moteur manque t'il vraiment de caractère par rapport au 1.5 ?

Si cela t'intéresse M@c, j'ai aussi essayé les deux, je peux te donner mon avis sur les trois points que tu évoques.

La 2L a plus de pêche à bas régime, par contre le rupteur arrive vraiment vite

J'ai trouvé la suspension confortable, mais les sièges fermes

Je ne trouve pas que le moteur manque tant de caractère que ça (de toute façon les moteurs de MX n'en ont jamais vraiment eu), mais qu'il lui manque des trs / min en haut du compte tour

D'ici quelques mois je pourrai vous donner un avis comparatif sur du plus long terme.

Je ne suis passé à la 2.0l que grâce à la version ES en sièges cuir car j'avais essayé une 1.5l avec Recaros, et même la je trouvais ça trop dure.

J'ai eu une 10ae et une NC RC 2.0l, donc avec des Bilstein, et elles n'étaient pas inconfortables à mon goût.

Les 2 raisons qui m'ont fait commander la 2.0l, hormis les sièges, sont d'abord le couple supérieur qui correspond mieux à ma conduite, et une raison plus futile, les jantes 17 car je ne me suis jamais habitué aux jantes 16 presque noires.

Je n'apprendrai rien à personne ici en disant que le plaisir des yeux fait aussi parti de l'attachement à cette voiture, et pour moi ça gâchait un peu. C'est affaire de gout bien-sûr, je sais que certains l'aiment comme ça.

Les jantes de 17", au-delà de toute considération esthétique, participent aussi sans doute à la "raideur" ou à "l'inconfort" de la version 2,0 l par rapport à la 1,5 l.

Avant la ND j'avais une shizuka ST avec des jantes 17 pouces. Et franchement je n'ai pas senti la différence avec mon ancienne 1.8l ST de 2006 en termes de confort.

Sincèrement, repeindre quatre jantes chez un carrossier, ça revient à 200 euros, pas plus.

Je ne l'aurais pas changée que pour les jantes, et je préfère garder les voitures d'origine, surtout pour la revente. Et puis repeindre ne change rien à la taille.

OK merci

Perso, j'aime bien quand les rapports tirent courts (je trouve plus fun de devoir passer 2 vitesses pour arriver à 100km/h qu'une seule, ça donne un peu plus de sensations).
La 1.5 ayant la même démultiplication, j'ai peur que ça donne l'impression de tirer un peu long.

J'ai toujours aimé les moteurs qui se conduisent à "haut régime".
Mais après quelques années de conduite, je me rends compte qu'on utilise plus le moteur dans une plage comprise entre 2000 et 4500tr/min qu'entre 5000 et 7000tr/min, surtout dans la circulation.
Et c'est parfois frustrant de sentir qu'on manque de puissance à bas régime.
Mais j'ai un peu peur d'être déçu par le caractère du 2L, d'avoir un moteur qui se conduit comme un diesel, qui ne donne pas envie d'aller chercher les 6000tr/min


Tous les avis sont bons à prendre

La 1.5 tire long, en cinquième ou en sixième, avant d'accélérer, il faut rétrograder.

La 2.0 est très pénible sur chaussée dégradé, ça gâche vraiment le plaisir.

En balade, le 2.0 est plus présent, le couple rend le moteur plus disponible.

Top down, le bruit du résonateur de la 2.0 me gêne, on devrait pouvoir le déconnecter : comme chez Porsche.

Le 1,5 est déjà nettement plus agréable et réactif à mi régime que le 1,6 de ta NBfl

En usage ville / route, le 1,5 ne tire pas trop long, par contre la 5 et la 6 sont à réserver à des vitesses soutenues, il ne faut pas s'attendre à de bonnes relances sans retrograder


Autant la NCRC est très confortable, que ce soit en 16 ou 17",
Autant la 10AE est quand même ferme !

La ND 1,5 reste quand même nettement plus confortable que ces deux la

Pour l'instant je n'ai pas encore dépassé 3000 tr/mn sur la 1.5 et on s'insère déjà plus qu'honorablement dans le traffic.
Le 6° rapport donne 120 km/h a 3000 trs, c'est très long mais bon, pas une tare non plus.
Le plus incroyable est l'extrême souplesse à bas régime de ce moteur, il ne hoquette jamais. Le poids de l'auto doit aider à ce comportement.
Mon auto est le modèle sports Line allemand, j'ai donc le résonateur : pour l'instant , à 3000 tr/mn, je n'entends pas sa présence dans l'habitacle (si si, le tube en question est bien present dans le compartiment moteur ) le son moteur vient avant tout de l'échappement et le niveau est modéré.
A voir si à plus haut régime ça change ?

Côté suspension, oui il y a du roulis assez prononcé, mais le confort est à mon goût déjà un peu ferme.
J'ose pas imaginer une 2.0 l si j'en crois les avis sur les forums.
Ma Caterham R300 n'avait pas de roulis et était moins sèche de suspatte, va comprendre Charles.

les caterham sont extrêmement bien optimisées sur ce point

quand j'annonce que ma barquette de piste montée en baquet kevlar est confortable ( à comprendre, pas tappe-c*l ), mes interlocuteurs me regardent comme si j'étais venu d'ailleurs (c'est surement un peu vrai celà dit )

je pense que l'existence de la caterham cup depuis déjà plusieurs décennies, et la non-évolution majeure du modèle depuis ... 40ans ... ont permis de financer un très bon développement des suspensions d'origine.

je trouve aussi que la suspension de la 1.5 est plutôt sèche en attaque
je n'ai pas eu le loisir de vraiment hausser le rythme, donc le comportement en appui m'est encore inconnu (à priori, la loi d'amortissement est plutôt linéaire, ce qui corroborerait la prise de roulis)