http://www.aral.de/de/retail/kraftstoffe-und-preise/unsere-kraftstoffe/aral-ultimate/aral-ultimate-102.html

Il y a deux semaines j'ai fait un petit voyage en Allemagne avec ma NC 2.0.
En faisant le plein j'ai trouvé chez Aral de l'essence à 102 d'indice d'octane.
Et bien croyez moi ou pas mais ça fonctionne bien mieux.
La sensation d'avoir un moteur plus rond.
Plus soyeux aussi.
Avec moins de vibrations et un plus joli son.

Quelques stations en suisse et en Italie aussi...et je te crois sans mal.

en effet il s'agit bien de Aral comme mentionner dans le premier commentaire je suis à 35km de Aachen !!!

A mon avis c'est plus un soucis de cliquetis qui impose de corriger l'avance et autre plutôt qu'un mode dégradé.
L'ECU s'adapte en permanence.
A 13:1 suivant l'utilisation (le cliquetis c'est pas qu'à haut régime) et les condition extérieurs ça peut vite arriver

Tu as raison, je sais mais je voulais faire un raccourci pour ceux qui n'y connaissent rien en mécanique.
Sûr qu'avec du SP95 tu n'as pas de cliquetis car l'ECU commande une diminution de l'avance et donc une diminution de puissance. Enfin, moi c'est ce que je pense, mais avec 13:1 de taux de compression, c'est ce que l'on appelle un moteur fortement comprimé donc un risque de cliquetis avec du SP95, c'est pour ces moteurs là que les pétroliers ont sorti le SP98 (et aussi pour les véhicules anciens avec ajout d'additif)

Sur ma NBFL 1600, je mets habituellement du E10 ( Total access ou Esso Express) , dernièrement j'ai fait pour essayer deux pleins au 98 ainsi que 4 ou 5 pleins de SP95 ( pas de E10 en Italie): aucune différence!

Oui, enfin, on ne peut pas non-plus comparer les moteurs à haute compression des années 80 à ceux d'aujourd'hui.
On maîtrise quand même beaucoup mieux la carburation et l'allumage.

Si on fait des recherches sur le Net, en évitant les forums où tout le monde répond bêtement "haut taux de compression = haut indice d'octane obligatoire", on tombe sur des articles intéressants :
http://automotive-review.website/mazda-skyactiv-engineering-technologist/

http://www.motortrader.com.my/news/mazda-skyactiv-technology/

http://www.motoring.com.au/mazdas-sky-high-compression-23645/

Il semblerait donc que Mazda ait développé le Skyactiv pour être utilisé avec de la 95 RON.

Donc, je veux bien admettre que le 98 est peut-être légèrement bénéfique pour ces moteurs mais je n'admets toujours pas qu'on dise que le 95 est néfaste pour ceux-ci (risque de cliquetis, réduction de la puissance, ...).

En fait, c'est pas néfaste pour le moteur, c'est clair, dire ça c'est dire n'importe quoi.

Mais c'est logique. La puissance est très légèrement plus faible, à cause du risque de cliquetis.

Un indice 95 est plus sensible qu'un 98, de part son indice de résistance

En 1999, avec nos vieilles motos (CX Honda), les Allemands avaient testé plusieurs moteurs pour tester les "nouveaux carburants sans plomb". Résultats :

SP95, pas de problème (je roule au SP95 depuis)
SP98, température d'explosion très supérieure et fonte des soupapes en 10 à 12 000 km ! Gloups...

Mais, depuis, il semblerait que des progrès aient été fait et que le SP98 ne soit plus aussi destructeur... Mais je n'en mets que lorsque je ne peux vraiment pas faire autrement.

Donc, SP95, ok, SP98 attention à la surchauffe.

A+ Gilles, qui préfère assurer au SP95.

Pour vous le 95 et le 95e10 c'est la même chose ou pas ? car chez moi il n'y a que du e10 et la différence avec le 98 n'est que de 2cts/litres donc pas forcément interresante.

pas du tout intéressante et non c'est pas la même chose


quel que soit le carburant, les ECU actuels doivent avoir un knock sensor qui selon les conditions (altitude, température, charge moteur, état général etc) corrigent la carto, et forcément, s'éloigne de l'optimal sinon autant viser ça tout de suite...que ce soit mieux (légèrement, bien sur) avec le 98 ou moins bien avec le 95, on peut aussi admettre que c'est blanc bonnet et bonnet blanc

Enorme écart non, dangereux non, mais qui convient le mieux, c'est pas le 95 non plus

PS : maintenant c'est le 98 qui est ultra dangereux, pire que du nitrométhane boosté à l'éther

Le nitrométhanol de modélisme ça graisse bien, ça marchait bien dans ma "pétrolette" sans faire de mal au moteur, l'ether par contre c'est super sec, ça casse plus vite (avec un peu de chance la bougie fait fusible).

Sinon +1 la différence de performance n'est possible que si le moteur est capable de s'adapter essentiellement grâce à son capteur de cliquetis. Après faut voir si il y a une limite de réglage auto mais du coup avec de la 102 ça peut aller encore plus loin.

Fichtre, ce post remet en cause toutes mes certitudes sur les carburants !

et les miennes sur détonation, explosion et combustion

Y'a pas d'explosion dans un moteur, ou t'as un soucis

Ton 98 avait un problème alors.. Parce que c'est tout l'inverse qui se produit..