Quel peut être l'intérêt de changer la taille, le style, des jante et des pneus?

Rapidité

Précision

Coût

autre ?

Look, choix de pneu, comportement.

Avec des jantes plus grosse / pneus plus large :

+ : look (c'est variable, moins j'aime les petites roues, mais augmenter d'un pouce ça rends pas mal, trop c'est ridicule je trouve)
+ : Grip sur le sec, mais plus le pneu est large, moins ça pardonne en général.
+ : choix de pneus (ex sur NA, plus rien de dispo en 14")

- : Grip sur route mouillée (encore pire sur la neige)
- : Confort
- : Masse plus importante (en théorie)
- : Prix des pneus

L'avantage des grandes jantes :
- Design : Donne l'impression que les arches de roues sont remplies
- Réactivité de la direction : moins de perte de raideur, grâce aux flancs plus bas
- Largeur de pneu souvent moins importante (sur les voitures récentes) donc conso en baisse

L'inconvénient des grandes jantes :
- Confort sur routes dégradées (revêtement usé, paves, ...)
- Prix des pneus
- Fragile (nid de poule, trottoirs)


Bien sûr je parle de differences de diamèrte de jantes, mais avec un diamètre de roue identique

Concernant les masses, j'avais un pote chez Porsche qui disait que les Bridgestones étaient bien plus lourds que les Michelin

Je pense que au contraire la conso augmente ave des jantes d'un diamètre plus important!

Michel, François a bien écrit diamètre de jante différent pour un diamètre de roue identique (circonférence) Soit : on augmente le diamètre de jante et on diminue la taille du pneu.

A+ Gilles, traducteur ?

J'avais bien compris ça! Mais la roue est plus lourde, non?

En théorie, oui. Mais une bonne jante 17" peu tout à fait se retrouver être plus légère qu'une jante standard 16" ! Même si les jantes OEM Mazda sont assez légère il me semble.

On parle évidemment à qualité égale, on ne va pas comparer une 14 en tôle à une 15 en alu!

on ne parle pas vraiment de masse en fait, mais plutôt d'inertie (polaire)

la 17" peut être plus légère, et générer plus d'inertie, si la majorité de sa masse est située en périphérie
bon, c'est déj) difficile d'avoir des masses correctes et vérifiées, alors les valeurs d'inertie, c'est juste impossible.
mais à la base, c'est ça qui compte.




tu serait surpris
je me souviens du cas des saxo VTS, avec les fameuses jantes "toulouse" si recherchées, et pourtant si lourdes (en alu, le design n'est pas le plus aéré de tous http://aws-cf.caradisiac.com/prod/mesim ... .jpg1..jpg )
la même taille en jante tôle "toute bête" était moins lourde (et de pas mal quand même)

bon, là où je vous rejoint, c'est que généralement, les jantes alu mazda sont plutôt bien placée niveau masse, et qu'une jante tôle ne rivalisera pas sur ce point

http://www.miata.net/faq/wheel_weights.html

18 livres la 14 tôle

environ 15 la 15 alu

Et puis, le pneu lui même est plus léger.

Les pneus en 17 ne sont pas forcément plus cher que les 16, cela dépend des promos, récemment j'avais vu sur un même site bien connu les 205 45 17 à 85€ alors que les 205 50 16 étaient à 105€ en michelin pilot sport 3.

Je ne suis pas complétement d'accord sur la réactivité de la direction. Pour rester conforme si on augmente Ø des jantes il faut monter des pneus plus larges ce qui rend la direction lourde et pataude.

J'ai eu du 16 en achetant ma na puis je suis passé au 14 oem pour l'homologation et actuellement je suis en 15' de nb.

16' pneus bravuris caca tout sec: c'était rigolo, ça glissait tout seul et sans prévenir mais pas du tout confiant. Les moins confortables à cause de la hauteur, les plus raides des flancs mais c'est pas un scoop. La direction était très lourde par rapport aux autres.

14' avec des Dunlop Sp sport blue: Clairement plus confortable, voiture qui semble plus légére en ligne droite et en virage. Par contre clairement ils étaient mou du flanc et ces pneus sont connus pour ça.

15' avec des Michelin PS3: Juste
plus sérieusement c'est les premiers pneus que j'ai mis qui étaient vraiment à la hauteur de la voiture. AMHA le 15' c'est un bon compromis entre le confort, la rigidité le choix et prix des pneus (mais je crains que ça ne dure pas très longtemps). La direction est à peine plus lourde qu'en 14'.

Le seul défaut que je peux trouver c'est que actuellement ça tiens tellement la route que c'est compliqué de faire joujou avec l'arrière train.

Pourquoi ? D'où tiens-tu cette information ?

A+ Gilles

C'est vrai.. en 14", ce n'est pas évident de trouver du bon pneu.. et c'est une question qui me tarabuste. J'ai une NA 1600, avec une bonne mécanique ( 165CV environ avec un turbo garett). Les accélérations sont amusantes, le côté léger de la direction, avec les 14", je trouve cela génial sur les petites routes. Je m'étais juré de rester avec un aspect extérieur d'origine Donc de garder les jantes14" alu.. Mais. Mais un peu plus de diamètre donnerait plus d'allonge à la voiture; sur autoroute, ce serait plus cool aussi de croiser avec un régime moteur un peu inférieur.. et puis, du 15, cela me donnerait l'occasion de monter des freins un peu plus puissants..parce que là.. wouw, des fois, après une accélération, cela devient un peu juste. Mais je perds le look d'origine.. la seule chose qui de l'extérieur distingue ma voiture d'une autre MX5 NA, c'est un petit clin d'oeil: le zamac chromé " Corsair", placé sur les ailes avant, récupérés d'une Ford Corsair GT..
Question pneu, en 14, il y a un pneu pas mal.. un 175 /60 R14, chez DMACK ( je vends des pièces de compétition) que je peux avoir en trois gommes différentes.. mais bon... je n'ai pas encore fait mon choix

Question freinage, je vais voir si avec des plaquettes Ferodo 2500 çà n'irait pas un poil mieux..