Tableau des comparaisons bien fait :
https://www.wheel-size.com/calc/?wheel1=205-45-17X7.0ET45&wheel2=205-45-17X7.0ET45

Source
https://www.wheel-size.com/size/mazda/mx-5/2017/#trim-20i-usdm

Je viens de voir sur un contrat d'assurance.


Par la, même si du 215 ne passe pas au contrôle technique, il y a peu de chance qu'il amène un accident à eux seuls (pas plus que du 205 ou 225).

Pour que l'assurance ne rembourse pas - selon la description du dessus-, il faudrait que l'accident soit du (exclusivement et directement) aux pneus.

Plutôt rassurant ...

Par contre, quid dans le cas d'un d'accident d'aquaplaning, de glissade sur la neige ... Certes cela est dû aux pneus mais un 205 aurait peut être fait la même chose (ou le 225 qui est conforme par équivalence) ?

si tu as pour hobby de te battre contre les assurances au tribunal, libre à toi.

perso, j'ai d'autres chats à fouetter

J'ai eu un très gros souci avec les assurances il y a peu, je vous passe les détails, casse haut moteur et équilibrage d'un véhicule d'occasion que j'avais vendu.
Il s'agissait de déterminer si j'étais responsable (vice caché) ou si mon garagiste l'était, en gros si sa responsabilité pouvait être prouvée, sinon, c'était pour moi.

J'ai donc assisté en deux réunions de plus de 2 heures au démontage partiel du moteur diligenté par les deux experts.
Ça s’est bien fini pour moi, mais j'ai appris entre autres, une chose importante : ces gars-là ne laissent rien passer.

En conséquence, comme P.P.P, je ne modifierais surtout pas mon véhicule en sortant des spécifications constructeur.

Certains assureurs prévoient les modifications sur leur tarificateur en ligne

Je me souviens que tu en avais parlé, oui.

@footix : les assureurs voulaient te faire porter la responsabilité d'une casse moteur suite à un changement de pneumatique ?



Je ne vois pas en quoi des pneus peuvent jouer (exclusivement et directement) sur un moteur surtout vis à vis des équivalences autorisées par le contrôle technique.

En effet, si cela est un rapport de masse (pneu plus lourd), cela est aussi valable pour les jantes qui selon les modèles sont plus ou moins lourdes (donc joue sur le poids).

nb : les experts ont (aussi) regardé la cartographie du moteur ?



@Chronogps : aurais tu des "noms" ? (MP si besoin ). Noms plus par curiosité pour savoir ce qui "est autorisé" chez ces assureurs.


Merci

L'Olivier assurance par exemple. Je crois que Gras Savoie gère aussi des modifications

Olivier assurance : impossible à assurer avec modéle 2.0 RF quand modification du véhicule (même sans demander le type de modification) au travers de leur devis en ligne

Je pense qu'un appel téléphonique pour approfondir est nécessaire ...

Je n'ai pas dit ça, mon problème n'avait rien à voir avec les pneus.
Mais j'ai bien senti, pendant les deux réunions contradictoires, que l'ensemble du véhicule était exploré de façon à rechercher mon éventuelle responsabilité. Un expert automobile, visiblement, c’est très tatillon, deux, je ne te dis pas...


C'est la première question qu'ils mont posée : avez-vous modifié d'une façon ou d'une autre les caractéristiques du moteur ? Je m'y attendais puisqu'il s'agissait d'une avarie moteur.

J'ai répondu non.
Ensuite, ils ont cherché la présence d'un boîtier de puissance et ont branché un lecteur OBD2 pour un diagnostic logiciel.

Intéressant, j'ai initié cela https://www.mx5france.com/forum/viewtopic.php?f=83&t=33353 pour justement approfondir et surtout comprendre les limites de ce qui peut être légalement fait, et ce qui ne peut pas.

Sais-tu qu'en tant que vendeur, la garantie des vices cachés peut t'engager au delà du montant pour lequel tu as vendu ton véhicule ?

d'où ma question (fondée) sur la légalité des choses qui peuvent être mises en oeuvre (ou pas) sur un véhicule, autant lors de son utilisation que pour lors d'une revente.

Pour la revente, si l'acheteur est informé sur toutes les modifications qui ont été faites, je pense que cela minimise les risques (le vice n'est plus caché du fait que le personne en est informée)

Heu, attention, pour qu'il y ait "vice caché" il est nécessaire de prouver que le défaut existait avant la vente.

Un défaut qui apparaît au 1er virage après la vente, si l'expertise ne prouve pas qu'il était déjà là avant, c'est juste pas de bol pour l'acheteur, c'est pour sa pomme

Effectivement, il faut prouver l'antériorité du défaut, dans mon cas, le moteur était quasi neuf à la vente (moins de 2000 kilomètres) et avait 6000 kilomètres au moment de l'avarie.
Les experts ont démontré deux fautes majeures du garagiste qui avait remplacé le moteur, ce qui m'a délivré d'une procédure plus longue.
J'ai quand même été embêté quatre mois avec cette histoire.