Pour resituer pour ceux qui n'ont pas suivi ma vie Mimixienne depuis un peu plus d'un an.

Ayant lâché depuis quelques mois la moto je suis tombé sous le charme de la ND et j'ai fait deux essais de la ND 1.5. D'abord emballé, la main sur le chéquier puis je me suis ravisé, trop de défauts à mon gout (direction pas assez informative, pas assez de couple, trop d'équipements de confort inutiles).

Quinze jours plus tard je craquais pour la première NCST 1.8 que j'essayais et depuis c'est la "belle vie".

Après maintenant un an de vie commune pendant lequel j'ai appris à l'apprivoiser, je me suis dit que c'était le moment de refaire un essai comparatif de la 1.5 et 2.0. Ce matin j'ai donc trouvé une boucle avec tout ce qu'il faut sur Kurviger ( du lisse, du lent, du rapide, du mal pavé et surtout une demi douzaine d'épingles). J'ai fait un premier test avec ma NC 1.8.

Détail qui a son importance j'ai fait les essais suivants avec un passager d'environ 75 kgs alors que je roule toujours seul en NC. Les deux ND étaient neuves (0 km pour la RF et 200 kms pour la ST). Je n'ai jamais passé la Six pour être équitable avec la NC et surtout j'ai roulé comme avec elle surtout en 2 et en 3.

Donc c'est parti pour le comparo avec ma NC 1.8

La ND 1.5 :

Plus confortable sur route défoncée (surtout la mienne équipée d'une Barre anti rapprochement), un peu moins coupleuse en bas et moins rageuse en haut. Direction plus souple mais je n'ai plus ressenti le défaut de point milieu. Je dirais qu'elle est un poil en dessous de ma NC. On sent qu'elle est plus récente de conception mais aussi plus aseptisée, le moteur est moins présent en sensation sonore et vibratoire ce qui gâche un peu le plaisir.

La NDRF 2.0 :

Plus de couple au démarrage à basse vitesse, ensuite cela s'estompe et on ne fait plus trop la différence. Suspension plus souple (RF bien sûr), elle se couche dans les virages mais est moins confortable dans les bouts défoncés. Ils ont du changer les ressorts mais sans toucher aux amortisseurs, dommage. Je n'ai pas ressenti de gêne au niveau du bruit pourtant j'ai dépassé plusieurs fois les 120 km/h. On sent dans les reprises qu'il y a plus de puissance mais ce n'est pas flagrant et surtout cela ne rajoute rien au plaisir voire ça en retire car on roule plus vite pour retrouver des sensations dignes d'une MX5 . Au retour de l'essai la conso était de 14.7 l alors que je n'ai pas poussé tout le temps, loin de là, et que le vendeur a fait un aller retour avant pour faire le plein, donc cool. Avec un tel parcours je n'aurais pas fait plus de 8.5 l avec ma NC. Donc à mon avis, aucun intérêt pour ma part de passer d'une ND 1.5 à une ND 2.0. Surtout si l'on rajoute les frais d'achat et d'entretien.

Les deux sont plus facile à mettre en glisse dans les virages et même en forçant dans les épingles je n'ai jamais réussi à déclencher le DSC. La mienne, même DSC débranché, ne bronche pas, c'est efficace mais frustrant, mais ça doit être du à mes PS3 qui accrochent trop par rapport aux YOKO. On verra avec les Rainsport3.


Après ces essais, je suis reparti dans le même type de routes avec ma NC 1.8 et je l'ai trouvée mieux sur tous les points. Je ne suis donc pas prêt de changer de carrosse.

Excellent contact avec le vendeur (oui, j'oubliais de préciser c'était dans une concession), on a discuté sportives tout le trajet, on voyait qu'il était en demande d'encore plus d'attaque, pourtant je ne me suis pas privé, en ne montant pas trop haut dans les tours (sous les 6500 trs/mn) , rodage oblige

On n'a même pas discuté d'achat, si, lui m'a dit qu'il était prêt à m'acheter la mienne si je m'en séparais. D'ailleurs on était en phase sur les constatations que je faisais en roulant, il pensait trouver plus de plaisir avec la 2.0 et ce n'était pas le cas pour lui non plus.

Intéressant d'apprendre tant de choses sur ces autos en peu de temps, et aussi de constater l'intelligence du vendeur. Généralement, ils sont victimes d'un lavage de cerveau qui les conditionne à réagir sottement aux remarques ou aux questions des acheteurs potentiels.
Bravo!
D.

Dans le cas présent c'est la deuxième fois que je le rencontre, il est jeune (29 ans) et passionné par les autos mais surement pas par la vente, il savait dès le départ que je n'allais pas acheter de suite. Maintenant on a pas mal discuté et c'est moi qui lui ai appris beaucoup de détails concernant les équipements des différentes versions, mais cela n'est pas nouveau dans les concessions et autres commerces. C'est facile de se focaliser sur un produit pour l'acheteur alors que le vendeur a de multiples produits à la vente.

Merci pour ton retour...
Certains éléments confirment mes propres impressions concernant la ND 2,0 que j'avais essayée, d'autres non.
D'accord pour le couple à bas régime, mais contrairement à la NC 1,8, le moteur pousse tout le temps (pas de creux à mi-régime).
Et c'est vrai que la ND est presque trop "facile" et nécessite d'aller plus vite pour se faire plaisir.
Je trouve au contraire que la puissance de la ND 160 est flagrante par rapport à ma NC 1,8. Je n'avais pas eu cette impression avec la NC 2,0.
Pour la glisse, j'ai trouvé que la ND était plus difficile à faire glisser que ma NC, pourtant équipée des B12. Ceci dit, j'ai des Hankook proches des témoins qui permettent de bien s'amuser...

En reprenant ma NC, j'en avais conclu que la ND est digne de sa génération: plus facile et rapide à prendre en main, très efficace et que la NC se "mérite" un peu plus et demande plus d'efforts.

14L7 de moyenne sur la 2L :



Je l'aurais parié

Tu n'aurais pas pris de gros risques

Mazda le seul constructeur qui investit des milliards pour faire moins bien partout!!
Chapeau les ingénieurs

>> moi aussi Et comme dit Brice : "Mazda le seul constructeur qui investit des milliards pour faire moins bien partout!!"

Tu vois, c'est une 1.8 que tu aurais du demander, tu aurais été encore plus satisfait !

C est sur comme ça le dsc ne clignoterai plus à tout bout de champs !!

Bien ton retour sur les ND, mais comme tu l'as dis, les moteurs étaient en rodages, donc pas encore totalement libérés.
Je vois avec la mienne la différence entre les premiers Km et maintenant a 1500km même si je continu un rodage progressif (4000-4500 t/m), les montées en régime sont plus franche, l’échappement stock a aussi a une sonorité qui s'affirme.

vu l'écart de ressenti moteur entre cet avis et ce que j'ai pu constater avec une paire de ND 2.0 avec >1000km, soit il y'a un souci d'objectivité du bottom ass meter, soit Mazda a vraiment prévu un ECU avec rodage programmé

j'étais sûr de déchainer les foules mais j'aime bien me faire mal

Évidemment que la ND est plus efficace partout que la NC (même la mienne ) mais si je conduis une Mimix c'est uniquement pour le fun, l'efficacité , si c'est pour aller plus vite, je n'en vois pas l’intérêt, je fais toujours des boucles, si c'est pour rentrer plus tôt à la maison voir bobonne, non merci !!

J'ai oublié une précision, la RF était équipée en RECARO, ils sont beaucoup plus larges que les tissu d'origine sur NC. Quand certains se plaignent de leur étroitesse, je ne comprends pas bien, je fais 73 kgs pour 1m77 je nageais au niveau du bassin par contre l'assise plus large que la NC c'est plus agréable.

J'avais bien noté en titre "mon avis" ce n'étais pas par hasard

Pour la consommation, je ne me fis qu'au tdb c'était écris 14.7 l de moyenne, je n'invente pas et je n'ai pas roulé comme un dératé tout le parcours.

Pour ce qui est de l'objectivité , je n'ai aucun intérêt à monter aux nues ma NC, d'ailleurs j'espérais bien avoir le coup de foudre pour la ND 2.0, l'essai de la 1.5 étant juste là pour confirmer la différence. Mais ça n'a pas eu lieu et j'ai rangé le carnet de chèque en attendant mieux (un 2.5 l )

Bon ben une autre certitude c'est qu'avec mon gros cul je risque pas de nager dans les Recaro!!

Oh!!!
Là tu te fais du mal.

Hé bé si Bobonne te lis , elle va etre contente

Avec un 2.5 L tu rentreras encore plus ou trop vite pour voir bobonne