Dans ce cas pourquoi écrire ceci :





Je pense que ce tu dis est totalement faux. Si j'ai le temps je ferai les mesures comparatives ce week-end. Y'a que la longueur d'assise des Recaro qui doit être plus importante (et la hauteur d'assise asservie à l'avancement du siège ce qui pour le coup est un VRAI défaut objectif de la ND)



En écrivant de telles choses et en tirant des conclusions tu frôles le ridicule. D'une, par ce que le CO2, reflet théorique de la consommation, dit le contraire, de deux parce que la pratique prouve le contraire avec une consommation (en ce qui me concerne sur 29000 kms) qui doit s'approcher de 50% de cette valeur (et là dedans y'a pas des tours de pâtés de maison, cf la section roadbook )



Tu peux faire un placement long de ton épargne, t'auras pas besoin de débloquer les fonds avant longtemps

J'ai vraiment du mal à me faire comprendre, je ne veux pas créer la polémique mais juste donner MON AVIS, ce n'est pas celui de ceux qui me fustigent mais heureusement car sinon il n'y aurait pas tant de ND qui roulent.

Pour Chronogps:

Je l'ai déjà dit l'efficacité peut être décorrélée du plaisir que l'on prend à conduire, c'est d'ailleurs aussi vrai en moto. Pour les connaisseurs, mon Monster 796 était moins efficace que mon Hypermotard 821, plus puissant et plus facile à conduire mais maitriser le Monster avec son gros couple sur une faible plage de régime c'était jouissif.

Le but avec la MX5 n'est pas d'aller le plus vite possible entre un point a et un point B mais d'avoir le plus de sensations de conduite et de plaisir. Donc oui, les ND sont plus efficaces mais plus aseptisées et l'on ne ressent pas cette différence à la conduite.

La consommation, je ne rapporte que ce que j'ai lu, sur le tdb, je n'avais pas la notice en main, c'est le nombre qui s'affiche au dessus de la consommation instantanée dans le cadran de gauche. Le CO2 n'est pas un reflet "théorique" de la consommation car c'est le fruit de l'application d'un coefficient fixe par rapport à la consommation jugée au banc d'essai. Je sais bien qu'elle n'est pas représentative d ela consommation réelle et qu'un nouveau test est à l'étude. Quoiqu'il en soit je suis persuadé, et tu as raison, que la consommation des ND est très en dessous de ce que j'ai lu au tdb. Mais c'est un fait, je l'ai lu , je ne dis pas que c'est la conso moyenne, juste celle de mon test et cela m'a d'ailleurs étonné.

Pour les RECARO, soyons précis, la largeur en bas du dossier est bien plus importante que sur la NC tissu qui est surement plus formé, dans la NC je m'encastre, dans la ND Recaro le bas du dos peut bouger de droite à gauche. Le maintien lombaire est moins présent mais la largeur aux cuisses est plus important , c'est ce point qui me gêne sur la NC car je ne peux pas écarter les jambes (pas la peine de faire de digressions )

Quand j'ai parlé du carnet de chèque c'était pour dire que mon avis était décorrélé de tout rapport au coût financier des trois modèles car si j'avais trouvé la ND 2.0 avec un vrai plus par rapport à la mienne j'aurai assurément craqué pour une occasion d'ici deux ou trois ans. C'était le but de mon essai.

Pour MImixagil:

Pour Bobonne , bien sûr que c'était une façon imagée de parler, même si elle est bien contente de me voir m'amuser et apprécie beaucoup d'être seule à la maison le temps de mes escapades.

Quand je parle du 2.5 l ce n'est pas tant pour la puissance mais plutôt pour sa cylindrée qui pourrait être utile à lui donner le couple qui manque au 2.0. Je rappelle à ceux qui l'auraient oublié que la puissance détermine la vitesse de pointe et le couple détermine la capacité d'accélération.

Juste une question: tu n'as pas pensé à la Fiat 124?
Si c'est le couple que tu recherches, elle est peut-être faite pour toi. Non?

@lachutaie : tu parlais bien de tous les points Maintenant tu nous parles de plaisir... facteur totalement subjectif.

Bien vu Raphy64, j'y ai pensé surtout que je trouve le look de la 124 beaucoup plus à mon goût que la ND mais:

- le moteur ne me plait pas trop au niveau de la technologie multiair (peut-être sans raison d'ailleurs) mais aussi le fait que la distribution soit par courroie (maintenance en plus);

- tous les essayeurs ont critiqué le manque de vigueur à bas régime avant l'enclenchement du turbo;

- les suspensions adoucies je pense dans le même esprit et façon que la RF.

Mais rien ne dit que je n'aille pas l'essayer un de ces jours.

Mais en y réfléchissant bien ce qui me plait c'est du couple en bas et des envolées vers les hauts régimes et cela seul un gros moteur atmo peut le faire. Avec la NC 1.8, je n'ai que les envolées en haut depuis les mi-régimes (sup 3000) pas la pêche en bas, c'est ma QUÊTE du GRAAL.

Bien sûr Chronogps, si ce n'était pas le cas ce Forum n'existerait pas et tout le monde roulerait en DACIA.

Les chiffres c'est une chose mais chacun a son ressenti mais ce que je constate c'est que de nombreux essayeurs ont encensé le 1.5 au détriment du 2.0 ce que je ne comprenais pas à l'époque. Après mon essai je comprends mieux leur point de vue purement subjectif mais partagé.

Vu que j'ai fait 9000 bornes depuis février de cette année, je peux te dire que le moteur se libère avec les km.
J'avoine pas mal et je trouve ce moteur très plaisant. Il y a du couple et ca grimpe pas mal dans les tours. En fait en étant stock tu te cales entre 4000 et 6500 et ca répond à la moindre sollicitation. Au dessus de 6500 jusqu'au rupteur c'est juste bon pour éviter de changer de vitesse avant un freinage.
En dessous de 4000 c'est pour cruiser pépère et le moulin est tellement souple que tu peux descendre jusque 2000 et ensuite ré-accélerer sans devoir changer de vitesse.

Et à mon avis ca doit encore se libérer jusqu'au 20000km.

Pour route ouverte et conduite le couteau entre les dents, ce qu'il faut changer c'est les ressorts (moins de roulis), les pneus (les s001 sont fun mais ils décrochent bcp trop tôt et sont plutôt savonette sous la pluie), les plaquettes pour un peu plus agressif (je teste pour l'instant des ferodo
ds2500).

Et en roulant comme un sauvage, je vide mon plein sous les 10l/100km. Avec un mixte sauvage/normal je suis vers les 7l.

Mais bon c'est mon avis aussi

Si tu trouves qu'un 2.0 dans une caisse de 1100kg manque de couple, ça va être compliqué de trouver mieux.

Donc ton ressenti te dit que la nc 1l8 est mieux sur tous les points. On tourne en rond là !

Chronogps, personne de te demande d'écrire dans mon post, tu as dis ce que tu pensais, on pourrais passer à autre chose, non

La preuve que les notions de plaisir sont différentes selon les conducteurs, Captaincavern roule entre 4000 et 6500 pour le fun, il cruise sous les 4000 et le moteur reprend à partir de 2000 trs/mn. C'est exactement ce que je fais avec mon NC 1.8. Donc dites-moi où est la différence. Moi un 2.0 ça devrait reprendre velu à partir de 2500 trs et pas à partir de 4000, là je veux bien !

Dudu, tout cela ce ne sont que des chiffres, la ND 2.0 c'est (selon les courbes) un couple max à 200 Nm entre 3000 et 5000 et je ne le sens pas, thats all. Un turbo augmenterait le couple mais avec moins d'allonge, il n'y a qu'une augmentation de cylindrée en atmo avec la même puissance mais un report sur le couple en quantité ou à régime plus bas qui serait intéressant, toujours à mon Humble avis.

Maintenant je suis sûr que le rodage y est pour beaucoup, j'en veux pour preuve la mienne (fait suer avec sa NC 1.8....) qui a été transfigurée depuis 10 000 kms que je l'assaisonne. Elle monte plus rapidement dans les tours et plus facilement.

pour un atmo velu à 2500, faut sortir le LSx

je comprend tout à fait chrono, qui a autant le droit de partager son avis sur la question que qui que ce soit...surtout qu'outre les ressentis, les faits sont établis qu'une NC est plus lourde et qu'une ND consomme moins, entre autre

La théorie du re-rodage sur une caisse d'occasion... On est définitivement dans le domaine de l'irrationnel. C'est comme la barre anti rapprochement qui supprime le roulis...

La BAR qui supprime le roulis j'ai fait mon mea culpa dans ce post là car je sortais de convalescence et je n'avais plus pour repère que mon gros 4x4. C'était une fausse impression et je m'en suis expliqué.

Bon je viens de faire les deux premières balades des Haricots Tarbais et je dois des excuses à Néobob et ChronoGps. La barre anti rapprochement rend la voiture plus raide de l'avant, un poil moins confortable. La rigidité est améliorée et les virages se prennent avec plus de facilité et de vitesse, mais......Je ne suis plus si sûr que le roulis soit moindre car la voiture était plus chargée (mon épouse, 50 kgs toute mouillée !) mais surtout je n'avais pas roulé avec depuis quelques mois et ma seule référence récente c'était mon 4x4 qui se vautre dans les courbes.

Pour ce qui est du rodage d'une caisse d'occasion, c'est la deuxième fois que c'est flagrant et sur deux Mazda. Je ne saurais le démontrer physiquement mais une voiture conduite de manière pépère sans monter dans les tours c'est comme si une partie du domaine n'avait pas été explorée ou s'était encrassée. Le moteur peine à prendre des tours et c'est cette période de dynamisation progressive que j'appelle "le rodage".

Je l'ai expérimenté également sur une moto, il y a bien longtemps, les limitations n'étaient pas encore aussi drastique qu'actuellement. Sur Autoroute à fond de 5, il a fallu que je m'y reprenne à plusieurs reprises avant de parvenir à dépasser les 200 puis 210 puis 220. A chaque fois elle montait plus haut. Pourtant elle n'était pas neuve mais n'avait jamais été poussée dans les tours, c'était une 1200 FJ.

Si quelqu'un peut expliquer ce phénomène, je suis preneur. Je pense qu'il s'agit d'encrassement ou de calaminage qui part avec le temps sans pouvoir le démontrer. Mais j'ai aussi des cas de casse moteur par décrassage trop rapide après un achat à une personne tranquille.

Je n'ai pas la science infuse, je ne fais que relater ce que je ressens, désolé si cela ne colle pas avec vos sensations mais j'essaie d'être honnête .

Heu c'est pas tout à fait ce que j'ai dit...
J'ai dit couteau entre les dents = 4000-6500
Pour traduire: couteaux entre les dents = attaque bien velue cad à fond. Quand tu change de vitesse à 6500 tu retombes vers les 4000, en plein où le moteur repart plein pot.
Le fun c'est un peu plus bas dans les tours

ensuite à 2500 sur le plat en 3em ca repart bien. Tout dépend de la définition de velu, une m3 récente biturbo ce sera plus velu

un atmo c'est fait pour être cravaché et utilisé dans sa plage de régime optimal. Repartir velu à 2500 alors il faut aller vers des mazouts turbalisés et tunes pour les voiture de monsieur tout le monde ou alors partir sur des voitures d'une autre gamme (m3, Porsche....).
Un pote à une élise (non compressée) et pour une conduite sportive: 2500 c'est un peu le néant.

Je viens de rentrer d'une sortie en ville et je peux même ajouter que rouler sur un filet de gaz en 5eme à 1500 t/min...et bien ca reprend sans broncher. C'est pas velu mais c'est suffisant pour une conduite cool et enroulée.

@ Lachutaie: peut-être devrais-tu essayer une ND 2,0 (pas RF) déjà bien rodée...
Celle que j'avais essayée avait un peu moins de 4000 kms (pas encore beaucoup, je te l'accorde mais c'était une voiture d'essai Mazda) et je l'ai trouvée plutôt "punchy" dans les régimes intermédiaires, précisément là où le 1,8 de ma NC a tendance à être un peu mou.