oui et non

Admettons 2 virages successifs identiques. Si pour le premier, la "bonne" vitesse est 100 km/h, pour le second c'est (en théorie) la même chose.

Or, a freiner légérement au sein du premier pour garder les appuis (avec un passage à 100 km/h, donc "parfait"), le second sera "passé" à une vitesse moindre (car la voiture freine).

Voila pourquoi je dis "trop lent" au sein du second

Si ce n'était pas une R c'était une mazout ou la même que la mienne une 1.8 I-Vtec de 142 CV.

La Civis 1.8 I-Vtec monte selon moi plus allègrement dans les tours que le 1.8 de la Mazda, mais son moteur est nettement moins coupleux, et pour rouler "sport" il faur rester entre 4500 / 5000 et 7000 tours.

On se rend compte quand même que la Civic est plus lourde et moins puissante que la MX5 RF.

Si en sortie de rond point tu étais un rapport trop bas et en plus en rodage, et que le gars en Civic était en seconde bien dans les tours, c'est normal qu'il t'ai lâché. Comme quoi la puissance ne fait pas tout, et de même la MX5 bien bien "menée" peut elle aussi griller des voitures plus puissantes qu'elle.

Comme plusieurs te l'ont dit la MX5 apporte du plaisir sans rouler vite et sans beaucoup de puissance et c'est là son intérêt. Ses possesseurs ne recherchent pas en l'achetant des performances d'une voiture de sport puissante.

En plus gros avantage de la MX5 (du moins pour moi) c'est de pouvoir avoir une belle voiture, qui donne déjà beaucoup de sensations et de plaisir de conduite et le tout pour un prix encore "raisonnable" en consommant peu et avec des coûts d'assurance et d'entretien abordables.

Si tu achète une "vrai" sportive au niveau prix d'achat et coûts de fonctionnement ce n'est plus du tout la même chose.

J'ai fait essayer la mienne à un ami qui a une Porsche Boxster de 300 CV et il a trouvé la RF très homogène et très ludique, et il m'a avoué (et pourtant il roule fort) qu'il n'utilisait jamais la moitié du potentiel de sa Porsche et que la RF était pour lui bien équilibrée au niveau puissance et comportement.

Oui, une fois de plus, c'est n'importe quoi. J'ai aussi eu la Civic 8 en 1.8L 140 ch, comme je l'ai dit dès mes débuts en Mimix, même en période de rodage, j'arrive à passer les virages - sans même parler des ronds-points où là c'est l'extase - entre 10 et 20 km/h plus rapidement qu'avec la Civic.

Ce qui m'amuse parfois avec les kékés en BMW merguez, Seat Leon et autres GTD qui pullulent en région parisienne, c'est de leur mettre la pâtée dans un rond-point, d'en sortir avec une confortable avance, puis de couper les gaz dès que j'arrive à la vitesse limite. Et eux sont tout fiers d'avoir réussi à rattraper leur retard et à me dépasser à partir de ce moment-là, à des vitesses totalement inadaptées... Sauf qu'au rond-point suivant, rebelote Bon, je le fais une ou deux fois, pas plus, ensuite je les laisse filer vu les lascars, je pense que, par jalousie, ils seraient tout à fait capables de me rentrer dedans juste pour exprimer leur frustration.

non, c'est pas un coup de colère, c'est un trait d'humour imagé peut être un peu vulgaire, mais c'est de l'humour...
sur l'autre post, les chronos de la civic n'étaient pas erronés...tu peux toi même vérifier...je n'ai juste pas précisé les années modèles des véhicules concernés et les autres ont crus que je parlais des derniers modèles...d'où confusion...
n'empêche que quelques centièmes de secondes de différence entre la civic (traction de 310cv) vs une nissan GTR de 485cv 4rm sur ce circuit et mieux que d'autres voitures d'environ 500cv même si plus âgées...est une performance remarquable, non?
après, il est vrai que j'ai comparé la mx avec des véhicules que j'ai eu la chance d'avoir possédé et/ou pu essayer et qui confirme MON ressenti de cette mx comme étant un modèle a moteur atmosphérique déjà performant comparé à des références sportives, certes historiques car ce sont des voitures du passé..., mais très loin d'être des "veaux"...même encore aujourd'hui...
voilà pourquoi je reste assez dubitatif lorsque je te lis te plaindre de t'être fait "grillé"...encore une fois on trouve toujours plus fort/rapide que soi...le mec en civic sortait peut être 10/20 km/h plus vite que toi du rond point, avec un meilleur rapport engagé...et là même avec moins de cv que toi c'était plié d'avance...

Je ne compte plus le nombre de fois avec la Brera où je "cruisais" tranquille à 1500t en 4e quand un âne en Golf 4 TDI venait me chatouiller dans les ronds points où les virages. C'est sur que le gars ressortait toujours beaucoup plus vite que moi.
De temps en temps, quand j'étais d'humeur taquine, je tombais un ou deux rapports pour être entre 4 et 5000 tours et, au moment ou le type arrivait à mon niveau, pied au plancher et adios muchacho!

Tout ça avec les mêmes voitures, dans des conditions simlaires mais avec une conduite différente...

Turbo ou pas turbo la même chose arrivera toujours en MX5.

euh... 100km/h c'est 100km/h.
Mettons qu'on passe à la corde à 100km/h.
Si on braque sur un filet de gaz, on va freiner en ligne jusqu'à 95km/h, et relancer en courbe jusqu'à la corde à 100.
Si on braque sur les freins, on va freiner en ligne jusqu'à 105km/h, continuer à ralentir en courbe jusqu'à la corde à 100.
Ensuite on accélère de la même façon dans les 2 cas, on arrive à la même vitesse dans le deuxième virage.

Ca c'est en considérant une vitesse de passage identique. En théorie on pourrait passer plus vite avec la deuxième méthode car on a plus de grip sur le train avant. Bon, c'est plus facile à écrire à qu'à faire.

généralement, on sacrifie la premiere courbe pour ressortir plus rapidement de la seconde

ok merci

donc ré-accélérer (un peu) à la corde du premier ?

non

je parle de trajectoires, pas de remise de gaz.
procède par étapes, trajectoires, freinage, acceleration ... etc ... (même si tout est lié, quand on part de zero, c'est plus simple de décomposer un peu tout ça)


exemple imagé ci dessous :

la trajectoire rouge, c'est celle qui fait passer le plus vite l'ensemble "virage 2 + virage 3" :


il semble assez évident, sur cet exemple précis, que s'il n'y avait pas de virage n°3 (mais une ligne droite à la place, en sortie du virage n°2) , on ne prendrait pas la même trajectoire ni le même point de corde.

le cas d'école le plus simple, c'est le virage seul, à courbe constante
on fait bêtement "extérieur-intérieur-extérieur"
ok, ça c'est simple.

quand la courbure est variable, que le virage est long, qu'il est suivi par un autre, que le profil n'est pas plat (bosse, dévers ou raccord de bitume), quand un un virage "double (deux courbures à la suite dans le même sens) , etc ... , la règle bête et méchante ne s'applique plus vraiment.

Quand tu fais de la piste en amateur, ou même plus simplement, quand tu es motard, tu es bien conscient de ces trajectoires qui sortent du cas d'école.

fred, je te conseille vraiment quelques heures de pratique sur piste (encadrées, c'est le plus efficace) et tu va prendre conscience d'une nouvelle dimension (car apparement elle t'est inconnue)

et après, gérer ton régime moteur, ça va être le dernier de tes soucis

Je ne dirais pas "trajectoire qui fait passer plus rapidement les 2 ou 3 courbes" mais "trajectoire qui permet de ressortir le plus rapidement de la dernière courbe", celle qui entre dans une ligne droite (la dernière courbe conditionne donc la vitesse de pointe de la ligne droite), et donc où on gagne du temps en ressortant fort.

Vous avez tous vu des dépassements sur circuit en ligne droite ... et bien souvent, c'est parce que le pilote ressort plus fort du virage précédent la-dite ligne droite (et non parce que son véhicule est plus puissant).

Pas mal en effet vos "techniques" (approches) pour les virages. Cela doit être sympa de disposer d'une formation dans ce cas pour faire de la piste (voire pour les rond points).

Cela apporte un réél plus. Je me souviens de quelqu'un qui avait une S1 240CV, même s'il disposait de la technique (comme surement d'autres sur circuit), la puissance l'aidait grandement (même sur un petit circuit comme Follembray) à suivre une grosse Porsche (les autres Elise avaient plus que du mal).

Donc, à priori les deux sont biens (connaissance et capacité à).


Et encore, je parle de piste pour la "capacité à". Sur routes ouvertes (où les virages sont inconnus, où il est possible de doubler rapidement un poids lourds, où une certaine réserve apporte une certaine sécurité, où ...), cela doit encore plus jouer.

Qui a dit que j'étais "têtu ... persévérant"


Sinon je me permets de me citer car cela me parait techniquement intéressant :



Sinon, je me suis renseigné chez BBR pour savoir s'il avait une date pour leur approbation TUV. Réponse "aucune idée".

Aie, pauvre de toi !

Les ronds points! Typiques des gens qui habitent loin de belles routes sinueuses ou qui n'ont pas le temps d'y aller...

La vraie conduite sportive, la meilleure, c'est la montagne ou au moins les routes sinueuses en plaine.

Apprendre à conduire sur piste est très utile pour rouler sur route aussi. Maitriser mieux sa voiture, connaitre les règles du pilotage, c'est un gros plus même sur route ouverte. Bien entendu, il faut adapter les techniques et garder une plus grande marge...

Hey mais en fait Fred-ql c'est un vendeur de pop corn qui relance le sujet des que ca se calme, non ?


A prendre sur le ton de la boutade bien sur

Edit : Inutile au sujet