J'ai essayé que la 1.5L, et j'ai trouvé que l'étagement était court mais encore OK, la 6e relance tranquillement car le couple n'est pas énorme mais disponible tôt. J'imagine sans peine ce que donne 1/3 de couple en plus pour +- le même poids : une patate permanente inutile, voir ci-dessous.
"Les gens" qui veulent un atmo et de la patate à 80, ben ils remettent la 3e, je leur promets que ça marche bien


S'il braille dans le vide, oui
Exemple typique sur la C4, à 110km/h le 2L déboîte 20m.kg à ~3100tr/min, oui ça donne de la patate mais pour une routière, 99% du temps c'est parfaitement inutile, bruyant et consommateur. C'est même désagréable car il faut avoir un œuf sous le pied sous peine de secouer les passagers, un petit 2500tr aurait largement suffi à avancer et aurait tout changé au confort.
Sur d'autres moteurs avec moins de couple et plus haut (NA/NB, petits Honda, etc.) ça se justifie.


Moi j'aime pas les rapports inadaptés

J'ai toujours aimé que le dernier rapport soit aussi long que possible afin que le moteur ronronne le plus bas possible sur le dernier rapport.

Après, il faut que le moteur soit assez coupleux et/ou la caisse assez légère pour affronter quand même des pentes moyennes sans rétrograder.

Mais en 2018, je trouve que mes "goûts depuis 40 ans" sont devenus pratiquement "obligatoires" pour tout le monde, avec la sauvegarde de la Planète.

Tout ce qui se passe avant le dernier rapport n'a pas grand chose à voir avec le dernier rapport: avec nos boites 6 ou 7 actuelles, on peut faire 3 ou 4 rapports "courts" puis allonger nettement les suivants...

Tu veux dire qu'on va être obligé d'acheter un coupé avec v8 pour sauver la planète

à 80km/h, avec le 1.5L , si tu veux "la patate", il faut limite passer la 2° vitesse.

la 3° va s'en sortir, mais ça ne va pas être mirobolant non plus.

il y a un trou entre la 2° et la 3°
sur le 1.5L , c'est suffisamment sensible

perso, j'aurai préféré une 5+1 en terme d'étagement.
car actuellement, la 3° titille les 135km/h au rupteur
120km/h aurait été plus adapté je pense

avec des rapport 2-3-4-5 plus rapprochés, et une 6° équivalente, ça n'aurait pas nuit à l'éco-conduite (la 6° peut s'utiliser dès 50-55km/h, limite sans toucher l'accelerateur

mais les malus auraient été différents (à la hausse), et comme ils sont devenus conséquents, il faut bien faire des compromis

entièrement d'accord avec ça, les rapports longs sur une Prius ok sur une petite sportive

Euh ... Sur une Prius, la transmission est gérée complètement différemment. Y'a pas de BV !!! On peut pas parler de rapports longs. D'ailleurs , on lui reproche même sa tendance au "moulinage"...

Exact! Je vais aller de ce pas exposer mon idée à la COP ... 22 (?) à Paris ce soir!

Bah moi je l'aime bien la "patate permanente"
Je n'ai pas acheté le modèle 2.0L pour devoir retomber un rapport à chaque fois que je veux faire une relance dans la circulation
Et pour info, quand je veux rouler plus sportivement à 80km/h, je retape déjà la 3éme


Pourquoi comparer une routière à une MX5 ?

On achète une MX5 pour faire éventuellement de temps en temps de l'autoroute.
On n'achète pas une MX5 pour faire principalement de l'autoroute

As-tu effectué un long trajet autoroutier au volant d'une ND 2.0L pour juger ?
Car bruyant ? A cette vitesse là, on entend plus le vent que le moteur !
Et pas besoin de conduire avec un œuf sous le pied

Je peux comprendre que sur le plat, le moteur pourrait tourner à un régime plus bas sur autoroute.
Mais si 6ème plus longue, fini de l'utiliser sur les nationales vallonnées et obligation de rester en 5ème à un régime plus élevé. Ou alors allonger tous les rapports et fini la patate lors des reprises.
Et tout ça pour quoi ? Pour faire de temps en temps de l'autoroute


Dans ce cas, on est deux

La 23 est terminée t'es pas à la page pour quelqu'un soucieux de l'environnement

Il faut bien parfois prendre l'autoroute pour rejoindre des routes à mimix, je pense notamment ... au massif central.

Je suis bien d'accord mais vaut-il mieux une boite adaptée pour les petites routes et un peu moins aux autoroutes ou le contraire ?
De toute façon, comme je l'ai dit, je la trouve très bien sur autoroute cette boite

Bon, on ne va pas en discuter des heures, j'ai l'impression d'être un des seuls qui accorde plus d'importance à l'agrément sur route qu'au confort sur autoroute

+1

il a été discuté de la pollution de la MX si le rapport de boite était changé (vrai) mais il n'y a pas que ma MX dans la vie

La dernière A110 pollue moins que la MX et n'est pas, pour autant, moins sportive.


Donc cela est possible

Avec ma RF FE j'ai deja fait des longs parcours sur autoroute et franchement ca ne pose aucun probleme.
En 6eme je suis plus haut dans les tours avec ma Civic 1.8 i-Vtec qu'avec la MX5.

tu dis çà avec les conso annoncées faites selon les tests normalisés?
on sais tous que c'est du pipeau et que la conso réelle est totalement différente et que certains constructeurs trichent plus que d'autres...

l'A110 est donnée pour 6,2l, la mx 2.0 pour 6,4l
dans la vraie vie, je suis à 7,5l avec ma RF en faisant beaucoup de ville et petites routes de campagne
dans cet exercice mon ex 335d GT donnée pour 5,7l seulement buvait allègrement ses 8,5l de mazout et le X3 35d donné pour 6,1l ses 10l....ne parlons même pas du touareg V6tdi avec ses 16l....
à mon avis une A110 ne fait pas mieux...