Je ne suis pas d'accord avec toi. Toute la com de Mazda (vidéo, reportage) est basée sur la petite sportivité de la MX et fort de constater une certaine forme d'hypocrisie, la MX a certes un poids, une puissance de petite sportive mais pas le comportement.

De plus, tu indiques que le "client Français .... proche de nul". Nous ne devons pas lire le même forum (ici). Je vois "super en balade, en virage", "petit parcours", "j'ai tenue une M3 en montage", ...

A contrario, avec les grandes routes US, la MX n'est pas adaptée (faite pour les escapades avec virages). Une camaro est mieux dans leur cas (après, cela n'est peut être pas valable dans tous les états).

Mais rien de grave, cette différence de vision, cela ne nous empéche pas d'être au sein du même forum

Je comprends ton questionnement mais non, il n'y a aucune erreur de casting. C'est un choix réfléchi (je crois que tu as participé à mon premier sujet).

Sinon j'avoue, et même si cela ne plait pas, ne pas avoir la mentalité de certains proprios de MX (qui pensent avoir la voiture la plus belle), mais je ne l'ai pas non plus des Lotus (plus vite sur piste). Deux mondes différents et malgré les apparences ne se côtoient pas (je n'ai jamais vu une MX lors de mes sorties Lotus).

Cette différence de mentalité entraine que certains me jettent la pierre (sans essayer de comprendre) ...

Il existe quand même une certaine manque d'ouverture d'esprit :
- je n'ai jamais critiqué quelqu'un qui veut faire ceci ou cela (pourquoi on le fait avec moi ?)
- quand je ne suis pas d'accord avec une idée, je m'abstiens de critiquer (les gouts et les couleurs) et donc, je m'abstiens de participer au sujet concerné (un message ? )
- sur d'autres forum, aucune critique n'est faite qd un personne décide de mettre de meilleurs organes (Lotus par exemple avec leurs freins, et pourtant les freins Lotus d'origine sont très bons)

Je n'ai pas vu dans les Conditions Générales d'Utilisations (que je n'ai pas lues ), "il faut se conformer à la pensée globale et surtout ne rien penser qui n'aille pas dans ce sens".

Si tel est le cas, je me suis trompé de forum ...

nb : modifier une NA, personne ne dit rien; par contre une ND, oh scandale. C'est un problème de génération de véhicule, de fric, de personne ?

Je trouve assez drôle le procès d'intention constant qui est fait à Fred-ql et le lot de conneries que ça fait écrire à certains par soucis d'auto-satisfaction.
Fred, j'admire ton sang froid.

Là Fred marque des points car sur une MX5 si on veut s'amuser sur petites routes c'est bien connu qu'il faut changer les amortisseurs et les ressorts pour la rabaisser, monter une Barre anti rapprochement de qualité, des barres anti roulis plus grosses et mettre de bons pneus et faire une géométrie en fonction de ses attentes (piste ou/et circuit).

D'ailleurs c'est ce que j'ai fait petit à petit sur ma NC et j'aurais fait de même sur une ND, même neuve

Malgré tout PPP n'a pas tord quand il dit que la MX5 doit s'adapter à une diffusion mondiale là ou les attentes des petits Français ne pèsent pas vraiment lourd dans la balance.

Lachutaie c'est bien la liste de modif mais elle est à l'envers

C'est d'abord Géo, ensuite faut voir
Et trop de personne font les choses à l'envers et du coup tirent de mauvaises conclusions, autant pour leur portefeuille que pour leur compréhension de leur véhicule et d'eux même.

c'est surtout que tu n'as pas compris ce que je voulais dire

je parle de marché, de clients ... du point de vue de mazda

mazda a fait une ptite voiture joueuse, surtout pour le marché américain.
ton point de vue d'européen n'a pas beaucoup de poids dans la balance, lorsqu'il faut faire un compromis

De là à dire que c'est destiné pour le marché américain pour le fun (du genre cela part de l'arrière), je doute. Mais bon, les porte-gobelets doivent y étre pour quelque chose.

Aux states, on voit des mazda tous les jours.

ce n'est pas ce qu'il a dit il dit que le marché français est ridicule a coté du marché américain et par conséquent que la constructeur va plus faire attention a la demande de ce marché avant le notre.
sinon ce que l'on critique surtout avec fred-ql c'est son approche des choses et le faite qu'il en a rien a foutre des conseils qu'on lui donne.
en faite si il faisait un monologue c'est la meme choses.
il me semble que certain sur ce forum (opy?) ont démontré qu'une ND stock, meme si elle prend du roulis, peut être tres efficace sur piste si elle est bien menée.
notre optique de la "voiture de course" nous fait penser que le roulis est un ennemi et qu'une voiture qui prend du roulis ne tient pas la route, mais ça n'a rien avoir.
le roulis doit être controlé et maitrisé, c'est tout.
d'ailleurs c'est une des qualités de la mx5, elle est tres prévenante avant de décrocher, une caisse qui ne prend pas de roulis ne préviendra pas avant de décrocher.
donc je dirais que repousser les limites c'est bien, mais ça reduit les marge d'erreur d'autant.

tu résumes aussi ce que je pense tout bas et que je me réprimais à exprimer tout haut. Plus quelques contradictions dans tous ses postes: il ne sait pas la faire glisser mais il la trouve instable et veut la faire tenir plus la route.....j'avoue ne pas tout comprendre...donc je ne réagissais pas

Et ce sont aussi ces apparentes incohérences qui m'ont amené à parler des ressorts.

Malgré le style très affirmatif de fred ql on peut avoir ce discour qui semble incohérent.
Car au dela d'un aspect quantitatif (combien de gaz/volant pour la faire glisser) la sensation d'instabilité ou la mefiance vis à vis de réaction de l'auto tien plus du qualitatif et donc du comment les choses se déroules et là l'engagement des butées dans son point de départ et dans son déroulement est primordiale et dépend de la butée elle même mais aussi des ressorts (!!)

On peut etre en confiance quand on claque sur les butées avec un appui franc comme ultra suspicieux quand on est tangeant, quand la butée commence à travailler mais que la transition est brouillon car le ressort est pas adapté (souvent trop souple, ou juste ne produisant pas assez d'effort pour que la transition soit correct)

ça me fait aussi rebondir avec une assomption dont fred ql a le talent

Bah nan justement!
Les petits malins qui fabriquent les ressorts s’amusent à typer le comportement de nos chers autos .... souvent en moins bien

Et quand on lève la lorgnette on se rend compte qu'il y a beaucoup plus en jeux que la simple assiette et hauteur de caisse par le choix des ressorts

Et c'est pour cela qu'il faut apprendre l'auto stock avant de faire nimp.
et si il "faut faire" alors s'y prendre dans l'ordre

c'est totalement vrai...
un parfait exemple c'est la deudeuche....elle prend un roulis de dingue mais elle est in-retournable...

et je suis totalement d'accord avec Regis_92N...
fred ql n'a pas pris le temps de connaître les réactions de sa MX et l'a modifié de suite, j'en ai aussi parlé un peu avant, dans un but de trouver un compromis piste/route...certainement possible, mais difficile à concilier...car la MX n'a pas été développée pour çà à la base...
n'est pas ingénieur metteur au point auto qui veut...

mais bon, je ne me fais aucune illusion...il va continuer son "délire"...et m'est d'avis que le plus sage, c'est de le laisser dans son monologue...
en ce qui me concerne, je n'interviendrai plus sur ses sujets...

Pour la 2cv c'est possible mais pas simple

Je n'ai jamais forcé quiconque à répondre à mes messages, donc par la, ceux qui ne veulent pas répondre, libre à eux de ne pas le faire et je ne leur en voudrais pas.

Je trouve comme vous que le roulis est très important et je suis même étonné que Mazda n'en ai pas mis plus. Quelle idée (pour la meilleure voiture).

Lotus, la 4C, Porsche, ... sont vraiment des "crétins" de virer à "plat". Mon premier message a été "ND (RF) vers Elise" et non pas "ND (RF) vers 2CV". Les bases étaient clairement établies.

Donc oui, j'ai eu la voiture :
- pneus changés (qui sont aussi utilisés par Lotus, même si pas retenu vis à vis de cela )
- ressorts changés (les seules dispo à l'époque sur une RF)
- géométrie faite par Mazda (Typé Sport)

Il est facile de venir après dire :
- faut apprendre à connaitre le véhicule
- le roulis c'est bien
- ...
alors que la direction choisie, mon essai et les nombreuses lectures de l'époque (et maintenant) vont exactement dans le sens (que j'ai) retenu. De plus, je préfère "un peu" (par exemple pas les "meilleurs" ressorts) que "pas du tout".

Il est certain qu'en ne voulant faire que la perfection (subjective), on ne fait jamais rien (et cela en arrange certains) et que n'importe quel argumentaire va être trouvé pour ne pas le faire (tu n'es pas ingénieur voiture, tu n'y connais rien, faut ceci / cela, troll, pas possible Mazda est le meilleur, c'est Mazda pas la marque X ou Y, ... et même des argumentaires qui sont contredit sur d'autres messages).

Les pensées différentes du groupe (non panurgisme ?) amènent même des attaques, non plus sur les idées mais, personnelles avec "il ne comprend rien", "n'écoute pas", ... On ne remet pas en cause l'"establishment" des idées (mais que sur ND car sur les NA, cela ne choque personne de faire des modifs). Là ou je suis satisfait, c'est que nous sommes au 21ième siècle; il y a quelques siècles j'aurai été brulé sur le buché ou guillotiné.

Bonne route

Non elle n'est pas à l'envers, c'est juste que je suis parti du fait que l'on faisait tout en même temps car pour moi c'est lié et optimisé. Pas indispensable de faire la géométrie avant même si c'est mieux de partir d'une base saine car on risque de toucher aux réglages en changeant les suspensions même si c'est possible de faire des repères sur les escargots.

Je vais régir à ton post cette fois car tu ne lis pas bien ce que j'écris: va voir mes posts pour
plus de détails.
Je n'ai jamais dit que j'aimais le roulis ou en voulait plus. J'ai même changé les amortos. Par contre je comprend pourquoi mazda a fait la voiture ainsi. Elle est prévue pour la ballade cheveux aux vents et doit être accessible à la majorité. Une voiture qui prend du roulis est prévenante, une voiture "dure" passe mieux les virages mais décroche plus violemment: la limite est plus loin mais la zone limite beaucoup plus fine (je simplifie très fort).

Je trouvais aussi les freins pas assez mordant, j'ai mis d'autres plaquettes pour le feeling à la pédale. Par contre la puissance est largement suffisante pour une conduite très sportive sur route. Sur circuit, je pense qu'il faudrait remplacer le liquide pour éviter la surchauffe.

Mais surtout j'ai acheté en connaissance de cause une voiture fun à laquelle quelques petits changement ont été fait pour fine-tuner suivant mon feeling pas pour transformer l'auto en quelques chose qu'elle n'a jamais été conçue pour.
Au moment de l'achat des sportives étaient sur la liste (civic type-r entre autres, focus rs) mais je suis resté raisonnable et j'ai pris un truc fun plutôt qu'un missile routier.

Si tu veux transformer ta mx5 en lotus, c'est ton choix. Je le respecte mais deux remarques:

1.pq ne pas avoir pris un truc sportif: erreur de casting?

2.Cesse d'être contradictoire dans tes arguments (ex: si tu ne sais pas la faire glisser/survirer alors pourquoi vouloir lui coller le train arrière encore plus sur le sol, dépenser pour le plaisir????) et cesse de généraliser ou de prendre tout pour des attaques personnelles. Tu fournis des arguments contradictoires, donc faut s'attendre à des réactions surprenantes. C'est toi qui les génère...

Maintenant ce type de discussion est plus facile de visu car par mail c'est tjs une réaction à un moment x qui est interprétée à un moment y par une autre personne, il y a donc une "déformation" du message qui ne peut pas être rectifiée vu qu'on n'est pas en temps réel l'un en face de l'autre.

Change donc ta manière de communiquer et les retours que tu recevras changeront....

Bonne fin d'année

C'est vrai ce qui a été dit sur le fait d'avoir moins de roulis n'est pas forcément plus facile à contrôler. J'en veux pour preuve ma NC qui avec toutes ses modifications n'a pratiquement plus de roulis en courbe mais m'a fait une belle frayeur juste avant que je la range pour l'hiver. Il faudra d'ailleurs que je me perfectionne au printemps car c'est surtout l'interface siège/volant qui est en cause, pas la voiture

Sur une petite route tournoyante, il pleuvait et j'ai voulu essayer ma nouvelle configuration et réglages. J'ai choisi un virage serré en montée avec une très bonne visibilité sur la sortie. J'ai déconnecté le DSC et j'ai déclenché le survirage très facilement à faible vitesse en accélérant franchement après le point de corde. La Mimix est partie franchement, je l'ai récupérée en contrebraquant mais après elle a trop vite repris de l'adhérence avant que je remette les roues en ligne, je ne vous dis pas les coups de raquette (3 embardées, il me semble) et le fossé qui se rapprochait.

Donc oui moins de roulis c'est top mais la limite est plus loin mais quand on y arrive ça part très vite et il faut être fin pilote pour la rattraper (ce que je ne suis pas). J'ai eu l'occasion d'essayer une ND ST 1.5 et une ND RF 2.0 c'est sûr que c'est plus facile de les faire dériver en virage, ce dont je ne me suis pas privé, et le contrôle est simplissime et naturel comme sur un jeu vidéo.

Donc conclusion, c'est la bonne configuration pour s'amuser mais je laisse toujours le DSC enclenché et je m'astreins à titiller la limite du déclenchement, c'est plus sûr sur route ouverte