rhoooo mais on est d'accord avec toi, et c'est même intéressant que tu rappelles ça, mais bon remettre en cause une expression qui n'est pas empruntée à la physique newtonienne pour décrire un phénomène très particulier, c'était un poil abusé!
Le mot "centrifuge" est exact quand même, alors on pourrait peut-être dire "effet centrifuge" pour mettre tout le monde d'accord ? (ou alors le mot centrifuge ne devrait même pas exister ?)
La notion d'inertie est dure à comprendre quand un objet effectue un mouvement circulaire (une bille qu'on fait tourner avec un fil). C'est pas si choquant d'utiliser le mot "force" (même si c'est inexact dans le vocabulaire de la physique) pour décrire un phénomène étrange "pourquoi la bille ne continue-elle pas à faire des cercles quand je coupe le fil?". Je reconnais qu'il peut y avoir une confusion entre tous ces phénomènes...
Et puis le mot "force" a aussi d'autres significations et on ne l'utilise pas qu'en physique
Si on remet en cause tout le langage courant qui explique des phénomènes physiques, chimiques, psychologiques, etc.. pour lesquels les "professionnels" ont un langage plus précis que nous on n'est pas sorti de l'auberge
"force centrifuge" est quand même beaucoup plus admis comme inexactitude que "traction arrière"

Le problème est qu'on commence à parler physique théorique et certains commencent à sortir des formules (ça vous plait l'énergie cinétique hein!).
Quand on parle du phénomène en question en utilisant cette expression, ça donne l'impression fausse que l'effet ressenti est du à une force. Du coup on pourrait extrapoler en se disant : si j'arrive à annuler cette force ou a en appliquer une opposée, je devrais être capable de supprimer cet effet....
Manque de bol, le principe d'inertie est incontournable. Tu vois le problème?
La réflexion est articulée autour du langage et si on utilise celui-ci de manière erronée c'est tout le cheminement de pensée qui peut être corrompu.

Le principe d'inertie n'est pas nécessairement incontournable, pas plus qu'on ne peut pas faire le tour de la Terre car elle est plate. Aujourd'hui, on n'a juste pas trouvé le moyen de le contourner et le jour où on saura, à nous la vitesse de la lumière

Pour revenir aux défauts de la ND : elle ne peut pas franchir la vitesse de la lumière car elle est soumise au principe d'inertie

Misho je sais pas à quoi tu tournes mais c'est du brutal....

oui, suis d'accord !

Je vais me faire l'avocat du diable, non pas sur la physique et ses formules mais sur la logique et le factuel (soyons "carré" jusqu'au bout )

Tu exprimes non pas un fait mais une spéculation "ca donne l'impression","on pourrait", "si", "je devrais" or, rien n'est établi ainsi. Nous savons tous qu'en science, donc aussi en physique, la spéculation (ce qui n'est pas factuel) n'a aucune valeur

nb : quant à "physique théorique (*)", le mot est un peu fort. J'aurai plus indiqué de "principe", " d'approche". Nous ne sommes ni dans le milieu fondamental, ni en appliqué

(*) quant à la "physique théorique", un philosophe pourrait te dire que cela est un pléonasme car il n'a jamais vu de "force" se balader dans la rue; donc cela est théorique (et ce n'est qu'une modélisation pour expliquer un fait; or une modélisation est une création de l'homme, donc non existant au naturel)


nb : et je ne parle pas des théocrates qui ont une vision encore tout autre ... en te disant "prouve moi que cela n'existe pas"

Sérieux, vous êtes pénibles avec vos concours d'égo et de définitions. Ca ne vous dirait pas d'arrêter de vous chercher des noises, et d'aller rouler un peu? En plus il fait beau.

Stef

ben moi je trouve ça intéressant...
de toutes façons les "défauts de la ND" y'en a plus, faut bien qu'on parle de quelque chose...
tant que ça reste lié au pilotage

je trouve cela "amusant" -moi (oui pleonasme )- cette forme de joute verbale, qui est plus -en réalité- un jeu qu'un petit concourt d'égo.
"Jeu" où il n'y a rien à gagner.

Après la piste, la couleur, ..., les défauts, pourquoi pas un interlude de "on va changer le monde" en sachant que rien ne changera


nb : tu préconises ce que tu ne fais pas ? (oui, allez se balader car si tel était ton cas, tu ne serais pas devant l'ordi à écrire )

C'est le topic appeau à pinailleurs... faut juste rester à bonne distance et les laisser "jouter" entre eux

Stéphane, président!!

Vous voulez qu'on reparle des arceaux qui touchent pour la 1438ème fois ?
Après "les défauts de la ND" je propose "les défauts des proprios de ND"

J'ai passé l'age de faire des "concours d'ego" comme le disent si bien certains.
Ça n'est pas une joute verbale ou un jeu ou je ne sais quoi pour moi. Juste une discussion intéressée sur un sujet pointu.
Je comprends que ça n'intéresse pas tout le monde mais quand je suis dans ce genre de situation j'ai tendance à ne pas venir scier les burnes...

>> il l'est déjà Pour le reste, effectivement certains se pignolent en coupant les cheveux en 50, mais on a l'habitude, c'est comme ca sur tous les forums

Personne ne t'oblige à participer ou même à lire.
Les forums sont également remplis de mecs qui viennent te répéter à l'envie que ce que tu dis ne les intéresse pas. T'es pas au volant?