C'est moi qui ait 160cv pour 230kg
Sinon 200cv dans la mx5 serait parfait pour moi, même si celle que j'ai me procure déjà un énorme plaisir.

Bon, le moteur dans le dos doit jouer aussi.

Je suis 100 % d'accord avec toi, c'est irritant de constater que certains pensent détenir l'universalité de ce qui est bien ou pas dans le domaine automobile ! Il y a une énorme différence entre dire "je trouve que ou je pense que " et " c'est".

J'aime les SUV et j'aime aussi la MX-5, quant à savoir quel le plus utile ???? Les deux ou aucun des deux et de toute façon je m'en .ous, simplement: j'aime

La vraie plaie sur nos routes ce sont les camping cars (et les panneaux 80 aussi )

Si seulement j'en avais les moyens...



Je vous rappelle que vous parlez à un mec qui a délibérément opté pour une ND 1.5 au lieu d'une 2.0... Mais après avoir testé 250Cv pour une tonne et un moteur central arrière, je peux vous dire qu'on est dans un autre monde... J'adore ma MX5, j'adorais ma GT 86 (qui pour moi a la meilleure direction de toute les voitures que j'ai jamais conduites) mais l'A110 boxe clairement pas dans la même catégorie, y compris en termes de plaisir de conduite. Si son moteur était atmo et sa boîte manuelle, elle se rapprocherait sérieusement de la perfection. La direction manque en peu de ressenti ceci dit.

...Bordel, j'ai envie de racheter une GT86 maintenant...

C'est sur qu'un train avant de gt86 c'est une sacré référence. Compte tenu du savoir faire médiocre en matière de boite mécanique chez Renault et du fait qu'il y a forcément une grosse tringlerie dans ce type de disposition moteur, la bva est un moindre mal.

Avec l'A110 on est surtout dans un autre monde niveau rpp, comme c'est le cas quand on passe chez porsche.

oups je confonds avec tous ces motards

nb : 250CV (avec le couple à tous les régimes) serait pas mal aussi

Y'a pas qu'au niveau design, consommation / poids en hausse, utilité (médiocre en mode tout terrain, mediocre en "confort" sur des longues trajets).
Sur nos routes, maintenant c'est à celui qui aurait le SUV le plus gros, pour passer les dos d'ânes et conduire sur nos routes de plus en plus défoncées
Perso, si j'avais de l'argent pour une deuxième bagnole en sus de la MX, je prendrais ça (d'ailleurs je rêve d'en essayer un à mon prochain voyage aux US ). Autant assumer de conduire un vrai panzer et faire faire un AVC à tout les écolos
https://st.motortrend.ca/uploads/sites/ ... C660%3A438

Mais HS, j'arrête

Pourquoi vouloir comparer une A110 et une MX5, la première est une sportive et la deuxième un cabriolet, ça n'a rien à voir.
Concernant le paysage automobile, je n'eprouve pas grand chose pour les monospaces par exemple mais de là à cracher dessus.

1° Parce que c'est le sujet du topic.
2° Ce sont toutes deux des voitures de sport
3° Ce sont toutes deux des voitures de sport deux places
4° Ce sont toutes deux des voitures de sport deux places qui privilégient l'agilité et la légèreté sur la puissance pure. La philosophie est exactement la même, et ça se ressent à la conduite. L'Alpine est juste meilleure, mais plus chère. L'aspect cabriolet est une différence certes, mais du coup, est-ce que pour toi le MX5 est plus proche d'un Range Rover Evoque cabriolet pour cette raison ?

Oui.

Heu, si tu relis le post initial de Fred-ql, la comparaison est faite entre la A110 et une MX5 qui n'existe pas. Pour moi, une MX5 (stock) n'est pas vraiment une voiture de sport comme peut l'être une 4C ou une Elise Cup
L'Evoque cab est certes un SUV mais c'est aussi un cabriolet, il y a donc bien un point commun

J'ai ri

Une MX est un véhicule à tendance sportive (un peu plus qd modifiée) alors que A110 est une sportive.

Comme quoi, le mot "tendance" change pas mal de chose


Sinon, si un jour une A110 découvrable existait, elle serait à combien selon vous ? 60 k€ ?

nb : dommage, il y a peu de chance qu'il y ait une comparaison entre une MX Turbo / Compresseur de 250CV (autorisé US) et une A110 de 250CV (autorisé FR mais non distribué US) ...

Je pense qu'une comparaison mx5 184 ch / a110 aura un certain sens.