Il est plus facile et utile d'être satisfait de la voiture que l'on a que de celle des autres ou dispo au catalogue Mazda!

C'est une des clefs du bonheur!

Tout à fait! Mais perso j'ai jamais compris qu'il y est besoin de pousser une voiture à fond pour prendre du plaisir ou pour doubler un autre véhicule sauf peut-être avec une voiture de moins de 100cv. J'ai eu des voitures plus puissante que ma RF 160 et pourtant c'est bien elle qui me donne le plus de plaisir de conduite et de sensations derrière son volant.

Ben y en a bien qui croient que le 131 ou 132 marche bien mieux que le 160 juste parce qu'il monte un peu plus haut dans les tours et ce malgré qu'il y est moins de couple et puissance. Mais bon comme je suis de mauvaise foi, que je m'auto-persuade ou que je fais du prosélytisme je dois certainement avoir tord. Enfin bref y a vraiment des rigolos sur ce forum croyant toujours avoir raison, qui pensent avoir des avions chasses avec moins de 200cv sous le capot et qui prennent la route ouverte pour une piste compétition a poussé leurs voitures à fond comme des zouaves pour doubler une voiture qui roule normalement.

Je ne peux pas vous donner meilleure preuve que des vidéos, car entendre dire que la 160 ne donne plus rien ou s'essouffle à partir 5000 tr/min ou ne dépasse pas les 6000 tr/min cela me fait bien rire aussi.

A partir de 23s https://www.youtube.com/watch?v=DP_PrRi5Pbs

A partir de 1min40s https://www.youtube.com/watch?v=abv6YwTVdM4

Oui, je trouve que mon 160ch marche bien aussi à 6.000 tr/mn, mais il me semble (?) que lorsqu'il avait moins de km, il était un peu plus paresseux à ce régime.

J'ai encore regardé hier une vidéo d'essai de la 184ch (carpassion en Fr) et le gars disait carrément que le 160ch était paresseux à partir de 5.000 tr/mn!

C'est dommage aussi qu'on trouve souvent des voitures en essai à 0 km ou très peu de km.

Quand on voit la vidéo du 160 ch je trouve le moteur bien plein et ça pousse bien jusqu'à 6500 tr.

Je n'ai pas essayé la 184 donc ne pourrais en parler mais il est vrai que la 160 s'essouffle entre 5 et 6000 t/min (je ne regarde pas le compte tour )

Si la 184 n'est pas ainsi, cela doit être sympa (même si pas envie de changer ma First Edition de suite )

Oula l'histoire à la mémoire courte. Il y a 2 ans quand j'ai indiqué que le 160 était "trop mou", on m'a clairement ris au nez en m'indiquant "si mazda l'a fait ...". Maintenant que le 184 est présent, on indique "beaucoup de monde" alors que ce n'était franchement pas le cas à l'époque.

Le 184 n'a pas plus de couple donc mieux, mais qu'un peu. Evolution mais pas révolution.

Pour moi, un compresseur ou un turbo serait une "révolution" (avec châssis plus rigide, freins meilleurs, suspensions moins flottantes, moins hautes ...)

C'est plus une mx5 après

Tout à fait et c'est là où je voulais en venir, mais bon qu'on tu essayes de discuté avec des gens qui ne sont pas de vrai passionnés d'automobiles mais qui sont juste là pour dire c'est moi qui est la plus grosse tu perds un peu ton temps.

Et pourtant BBR fait des kit turbo pour la MX5 qui avoisine les 250cv ainsi que Edelbrock un compresseur.

Tout à fait mais un type qui a une 184 et qui n'a jamais eu une 160 ou ne l'a jamais vraiment testé te dira le contraire en oubliant que c'est le même moteur juste un peu amélioré avec quelques pièces modifiées qu'on peut aussi mettre en seconde monte.

Exactement ou alors des essais par le même testeur à 3 ou 4 ans d'écart avec entre temps une multitudes de véhicules qui lui est passé dans les mains ne se rappelant plus comment un moteur était donc des essais à prendre avec des pincettes.

Une MX5 n'est pas bloquée dans le passé...

Je ne suis pas un passionné de véhicules mais je ne suis pas non plus aveugles sur les défauts de celui-ci (quelqu'en soit la marque).

Comme tu l'indiques, se dire "j'ai la meilleure" ou autres forme d'auto justification est le meilleur moyen pour ne que les véhicules n'évoluent jamais. Avec cette forme d'approche, on en serait encore au cheval (oui le train a été décrié aussi).

Ce qui est étonnant, c'est que chaque marque et forum associé sont "Pro leur marque". Par contre et ayant eu une Lotus, ils regardent assez souvent comment l'optimiser. Chez Mazda, on a l'impression de lire l'inverse car elle est déjà si sublime que rien ne peut l'améliorer. Hélas si, il y a tellement de choses ... (voir mon précédent message).

Je n'ai jamais conduit de 184 donc je vais le faire par la logique. Il est vrai que le 160 coupe tôt en mode sport (dans les tours). En conduite zen, on ne va jamais aussi haut donc la question ne se pose même pas.

Après, le 184 étant au même prix que le 160, pourquoi s'en priver (surtout que le 160 n'existe plus).

nb : merci à Mazda d'avoir "pourri" les 160 en occasion ainsi et ceci en moins de 2 ans.

Au même prix ok mais si tu as déjà une 160 je vois pas trop l'intérêt de perdre de l'argent pour passer à une 184 juste pour quelques cv din en plus et un design inchangé d'autant plus avec une RF FE qui n'existe pas en 184 et comme c'est la première série des RF en série limité numérotée elle décôtera moins vite et sera très recherchée dans le futur. La puissance ne fait pas tout non plus surtout quand on ne pas vraiment ou peu l'exploitée. Enfin c'est aussi un avis personnel car c'est mon dernier véhicule passion/loisir à moteur thermique que je souhaite gardé le plus longtemps possible, car il me donne plus de plaisir de conduite derrière son volant que toutes les voitures que j'ai eu avant et même des plus puissantes. J'en suis très satisfait sur beaucoup de niveaux et la ligne de carrosserie est juste magnifique et certainement indémodable comme les anciennes MX5, alors je l'améliore légèrement à ma sauce mais ne souhaite plus investir dans un véhicule neuf non plus.