On est d'accord.

Je crois que les voitures electriques sont capables d'adapter leur charge aux conditions d'utilisation du reseau (via le linky qui peut communiquer avec la wall box)
Mais je garde ma cheminée et ma plaque de cuisson au gaz bouteille, just in case

Ceci dit, les voitures electriques avec un chargeur bidirectionnel peuvent alimenter la maison!
Mistubishi annonce qu'un Outlander PHEV (qui a une batterie de 14kWh) peut alimenter une maison pendant 10 jours

https://www.lemonde.fr/m-styles/article ... 97319.html

Ca me parait beaucoup quand meme (ou alors en été).


Volkswagen a comparé une eGolf (electrique) et une Golf TDI sur 200000km, en prenant en compte la fabrication, l'usage et le recyclage des voitures.

Bilan: 140g de CO2 au km pour le diesel contre 119 pour l'éléctrique.

Et encore, cela pourrait baisser de 60g/km si l'electricité est 100% d'origine renouvelable.
Je ne sais pas dans quel pays a été fait l'étude, mais si c'est l'allemagne, 38% de son éléctricité provient du charbon (houille ou lignite)

https://www.volkswagen-newsroom.com/en/ ... sions-4886

Il faudrait ramener à la durée kilométrique moyenne des autos, et à la durée kilométrique espérable. Histoire de faire prendre conscience aux gens de la chose.

Ford annonce sa Mustang MACH-E https://www.ford.fr/voitures-neuves/mustang-mach-e

De Mustang, elle a le nom et les performances par contre, niveau look, elle est plutôt croisée avec un SUV (il faut bien trouver de la place pour les batteries). 600 km d'autonomie et moins de 5 s pour le 0 à 100 km/h.

C'est un SUV, pas une muscle car, normal qu'il soit si haut, rien à voir avec les batteries

Elle n'a pas vocation à remplacer la Mustang, mais bien à s'ajouter à la gamme aux côtés de la GT, de la Convertible, et de la future hybride. Comme un Cayenne ou une Panamera qui s'est ajouté à la 911, mais qu'on ne compare pas vraiment avec la 911.

La version avec 600 km d'autonomie est la RWD Longue Autonomie, elle n'abat pas le 0-100 moins de 5 secondes. Il faudra attendre l'été 2021 pour avoir la version GT, le 0-100 en 4,5 sec. et 800 Nm de couple.

Je suis allé le découvrir juste avant son annonce avec Ford à Los Angeles ici.

Mwé, c'est pas terrible, comme un SUV, quoi.

Pourquoi un constructeur se lancerait dans l'électrique avec un autre type de voiture ? Regarde, tous ceux qui débarquent dans l'EV arrivent avec un SUV, Mazda compris.

Ça correspond à une grosse majorité des besoins du marché, et ça permet d'avoir une plate-forme ayant assez de place pour stocker les batteries dans le plancher. Il ne faut pas oublier qu'ils sont là pour vendre ces constructeurs aussi…

Cette pseudo haine des SUV dès qu'on possède une voiture de sport est assez… simpliste, en fait. Sans CX-5, pas de MX, sans Cayenne, pas de 992, sans Urus, pas de Huracan… Et on peut continuer comme cela avec toutes les voitures-plaisir, qui ne seraient plus au catalogue s'il n'y avait pas cette manne financière que représente le SUV, et qui pour la plupart sont d'excellentes voitures soit dit en passant.

En gros tu as un SUV Il ne faut pas te sentir attaqué personnellement.
Même quand je n'avais que ma BX diesel atmo, je détestais les SUV. Bon, en sportive j'avais ma Dyane 425cc, 21cv. Vu ce qu'il faut taper dedans pour avancer, on peut considérer ça comme sportif, non ?

Je suis bien d'accord que la marché dicte sa loi. Mais doit-on ravaler son indignation quand ça disjoncte? Tout le monde mange de la merde (macdo, élevages en batterie et autres trucs effroyables), mais bon, le marché à raison. Réjouissons nous que les artères bouchées soient à la portée de tous grâce au marché !
J'ai la même vision pour le SUV. Je dois avouer quand même que quelques lignes sont très réussies (les CX-n et le Stelvio en particulier). Il y a de vrais SUV (classe G, nouveau defender, FJ...) sur lesquels je ne crache pas, parce qu'ils sont capables de sortir des nationales, mais ils représentent une infime part de tout ce qui porte ce nom ignoble.

Je pense pas que l'on s'entende un jour. Je ne parle pas de toi en particulier, amis des thuriféraires du SUV en général avec leurs opposés. Qui sait, peut-être qu'un jour ne ne trouverai pas une alternative meilleure à un SUV. En attendant, je continue à cracher dessus

Non, non, ça n'a rien à voir. Un "SUV" commun, c'est comme une berline compacte, sauf que c'est généralement plus lourd, avec plus de surface frontale donc moins aérodynamique, son centre de gravité est plus haut donc la dynamique "naturelle" de l'auto en est moins bonne et que la visibilité à l'égard des autre usagers situés dans un environnement proche est moins bonne (piétons, cyclistes, voitures de sport basses...).

Donc mis à part pour les personnes qui, avançant en âge, ont perdu en souplesse et apprécient le côté surélevé, la généralisation actuelle des SUV est une aberration.

Je ne veux vexer personne, mais on est obligé de faire des voitures moches, pour que ce soit électrique ???
Autre réflexion, on nous gave avec notre pollution, on est les pires pollueurs de la terre, nous, automobilistes français, alors que nous sommes un des pays les plus vertueux ! A lire, très instructif : https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des ... pMT80yPXsA

Le jour où une voiture (moche) électrique, sera capable de me permettre de faire mes 40000 annuel, je commencerai à me poser la question de changer de motorisation; en attendant, je vais continuer à rouler diesel pour faire mon métier et mes trajets privés

Là, tu mets dans le même panier, les SUV et les tout terrain, il y a un monde ! Les G, Defender et autres ne sont pas des SUV. Mais bon, qui va mettre un Range Rover dans la boue de nos jours ?
Déjà qu'avec leurs SUV, ils ne veulent pas mordre l'herbe pour nous laisser passer avec nos Mimix !...

Mais bon, c'est la vie actuelle !

A+, Gilles, qui a aussi un mini SUV !

Je dis SUV car j'ai l'impression que le terme noble 4x4 a disparu.
Mais je suis d'accord. Ce ne sont pas de vulgaires SUV. Si on applique la définition au sens strict, pas un SUV ne mérite la moindre attention (sauf pour les vieux).
Encore que, si on pinaille un peu, les demi 4x4 (pont rigide uniquement derrière) sont des SUV, et on retrouve les premiers Vitara, pajero et terrano, qui sont quand même capables d'un minimum de choses.

Les SUV ??? "inutiles et gras" d'après Paul Bracq, lu dans le dernier Evo. Et il y ajoute que l'Adn des marques s'y dissout ! Je suis du même avis !

Pour rouler en Suzuki Samuraï au quotidien (unique voiture), et être passionné de sciences et de 4x4 depuis mon plus jeune âge, je pense que vous avez tous raison : les SUV sont utiles, car très rentables pour les constructeurs, mais sont des aberrations qui combinent les défauts des 4x4: poids (sauf le mien avec ses 950kg), aérodynamisme piteux, donc consommation, ET l'absence totale de capacité en tout terrain, alors que c'est à la base l'un des arguments de vente: l'aventure...

Quand je vois un SUV Renault, je pleure devant tant de consensualisme, et devant la hauteur de caisse à l'avant comme à l'arrière remplie comme les designers ont pu avec des grilles, des "signatures lumineuses" (sic), alors qu'il n'a pas plus de capacité offroad, pas plus de garde-au-sol ni même plus de confort qu'une Clio (la faute au centre de gravité haut qui a nécessité le durcissement de la suspension).
Je suis hyper étonné que ça se vende, d'ailleurs.

Mais si l'électricité devient plus vertueuse, et que les performances des batteries augmentent, le moteur thermique avec sa déperdition d'énergie est voué à l'échec à long terme, c'est certain.