Je passe sur le côté condescendant de ta réponse, et GG n'a pas de mal à trouver des critiques de cette sommité, notamment bien sûr versant écolos.

J'avais quand même écrit " quoi qu'on pense de ses dires", ce qui sous-entendait que je pouvais éventuellement les entendre; souligner qu'un lobbyiste n'est pas forcément impartial à 100% semble une hérésie pour certains, pas pour moi.

Je cesse ma participation à ce fil, c est un forum de loisirs, donc les polémiques ... bof bof.

Pour conclure j'essaie comme beaucoup de concilier mon plaisir de rouler différent et la nécessité de se préoccuper de l'avenir de la planète, à la fois comme grand-père et comme citoyen.

Très bonne vidéo, j'aime bien.

Bon point, il rappelle qu'il faut considérer le moyen de transport (l'avion ou le train) mais aussi tout son infrastructure. Et là ça diffère assez largement du cliché habituel.
Mais il oublie l'infra aérienne, avec une augmentation du trafic de 3-5% par an, les infra aéroportuaires grossissent aussi. On a heureusement échappé au bilan de Notre Dame des Landes, le terminal 4 de CDG est dans le tuyau et n'en sortira peut être finalement pas, mais ce n'est pas totalement neutre. Surtout que l'avion, au contraire du train, est excentré et ne s'appuie pas sur le réseau urbain existant (voir les travaux en ce moment pour la liaison CDG). Combien de tera tonnes de CO2 pour le nouvel Istanbul ?

Bon point, il rappelle que l'aérien progresse vite et que ce n'est pas fini.
Avis perso, les grosses avancées sont plutôt derrière que devant et tabler sur une amélioration constante de 2% par an n'est pas conservatoire mais très ambitieux.
Ne pas oublier que les bons chiffres sont le résultat de la sortie de flotte des avions conçus pré choc pétrolier (747-classic) et de l'arrivée des gros bi-moteurs à fort taux de dilution que les règlements ETOPS ont permis. On engrange désormais les bénef de la généralisation des composites aux fuselage et voilure, quelques améliorations comme le geared fan, l'optimisation du profil en croisière, un moteur sans prélèvement pneumatique sur 787.
Et désolé, on est désormais proche du rendement maxi permis par la thermodynamique pour les turbo réacteurs (enfin, quelque chose de polyvalent et avionnable), ça va être de plus en plus compliqué de gratter un peu sur les moteurs.

Et finalement, il attend l'avion électrique pour 2050. Pfiouuuu, emmener 200 personnes à 800km/h avec 2h d'autonomie dans seulement 30 ans, va falloir faire de sacrés progrès.

Donc au bilan, du fait des LGV le TGV n'est pas aussi vertueux qu'on le vend, mais à terme (moins de 50 ans) c'est le seul moyen permettant un transport rapide et décarboné entre les diverses grandes villes. Le reste est très spéculatifs et les décisions se prennent sur des certitudes ou quasi certitudes, pas sur des fantasmes.

Quelle meilleure solution pour continuer à se déplacer sans griller la planète ?

Phil

Je suis sincèrement désolé que tu le prennes mal, ce n'était absolument pas condescendant, je ne me fous pas de ta gueule, c'est juste son CV et un commentaire sur le pourquoi ses revenus viennent de clients qu'il affiche lui-même en toute transparence.

Phil

Ah, je comprends, c'est ma référence aux "marseillais".

Désolé de ma maladresse, ce n'est pas pour toi, c'est juste une remarque que je trouvais humoristique.

Phil

Cheval et trottinette Blague à part, je pense qu'on peut raisonnablement envisager la survie de l'espèce même si on doit renoncer aux escapes en avion au bout du monde, voire à celles au bout de la France en cabriolet. C'est juste que la vie risque d'être moins fun pour ceux qui y sont accro. Pour les autres cela ne changera rien ou pas grand chose.

https://www.parismatch.com/Actu/Environ ... -privilege

L'aviation va redevenir ( sûrement comme l'automobile) comme à ses débuts, un transport de riche

Peut-être, je crois en tout cas qu'il va falloir arrêter de croître en attirant le chaland avec un A/R Venise à 79€, ce qui revient un peu au même.

Bon, s'attaquer aux émissions de l'aérien, très bien. Mais pour remettre l'église au milieu du village, l'aérien n'est pas le seul émetteur et pas du tout le plus gros de très loin :



Bon, kiki qui émet un max et où il y a un gros potentiel de réduction, on peut même dire très au-delà de ce qu'on gagne en arrêtant purement et simplement l'aviation commerciale ?

Comme dirait l'autre tarte "je crois que la question elle est vite répondue"

Phil

Source ici : https://www.statistiques.developpement- ... re2018.pdf

Ah et puis l'estimation de Paris Match est pas mal, je viens de regarder et à la louche CDG-JFK en 777-300ER (courant mais pas le plus économe) c'est 60t de kéro pour disons 400 pax (550 max certifié, les cabines sont plutôt autour de 400 sièges) donc 150kg de kéro aller, donc un peu plus de 500kg de CO2.
Une tonne l'A/R, ça colle.
Finalement bien moins qu'une mx-5 sur la même distance

Phil

edit

bonsoir,
personnellement ça ne me fais pas rire car à leurs yeux tu es "riche"

Bonsoir,
Un riche qui participe à leur bonheur par ses impots taxes et autres charges, et peut-etre bien que s'il est "riche" c'est qu'il a bossé pour, en général il l'a pas volé (a part quelques exeptions !)

C'est quoi un riche ? Pour ceux qui ont eu la patience de regarder l'intervention de Janco accrochée un peu plus haut, vers 33 min il assume une provocation :

"le smicard français, grâce à l'énergie, vit aujourd'hui comme un nabab"

C'est une conclusion argumentée les minutes précédentes.

edit

Moi j'habite dans un petit village de 1400 habitants ou se trouvent un grand super U avec tous les magasins nécessaires pour ne pas utiliser son auto + 4 médecins .
Pendant les 2 mois de confinement tous mes achats ont été réalisés dans mon village à pied .
Par contre j'ai des voisins qui prenaient la voiture tous les jours pour aller à CARREFOUR situé à 10 kms.
La pollution pas mal de gens s'en foute c'est comme pour le covid 19.
Quand je constate la chaleur en 2020 je plains mes petits enfants dans 20 ans .