Intéressant ce sujet, lorsque l’on arrive à dépassionner le débat !

Donc, il y’a un réchauffement climatique, dont la cause principale est l’émission de gaz à effet de serre, notamment du CO2 (même si d’autres causes peuvent y participer, genre activité solaire par ex.) Pour réduire cette émission de CO2, il faut éviter d’utiliser des véhicules thermiques (là, j’ai fait un énooorme raccourci, mais nous sommes sur un forum automobile ! )
Sachant que je suis un amoureux de la bagnole, comment je gère ça ?

Pour aller au boulot, malgré ce qui est suggéré par les médias, en Région parisienne, il n’y a pas des transports en commun partout. Pour aller de chez moi (Athis-Mons, au sud d’Orly) à mon taf (Vélizy), c’est au mieux 1h30 de bus. En voiture, 20 bornes par l’A86, en principe 30 minutes, en fait souvent entre 45 minutes et... plus de 2 heures (c’est mon « record » pour le moment). Inutile de préciser que ce déplacement ne procure aucun plaisir, c’est même un calvaire. Le vélo, je n’envisage pas, trop loin, trop accidenté, trop dangereux, trop fatigant pour un vieux comme moi )
Mais si le confinement n’a apporté qu’une seule bonne chose, c’est (pour ceux qui peuvent en profiter) le travail à domicile. Là, depuis le début du confinement, j’en ai économisé du CO2 ! Pourquoi (en dehors du confinement) nos dirigeants n’incitent-ils pas à développer le télétravail pour diminuer les transports ?

Comme je le dis plus haut, j’adore la voiture (pour rouler, pas pour faire du cul à cul). Et donc, j’en suis désolé, mais je pollue (même si je conduis généralement plutôt à l’économie).
A ma décharge, je précise que je n’ai pas de piscine, je ne prends que rarement l’avion, je trie mes déchets, je laisse l’emplacement parfaitement propre lorsque je pique-nique, je mets un pull au lieu de monter le chauffage et ainsi de suite...

Pour en revenir au monde de la voiture, à cet instant, sauf à ferrailler 95% des véhicules, je ne pense pas que l’on puisse réduire drastiquement les émissions de CO2 (et je ne parle que pour la France, les Chinois, Indiens, Brésiliens ou Américains sont à cent lieues de ça).
A titre personnel, si il existait un véhicule électrique avec 600 kms d’autonomie, rechargeable en 3minutes (dans des stations suffisamment nombreuses, fiables et universelles) qui ne pèse pas un âne mort, je pourrais être acheteur (je fais abstraction de l’écologie avec le recyclage des batteries, les terres rares, etc...). Mais ça n’existe pas.

Enfin, j’ai pour principe de ne pas juger les gens qui prennent leur voiture, qui roulent au diesel, qui ont un SUV, qui mangent de la viande (ou pas), qui sont trop gros ou trop maigres, qui ont un 1.8l , etc... Comme chantait Pierre Vassiliu, « ça emmerde les gens quand on n’est pas comme eux »

La voiture électrique, quelle belle solution...

Effectivement, elle n'a pas de tuyau qui crache des gaz mortels comme sur une voiture thermique, elle pollue donc moins l'air en ville, pas de NOx, d'O3, de PM... choupère pour les bronches des citadins, c'est très bien.

Pour ce qui est du CO2 et du climat, c'est autre chose.

Pour la construire, il faut plus d'extraction, plus de métallurgie, le chiffre que personne ne présente est pire que pour un véhicule thermique en terme de CO2.

Pour la faire rouler, il faut du jus et le jus ça se fait avec plein de choses.
En France, on a beaucoup de nucléaire, de l'hydraulique (plus de 80% pour ces deux là), un peu de fossile (moins de 10%) et d'autres trucs comme de l'éolien qu'on voit beaucoup mais qui ne représente pas grand chose. Comme la prod d'élec française rejette relativement peu, on peut arriver à un bilan positif au bout d'un certain temps.
Aux USA le mixte énergétique est fossile à près des 3/4... ça va beaucoup moins bien, ça crache du CO2 à la centrale plutôt qu'au pot d'échappement, mais ça crache quand même.
En Allemagne, avec 40% de l'élec produite avec du lignite, houille et gaz, c'est pas génial non plus, avec des mixtes énergétiques comme ça, le bilan est proche voire pire qu'en thermique.

Alors Tesla, miracle écolo ou pirouette marketing ?

Phil

... et nos échanges Internet participent à un dégagement de gaz carbonique supérieur à ce que dégage l'aviation civile mondiale... Pas un souci, puisque le CO2 est nécessaire à la vie et moins responsable d'un effet de serre que la vapeur d'eau, du moi moins telle est ma conviction.
Vous ne voulez pas déculpabiliser un peu ? Si nos mômes se plaignent de la pollution que nous leur laisserions, qu' ils cessent d'utiliser leur portable, technologie inventée par de vieux cons décadents !

Blue byte et Christian, merci d’avoir précisé ce que j’ai eu la flemme d’écrire !

Tu as raison Christian avec ta conviction.

Tiens, moi je suis platiste.
Ils m'embrouillent avec leurs planètes qui tournent, je vois bien où est le haut et le bas, alors me raconter qu'en dessous le bas est en haut... d'ailleurs, avec un pote on allait le prouver. Dommage qu'il se soit écrasé comme une bouse avec sa fusée. Et plaaaascht, un platiste tout plat

Phil

Par contre, le CO2 est nécessaire à la vie...végétale ! Et pour en absorber le trop plein dans l’atmosphère, il faudrait que les forêts soient en expansion. Ce qui, au niveau mondial, est loin d’être le cas..

Sinon, pour ma part, je ne culpabilise pas !

Mais j’en ai un peu assez que, dans ce pays, l’automobile soit considérée pour beaucoup comme la cause unique et ultime du dérèglement climatique et la cause de tous les accidents sur la route (quelques puissent être les inconsciences des autres usagers. Enfin, c’est normal, depuis des années, on leur explique qu’ils ont toujours raison face aux automobilistes, quoiqu’ils fassent !)

Je suis tout à fait en phase avec Christian77. Et toujours aussi stupéfait par l'assurance des pro-giec dont les modèles ont prouvé qu'ils étaient défaillants à prévoir la situation actuelle. Le réchauffement climatique à toutes les sauces c'est lassant à la longue (même le coronavirus serait lié à la fonte des glaces). Même MétéoFrance s'est hasardé (alors qu'on nous à suffisamment expliqué que météorologie n'avait rien à voir avec climatologie) il y a quelques jours à des prévisions pour juillet 2050 alors qu'ils sont tout juste fichu de prévoir les orages à H+24 (à défaut de tuer, il faudrait vraiment que le ridicule rende malade ).

Franchement on a des problèmes vraiment plus prioritaires que quelques ppm de co² dans l'atmosphère (au pire on aura le climat du Portugal en 2050, apparemment cela ne semble pas gêner les nombreux retraités qui y partent) : On a une pollution au plastique des fleuves et des mers monstrueuses avec propagation dans la chaîne alimentaire : On sera mort d'un cancer avant de mourir de chaud.

C'est vrai ça.
Si l'ensemble de la communauté scientifique mondiale, d'ou qu'elle vienne, produit un travail dont la compilation est approuvée par l'ensemble des représentants des nations, des plus vertueuses aux plus pollueuses, et que le contenu m'emmerde, bah c'est simple, ils se gourrent, j'ai raison et le reste je m'en branle.
C'est sûr que ça va bien se passer comme ça.

Phil

https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads ... ure_fr.pdf

C’est vrai que le plastique, c’est un sacré problème...
On en trouve vraiment partout, on en mange, on en respire et c’est vrai qu’on n’a aucune idée précise des conséquences...

Bon, on prend un Porto ou on se pend tout de suite ?

Libre à toi de trouver le concensus de tous ces scientifiques rémunérés par les instances gouvernementales crédible. L'attitude qui consiste à taxer ses interlocuteurs d'adeptes de la théorie d'une terre plate en dit long sur la sérénité du débat... En fait pour les pro giec y'a pas de débat. C'est LA vérité point barre. On parle du climate gate ou ça énerve toujours autant les pro giec ?

https://www.contrepoints.org/2011/11/24 ... climatique

Se moquer des platistes comme tu le fais est une méthode que je réprouve.

Phil

La climatologie rejoint la politique dans l'accueil que reçoivent certains avis. Avec le temps on comprend que pour garder un carnet d'adresses bien rempli (tant pis pour la qualité) il convient de tenir certains propos. Ceux-ci doivent être évidemment conformes à la doxa officielle. Pour tenir sa liste à jour il suffit de regarder les i nformations des chaînes nationales ou d'écouter les radios les plus diffusées. C'est simple, ça ne fait guère réfléchir, ça permet de se faire apprécier d'un plus grand nombre.... Allez, je me simplifie la vie : le changement pardon : le réchauffement ah non ! Le dérèglement climatique est une réalité, la circulation automobile et aérienne en sont les grandes responsables, Oswald était le seul dans le coup et Hussein faisait le tour des pouponnières pour y massacrer les bébés. J'ai tout bon là ? Ah, ils font des prix sur les monospaces SUV 4x4 électriques ?

Phil, c'est bien le pouvoir politique (religieux donc à l'époque) qui a manoeuvré pour faire croire au concept de Terre centré du monde, et les impolitiquement corrects de l'époque risquaient leur vie en défendant la vérité ...

Pour Oswald il paraît que ça être déclassifié prochainement, tu prends un risque à te ranger à l'avis officiel . A ce propos pour rebondir sur Hussein : quel média courageux s'est insurgé sur la fiole soit disant d'anthrax agitée à l'onu par l'autre escroc ? Personne. Toute la populasse a sauté à pieds joints.

https://www.valeursactuelles.com/clubva ... son-105323