Pas besoin d'une Delorean : jette un œil à ça, tu devrais trouver sans difficultés de vieux journaux dans la Grande Avalanche.

Qui peut être ému par la dernière ?...

Je savais pas que les intellectuels qui lisent "valeurs actuelles" pouvaient confondre plaisir et émotion.....

"Le plus con des présidents" n'a pas foutu en l'air deux pays aux portes de l'Europe (ceux qui servent désormais de prétexte pour que les ingénieurs en viol, en crack et en égorgement du monde entier nous apportent leurs bienfaits...)
C'est même l'un des rares à ne pas avoir déclenché de nouveau conflit.

Mais il ne met pas des paniers de basket et n'est pas présenté comme qqn de cool par les médias, je conviens qu'il faut vite retrouver un nouveau produit de communication qui pourra lancer plein de petites bombes à fragmentation bienveillantes.

Il n'a strictement rien fait non plus pour endiguer les conflits existants, au contraire.
Et ses guerres ne sont pas militaires mais économiques, et là il a un palmarès assez inégalé en 4 ans : Chine, Europe, Mexique, Venezuela, ...

Ceci dit, son niveau de connerie incitera chaque dictateur qui se respecte à y réfléchir à 2 fois avant toute initiative extérieure, seul moyen de prévenir toute réaction irrationnelle et inconsidérée d'un tel personnage

euh... j'aimerai y croire, mais en ce moment ça n'a pas empêché la chine de construire des bases aériennes militaires sur des banc de coraux en zone intermationale, ceci sans rien dire à qui que ce soit.
ce qui donne des situations où des avions de l'US navy passent au desus, les Chinois menacent d'interception car passage au dessus du territoire chinois, et les américain,s de répondre "mais non nous sommes dans les eaux internationales".
Les Japonaius en sont à plus de 900 interceptions par an d'avions militaires chinois, ça chauffe.

Soit rassuré, la liste est longue des experts étudiant le sujet : vulcanologues, agronomes, océanographes, aérologues, biogéochimistes, biologistes... plein d'autres et bien sûr astronomes et astrophysiciens (ouf, ils n'ont pas été oubliés).
L'obliquité de l'axe terrestre (période 40 000 ans), l'excentricité de l'orbite (100 000 ans), la précessions des équinoxes (25 000 ans) et bien sûr le fameux cycle solaire de 11 ans sont évidemment pris en compte, leurs influences connues.

Aucun des ces phénomènes ne provoque un changement aussi rapide ET aussi important que le forçage radiatif provoqué par l'augmentation de CO2 dans l'atmosphère dû à l'activité humaine.

https://www.ipcc.ch/
https://jancovici.com/

Phil

Tu as raison, même plus la peine d'apprendre la langue, le climat du portugal arrive en Vendée, celui du magrheb en provence, le sahara enveloppe le pourtour méditerranéen, que du fun. Ah, faut aussi s'habituer aux rendements agricoles misérables, donc quelques tensions dues aux famines, ça provoque normalement révolutions, guerre civiles, mouvements migratoires, du terrorisme (ça a déjà commencé tout ça), si en plus un tyran bien nerveux a une bombe nucléaire, ça peut donner de jolis effets.
Et oui, pleins de trucs vraiment poilants sont possibles, c'est comme on choisit.

Phil

Jean-Luc,

Moui, je pondère un peu : une 4l bouffait 5-6 l, une clio bouffe... 4-5 l. Les progrès sont absorbés par un poids qui a doublé et tout un tas de trucs qui sont arrivés (clim, assistance à tous les étages, puissance triplée à minima...).

Pour la pollution, moins de CO mais pour augmenter le rendement, on augmente la température (cycle de carnot) et on ajoute de nouveaux polluants NOx. Mais c'est globalement nettement mieux.
Par contre, l'énergie est toujours récupérée en oxydant du carbone et le résultat est toujours autant de CO2.



Malheureusement OUI.

Certains ne sont pas d'accord. Il est assez curieux qu'ils ne partagent pas avec la communauté scientifique leurs études les conduisant à leurs conclusions, parce que des pays membres du GIEC comme les USA ou l'Arabie Saoudite seraient heureux de les couvrir d'or et continuer le business as usual. Ils préfèrent écrire des bouquins pour le grand public, de la modestie sûrement.

Phil

Ça, c'est ton point de vue. Souffres que d'autres n'ait pas le même que toi.
Il est paradoxal de noter qu'à chaque fois qu'une voie et dissonante par rapport à la doxa des "experts" du GIEC, cette dernière se fasse au mieux traiter de complotiste au pire d'ignorant n'ayant pas droit au chapitre...
Il y a 56 millions d'années, la terre a subie une élévation de température (parmi plusieurs dizaines d'autres dans son histoire) de 7°. Je me demande bien de combien était la population mondiale à cette époque
Ah, les fameux Ayatollahs de l'écologie (copyright acquitator)

Elle est intervenue en combien de temps ?

Tu as raison, les conditions étaient bien différentes il y a +50 millions d'années et ça n'a pas gêné l'humanité.
Et pour cause, elle est apparue plus de 40 millions d'années après ! Et attention, seulement quelques milliers de membres d'un type d'homme rustique, pas encore l'homme moderne. Il a fallu attendre que le climat soit plus favorable et plus stable pour permettre la sédentarisation pour que l'expansion de l’humanité commence vraiment. On dit des choses intéressantes en cours de SVT, il suffisait d'écouter.

Puis ça s’est accéléré prodigieusement il y a seulement une petite paire de siècle. Rien que le chemin parcouru entre mes parents et moi est énorme.

Doxa ? Si tu utilises ce mot inusuel pour donner de la force à ton propos, essaie de le faire à bonne escient sinon ça tombe à plat, comme ces tracts syndicaux qui vont fouiller le fond du dictionnaire pour tenter de se donner de l’importance, artifice inutile si le fond ne suit pas et ridicule quand c’est mal fait.

Une doxa est une croyance, son contraire est l'épistémê qui est le savoir scientifique.
Un rapport du GIEC est la synthèse de l'ensemble des travaux scientifiques sur le sujet, c'est une éspistémê. Ce que tu dis est de la croyance de réseaux sociaux, c'est une doxa.

Phil

Tu n'as pas du lire mon post de la page 3. Je le comprends parfaitement car ma prose n'est que fort peut intéressante par rapport tes convictions.
Mais apparement, ne pas être d'accord avec ces dernières revient à passer, à tes yeux, pour un idiot, un illettré. Bref tout ce qui fait de l'autre ton inférieur...
Mais puisque tu aimes à donner des leçons, souffres, encore une fois, à en recevoir.
La Doxa, selon Edmund Husserl (objet de mon premier post) est un ensemble de croyances ou d'idées non-objective. C'est bien dans ce contexte que j'ai utilisé, à escient et dans toute son acception, ce mot.
L'épistémê, toujours chez Husserl, n'est pas comme tu l'affirmes un "savoir scientifique" mais une activité scientifique. Une activité intense et dirigé n'amène pas systématiquement au savoir.

Je ne nie pas le réchauffement climatique (qui à déjà eu lieu des dizaines de fois dans l'histoire de la terre) mais j'émets des doutes quant aux origines de ce dernier par rapport à la position "officielle" que l'on nous propose.
J'ai le droit, ne t'en déplaise, d'émettre ces doutes sans être pour cela traduit devant un peloton d'exécution. Nier le contraire revient à n'écouter et n'accepter, de force, qu'une seule voix. Certains pays pratique ce type de démocratie...

Une seule solution: Octogone