Les prix des voitures neuves ont fortement grimpé donc difficile de comparer avec une NB neuve :
- Une Clio de base blanc frigo avec rien dedans c'est plus de 18 000€
- Une Mégane dans sa finition la plus basique, c'est 25 100€. La même, toujours finition de base, mais en Hybride c'est 38.000€ prix catalogue...
- Un 3008 comme on en voit partout, en finition de base, c'est 32500€

Donc la MX-5, qui en plus décote peu, n'est pas finalement pas si chère que ça

En 1998, le prix d'une Mx5 était équivalent à celui d'une Clio 16s (oui elle n'était plus vendue à cette date )
Aujourd'hui, le prix d'une Mx5 184ch est équivalent à celui d'une Megane RS, pas d'une Clio

Je n'ai pas vu beaucoup de plaintes concernant la rigidité du châssis de la MX5.
Moi je n'ai rien à lui reprocher, surtout venant d'une NBFL ("châssis sport" avec les nombreux renforts) où les sièges se mettaient à osciller à la moindre bosse.

Oui il existe des renforts à ajouter sur les ND mais en cherchant rapidement sur Google, c'est aussi le cas pour les Elise.
Pourquoi Mazda n'a pas fait un châssis plus rigide ?
Peut-être que ça joue quand même un peu sur le confort (remontée de vibrations) ?
Le poids (si ajout de nombreux renforts) ?
Le coût de la conception, de la fabrication et la facilité de réparation ? (qui n'ont rien à voir avec une Elise et une 4C).
L'accès à bord ? La place dans l'habitacle ? (C'est quand même plus facile et d'entrer dans une MX5 que dans une Elise).

Bref, encore une fois, pas de comparaison possible entre une ND et une Elise

Pour info la 184cv a 205Nm de couple max à 4000trs contre effectivement le même couple mais 600trs plus haut pour la 160.
Donc à régime identique la 184cv offre un poil + de couple sur toute la plage de régime.
Après pour le chassis je n'ai pas de Lotus ou Alpine donc je ne peux pas comparer.
J'ai juste une SSS3 et niveau roulis / tenue de route la ND2 est largement plus rassurante. En revanche le freinage est bien moins tranchant que celui de la Suzuki.

Tu as raison, un "poils" mais ce poils fait il une grande différence ?

nb :
ne veut rien dire (si régime identique, ce n'est pas sur toute une plage)


J'avoue la MX tient (aussi) mieux la route qu'une Twingo .
Trêve de sarcasme, essaie un des véhicules cité et la comparaison sera flagrante.

J'ai configuré les deux modèles sans prendre d'option :





J'ai fouillé dans mes anciens Moniteur de l'Automobile, pas trouvé 1998 mais bien 1997 :
MX5 NA 90cv de base : 701 000 FB
MX5 la plus chère (1.8i sport 130cv) : 1 006 000 FB
Clio la plus sportive (RSI 110cv) : 589 000 FB
Clio la plus chère (Initiale Paris 90cv) : 745 000 FB
VW Golf GTI 16V (150cv) : 796 000 FB
Peugeot 306 GTI (167cv) : 870 000 FB
BMW Serie 3 de base : 840 000 FB
BMW Z3 (116cv) : 975 000 FB
Mercedes Classe C de base : 980 000 FB
Lotus Elise (120cv) : 1 025 000 FB
Porsche Boxster : 1 598 000 FB

Bref, pour moi, la MX5 a toujours été chère et je n'ai pas l'impression que son tarif ait tellement augmenté par rapport à ceux proposés actuellement par les autres constructeurs
Mais il est clair que les 5000€ d'augmentation de ces dernières années ont fait mal.
On est passé d'un prix "très" abordable pour un roadster à un prix se rapprochant de celui de modèles prémium. Mais que reste t'il comme concurrence dans ce prix ?
Je ne pense pas qu'on puisse comparer un Roadster à une Compacte
Un cabriolet est généralement toujours plus cher...

Oui effectivement ma phrase est mal écrite mais tu avais compris, à moins que tu sois fan de zoologie diptérique (je voulais évidemment dire à régime identique entre 184cv et 160cv, sur une plage 0-4000).
Après si tu veux qu'on écrive qu'une Lotus est plus précise / affutée niveau chassis qu'une ND2, bah ok pas de souci, d'ailleurs je ne crois pas que quelqu'un ait remis ce point en question.
Mais bon initialement tu parlais de couple, et pour être monté il y a 2 mois dans l'Elise 111S d'un pote, oui ça chante bien et dans les tours ça envoie bien comme il faut, mais si tu ne tombes pas 2 rapports ben c'est pas folichon niveau poussée. Ca reste de l'atmo.
Après une fois qu'on s'est dit tout ça j'ai du mal à comprendre ce que tu veux démontrer, que la ND est merdique ?

Il y en a beaucoup sur ce forum qui trouvent que la ND 2.0L plafonne trop rapidement en montée
(Je parle en comparaison de véhicules situés dans la même catégorie de performances).

Personne ne met des renforts sur le châssis d’une élise
Peut être 0,2%

Donc tu peux comparer dans un cas mais pas l'autre ?
Comparaison châssis : Non
Comparaison couple : Oui

nb : tu parles de la S1 qui a 15 ans de plus que la ND 184. Faut comparer avec une S3 qui est de la même époque que la MX ND. La S1 est plus à comparer avec la NA

Jamais entendu parlé (ni lu) que cela se faisait.

Encore une fois je ne vois pas à quelle conclusion tu veux arriver concernant la ND ...

Une vérité vraie

Dans la même catégorie de performance, tu auras les mêmes performances

et tu n'as cité qu'un bout (donc cela change la compréhension)


Cela me fait penser à un Youtuber qui avait une Elise 136 et disait "c'est suffisant" (*)
mais le jour où il a essayé une 250 a dit "oui 136 c'est suffisant, mais franchement 250 c'est le pied"

(*) sans le mot "largement"

Le châssis des Élise S1 et S3 est le même depuis 25 ans

Et sinon tu vas finir par nous dire où tu veux en venir où tu continues à brasser du vent ?