Je pense que nos décideurs ne décident plus de grand chose en ces périodes agitées...

Je l'ai déjà dit mais on a bien ri de moi mais l'avenir dans l’immédiat c'est l'hybride non rechargeable.

Je viens de faire plus de 1500 kms en YARIS Hybride avec 80% de route, et 20% d'autoroute. Tout cela au vitesses légales voire un peu plus sur route et agglo.
La consommation est invariable, elle se recale toujours sur 3,8 l/100 et je suis avec la clim allumée tout le temps. Je pense qu'il est possible de descendre sous les 3L (j'ai déjà fait 3.4 l en faisant attention et en restant souple, clim allumée par plus de 30°C).

Je plussoie. Mais seuls les japonais et coréens font de vrais hybrides. Il faudrait arrêter de subventionner des hybrides qui consomment plus dans la vraie vie que les full thermiques dont elles dérivent (ex : Merco, sans compter les tarifs délirants pour un changement de batterie, 10k€ de plus que sur une prius).

Je ne suis pas sûr que cette situation soit représentative, le profil de consommation de ce type de trajet est très différent de l'usage moyen d'une MX-5, même en mode balade. C'est une des critiques principales de l'hybridation : à vitesse stabilisée, ça pèse et ça ne sert à rien.
Et même en-dehors, la récupération d'énergie, ça en consomme, le rendement est plus proche des 50% que des 100%. Quand je vois des gens faire les bourrins en Zoé parce que "quand je freine ça recharge la batterie donc c'est pareil", je... je... je me tais.

Est-ce que tu utilises beaucoup les freins, même et surtout de façon modérée ? Quand je fais de la route, je n'y touche quasiment jamais : j'anticipe les ralentissements, je ne prends pas de vitesse quand il y a un obstacle à 300m devant, je prends les virages et les ronds-points sans ralentir inutilement (en restant raisonnable tout de même ), etc.
Les freins ne me servent en gros que pour terminer les derniers 20-30km/h qu'on ne peut pas faire autrement ou les obstacles imprévus, je laisse les pertes de roulage se charger du reste.
Vous savez, le vieux en papymobile qui donne l'impression de tordre et allonger l'espace-temps tandis qu'on s'approche du rond-point ? Ben c'est moi.

Dans ce cas, la conception globale de la voiture importe beaucoup plus que l'hybridation : pertes aérodynamiques (et hydro- quand il pleut), gestion de la BVA et frein moteur, friction des pneus, rendement des consommateurs, frottements divers, ... Une hybridation me ferait peut-être gagner 0,1L/100, et encore, faudrait voir de combien ça leste la charrette.
Par contre, côté aérodynamique vs design bling-bling et SUV pachyderme, monte de pneus raisonnables, réduction des parpaings embarqués inutiles, ou même moteurs qui tiennent leurs promesses d'efficacité en-dehors des conditions d'homologation, la Yaris est sûrement au top, on a en effet beaucoup à apprendre des japonais, et les allemands en premier lieu.

Ceci dit, le plus gros potentiel d'économie de carburant, pour 99% de la population, il se situe dans le siège, Recaro ou pas. Mais là, je sais pas, réformer à 100% la formation et le suivi des conducteurs, je nous sens pas prêts

Je suis d'accord à 100% avec toi aussi.
Par contre, dès qu'on a de l'urbain ou du ralentissement, c'est carrément intéressant. 2km d'autonomie électrique dans un gros bouchon, c'est des litres de carburant économisés. Pour ma pomme, j'anticipe un max, et je ne fais jamais de bouchons, ralentissements feux rouges... l'intérêt est très limité pour moi.
Sorti de notre cas (et de celui de lachutaie qui sait manifestement anticiper, parce que sa conso ne doit pas être celle de tout le monde non plus), entre l'usage urbain de la majorité et le fait qu'une encore plus grosse majorité ne sait pas conduire ou s'en fout (il n'y a qu'à voir les achats de SUV par des gens qui n'ont pas de problèmes pour se plier), ça fait un gain notable.

C'est ce que je fais avec mon DCI 110. Dernier plein, 37 litres pour 1015 bornes. Et la voiture est une compacte, pas une citadine.

Selon les définitions de l’Agence internationale de l’énergie, la densité de l’essence est de 741 kg/m3 et celle du diesel, de 844 kg/m3. Ceci correspond à un contenu énergétique de 9,7 kWh par litre pour l’essence et de 10,7 kWh par litre pour le diesel

ça fait 11% d'énergie en plus dans un litre de diesel que dans un litre d'essence.
donc en essence, tes 37 litres de diesel se transformeraient en 41 litres d'essence
si l'on veut comparer des choux et des carottes, bien sûr


et si l'on creuse un peu plus pour comparer avec des raves :
ton auto diesel consomme 39.6kWh aux 100km, dont la majorité est rejetée/gaspillée sous forme de chaleur (gardons en tête que 3.7L/100 c'est déjà une conso très faible pour un véhicule thermique )
les moins bon élèves en 100% électrique atteignent 25kWh aux 100km environ

A propos de chaleur un autre frein que je vois à l'usage de l'électrique dans un cabriolet c'est le chauffage (et accessoirement la climatisation). Avec un moteur thermique, chauffer un habitacle ouvert ne coûte rien de plus en carburant. En électrique c'est une dépense considérable en plus et certainement un paquet de kilomètres en moins.

La conversion en kwh permet une comparaison intéressante

Je pose des bornes, je suis électricien IRVE... tout ça c'est de l'enfumage de mouches en plein vol...
L'électrique avec les problèmes d'approvisionnement qui vont arriver... on liquide les dernières du parc et on passe à l'hydrogène avant d'enfumer sur une autre bêtise.
écologiquement les batteries... MDR
économiquement les batteries... PTDR
niveau autonomie et temps de recharge... je ricane.
dernière : niveau bilan écologique une vielle NA ou NB sera longtemps plus écolo que les nouvelles éco-totos.

Si vous êtes en triphasé à la rigueur mais en mono... c'est pipolo.

Perso je roule avec 2 voitures hybrides non rechargeables: Yaris( entre 3,5 ( ville )et 3,9 l/ 100 ( la semaine dernière 300 kms autoroute à 130 et 100 kms de départementales à 80 ).
KIA Niro hybride non rechargeable , boite double embrayages,5 l en ville et 5,5 autrement.
Mon fils a un SUV hybride rechargeable ( 7000€ de plus qu'une non rechargeable ! )et lorsqu'il a épuisé ses batteries ( environ 40 kms ),consomme....14l/100....Sans commentaires.
Et je suis d'accord que l'avenir est à l'hydrogéne.
Mais ma MX je la préfère en thermique.

Je ne suis pas sûr que les écolos veuillent nous voir passer à l'électrique ou à l'hydrogène
Tous à pied ! Et dans l'absolu ils ont raison
On nous a incité à faire des gosses, et nous comme des ânes on a fait des gosses. Maintenant il faut se rendre à l'évidence : il ne peut pas y avoir des MX-5 pour tout le monde ... qu'elles soient thermiques ou pas !
Mais je m'évaâaâade

Dans l'absolu ils ont raison et nous irons tous vivre en Théorie parce qu'en Théorie tout se passe bien (Desproges)
Nous sommes pris en otage par le "consomme-fais des gosses" et le "attention à l'avenir-y a plus de ressources".
Perso je me modère et le mimix c'est mon plaisir (si j'en achète une).

Je me sens moins seul, merci pour ce rayon de soleil de bon matin !