@jaif72 : 10.17 L/ 100 kms c'est un record maxi ? Rassure moi.

je suis entre 5.1 et 5.5 en ce moment en vadrouille dans les Vosges, demain direction Strasbourg par l'autoroute ça va passer autour de 7/100.

T'as une ND

Suite de mon post plus haut, ce matin le Super U s'est aligné sur le Pasclerc à 1,239€/L, les autres n'ont pas bougé,Inter 1,049 et le petit Total 1,109.
J'ai pu faire le plein à 1,049 sur la route sans aucune difficulté, simplement en regardant avant.

Le prix de vente fait le yoyo d'un jour à l'autre en fonction des voisins, ce n'est donc clairement pas une question de prix d'approvisionnement certains cherchent sans doute à faire un max de gras à chaque occasion mais en ont de plus ou moins grosses, quand d'autres "ne jouent pas le jeu" trouvant sans doute qu'on va éviter de déclencher des émeutes et se contenter de récupérer les clients et une marge qui est déjà super belle.
Entubage complet (re-)détecté, fuyez tout ce qui est à plus de 1,10-1,15€/L, c'est de l'arnaque.
(J'ai pas dit que les autres n'en étaient pas mais pour l'instant on n'a pas mieux que 1,05€/L)

Sur Nantes c'est repassé au dessus de l'euro : 1,049 un peu partout (Total, Intermarché, Carrefour).

Le Super U qui était le moins cher y a 2 semaines (0,969€) est à 1,329€

ici, le moins cher; 1.12e, le e10 a 1.78.
si on considere, une surconsommation de 2l/100 avec le e85. perso je suis a 1l/100 en roulant cool
Désormais la question de la rentabilité semble se poser....
il n'y a pas si longtemps, il y'avait 1e d'écart au litre !

A seulement 1L de surconso, que tu roules cool ou non tu roules trop pauvre .
Pas très bon pour le long terme.

surconso et richesse ne sont pas tant liées que ça, car clairement l'E85 offre un meilleur rendement thermique que le SP. Sinon si on suit bêtement les formules chimiques, on serait tous à +30% de surconso.
Le seul juge de paix concernant la richesse, c'est la mesure de la sonde lambda, et accessoirement le LTFT qu'en déduit le calculateur. Si les deux varient comme il se doit, alors tout va bien.

La surconso effective dépend des moteurs et de leur capacité à exploiter ce sur-rendement potentiel, on tourne généralement autour des +10% à +15%, mais certains arrivent même à tomber à quasiment +0 (un TCe mené tout doucement par exemple - par contre faut pas être pressé ).

Pourtant le pouvoir calorifique du E85 est 1.5 fois plus faible que le SP95 donc si pas de surconso ou faible surconso (à perf égale) il doit bien y avoir une couille dans le pâté .

Si on va par là, le gazole a le même PCI que l'octane, et pourtant à perf égale un moteur essence affiche encore aujourd'hui un bon +50% de conso qu'un Diesel.
En effet j'ai lu un peu vite, les exemples que je donnais sont pour du mélange entre "E50" et "E65" selon les voitures. J'ai pas d'exemple fiable sous le coude pour de l'E85 pur.

Après, pour les détails, moi, je sais pas

Je pense que c'est l'accumulation de "petits mieux" en faveur de l'éthanol :
- le ratio de 1,5 vaut pour du SP sans éthanol et du E100 pur, en pratique chez nous on passe de E5 à E85 donc de 44,2 à 31,4 MJ/kg, soit un ratio de 1,4
- on sait toujours jamais trop si dans le tuyau y'a du E85, du E75 ou du E65
- je suis pas le seul à avoir constaté une petite hausse de couple à bas régime, sans être thermodynamicien je mets ça sur le dos de la T° de combustion plus basse donc rendement thermique légèrement meilleur ?
- meilleure résistance au cliquetis dont certains moteurs savent tirer parti, donc encore un peu plus de couple ? notamment les turbo-downsizés sont très (parfois trop TCe...) poussés de ce côté
- plus de couple = moins d'appui sur le champignon et/ou rapports passés plus tôt peut-être ?

La c* dans le pâté ça peut être tout simplement le fonctionnement à l'essence je prenais l'exemple du TCe parce que de naissance, sa détection de cliquetis est foireuse et le moteur cliquette en grand la moitié du temps, ça se traduit sûrement par une surconso par rapport à s'il fonctionnait "normalement", même sans flirter avec la limite de cliquetis.
L'utilisation de mélange "fort" fait globalement disparaître le problème, j'ai pas creusé pourquoi, ça met sans doute l'avance à l'allumage au taquet sans atteindre le cliquetis et... bah ça marche mieux comme ça.

Bon, ça n'enlève rien aux mille autres maladies génétiques de ce moteur, qui reste un nid à emm* malgré ça

@Jaif72, le pouvoir calorifique c'est une chose mais ce que je sais c'est que le mélange stochiométrique air/E85 dégage plus d'énergie que le mélange Air/essence et à une température 100°C moins élevée.

Et surtout j'en apprécie les bienfaits chaque fois que je roule avec ne serait-ce que mon E45, ça c'est factuel ce ne sont pas des chiffres.

Les 50% d'écart entre moteur essence et diesel c'est du passé. Pour preuve nos ND qui boivent 6l au 100 sans se trainer. A part la lupo 3L, je ne connais aucun diesel (de masse et de puissance équivalentes) qui ne boive que 3L/100...

Je fais 6,7L avec ma MX 2L 184 et je fais du 5,2L avec ma GOLF diesel qui sort 190cv et 380N et qui fait presque 500kg de plus que la MX.

Donc non, c'est pas du 50% d'écart, mais ça fait quand même 30% de plus de conso environ, ce qui est encore pas mal.

Sur le même type de trajet bien sûr. Car sur autoroute l'écart est encore plus grand.

3L/100 non, mais 4L/100 sans difficulté, et pas forcément des modèles d'aujourd'hui.
AX 1.4D, 107 1.4 HDi, Fiat 500 1.3 Mj, ... bon ok les "perfs" sont ce qu'elles sont mais ces micro-moteurs sont parfaitement taillés pour la campagne/villages à vitesse modérée et trajets en dizaines de km.
Dans les mêmes conditions, je vois très souvent des essences tourner à 6L/100, mais jamais à 5 - score réservé à ceux/celles qui abattent des centaines de km d'affilée à 80km/h.

J'ai même un ami qui fait du 4.4L/100 régulier avec une 308 ph1 90ch, à vitesse légale mais pas moins. Chauffe tranquille, anticipation, bon usage du moteur et des rapports, décrassages occasionnels, etc. même avec ça, pas sûr qu'une essence actuelle de 1,4t et au SCx pas terrible soit capable de faire 6L/100

Les 5-6L/100 de la ND sont une exception, à mon avis combinaison de moteurs particulièrement efficients, d'un poids "pot de yaourt", d'un profil aérodynamique plus avantageux que les "pots de yaourt" du même poids, et évidemment d'un conducteur moyen plus attentif et éduqué

Une considération mise à part : l'hybridation bien utilisée permet de faire chuter drastiquement la consommation, mais on n'y trouve quasiment que des essences - et c'est tant mieux, car un moteur Diesel n'est pas adapté à son fonctionnement. Les quelques hybrides Diesel dont j'ai eu écho sont très décevants : soit l'hybridation ne sert quasiment qu'à promener une enclume (gros rouleurs), soit le moteur n'a jamais le temps de chauffer et boit comme un trou le peu où il tourne.

Descendre sous 6L avec une ND 2L est impossible. Ou alors il faut habiter en pleine et ne jamais faire de ville.

Sur mes 4 voitures, c'est ma ND la plus légère et c'est celle qui consomme le plus. Les 3 autres sont des diesels. Même mon touran chargé à bloc fait moins.

Donc oui, la ND a une consommation correcte, mais on est loin d'un moteur diesel.

Je dirais pas impossible. Avec ma nouvelle je suis à environ 5.4 (selon l’odb j’attends le premier plein à la pompe demain après environ 600 km).

Avec la précédente (une 2L 160) j’étais à 5.7 sur 30000 km de statistiques.

J’habite en montagne (pas en haute montagne, mais quand mais à 200-250m haut-dessus de la plaine, je fais de la route et de l’autoroute (mais par contre quasi pas de ville).

Avec ma civic X j’étais à 5.3, pas grande différence.

Par contre si t’es surtout en ville c’est une autre affaire.